Eesti BMW Klubi

Ma saan aru, et ülekäigukoht ja ülekäigurada on erinevad mõisted.

Väga ülevaatlik veebileht antud teemal asub siin.

akibo kirjutas:Mina saan sellest küll nii aru, et sirgel teel ei ole jalgratturil õigus. Ainult peale pööret on autojuhil kohustus teed anda aga see kehtis juba enne. Enne ei tohtinud lihtsalt ülekäiguteel rattaga sõita.

Ülekäigukohal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites, kuid jalgratturil ega tasakaaluliikuri juhil ei ole sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur või tasakaaluliikurijuht ületab ülekäigukohal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab.

Kui jalgrattur näiteks Pirita teel ette tuiskab ülekäigurajal ja alla jääb (jumal hoidku selle eest), siis süüdi jääb ikka jalgrattur.

Täpselt nii.!!

Pmts udukaid võib kasutada ikkagi park pluss udukas kombos. Lähi pluss udukas on keelatud.

Ja oi jummel seda udukate merd siis uuel aastal

Miks uuel aastal? Tallinnas sõidab enamus Saksa ja Jaapani autotoodangust park+udu, Mersust-Audini ja Hondast Toyotani.

akibo kirjutas:Miks uuel aastal? Tallinnas sõidab enamus Saksa ja Jaapani autotoodangust park+udu, Mersust-Audini ja Hondast Toyotani.

Tallinn ei ole Eesti ! Ja see kui pealinnas igasugune kõrgem liiklusjärelvalve puudub, ei tähenda kohe, et igal pool Eestis nii laia oksa lasta saab! Tule Pärnusse ja saad enda udukatega kodaratesse nii et vähe ei ole, õnneks see asi muutub uuel aastal ma loodan.

siim .j kirjutas:

akibo kirjutas:Miks uuel aastal?

Tallinn ei ole Eesti !

Ma tean jah, miskipärast ei jäta selle foorumi mittetallinlased seda võimalusel kunagi kordamata Aga teie huvides loodan siis minagi, et olukord uuel aastal muutub.

Mul näiteks juba teine auto automaatsete tuledega ja mugavamat asja ma ei tea, kui auto käima keerata ja teades, et tuled kogu aeg ees . Kui ikka udu või muu halb nähtavus pole, siis seda udukate nuppu ei puudu
Vot nüüd ei teagi, kas hakkab põhitule pirni hind rahakotile või on niimoodi linnavahel ülbem kulgeda (pean silmas siis udukate kasutamist hea nähtavuse korral ja seda eriti linnas)

TiitR kirjutas:Vot nüüd ei teagi, kas hakkab põhitule pirni hind rahakotile või on niimoodi linnavahel ülbem kulgeda (pean silmas siis udukate kasutamist hea nähtavuse korral ja seda eriti linnas)

Ülbem ikka ... kringlid ees ja udukad all ... 4x šefim kui lihtsalt pooltuledega sõita, väike "bad boy" imago ka.

kuigi ise seda kombot ei kasuta samal põhjusel mis Tiit aga samas pole mind ka kunagi häirinud päeval udukatega sõitjad. Samas on ka autotootjad mõelnud selle sehfima väljanägemise suunas ja R8 päevatulede lahendus näeb tegelikult sama välja. Lisaks on see udukatega "kottimine" samamoodi üks mõttetud tegevus mentide poolt- seega on nii igati parem

siim .j kirjutas:

akibo kirjutas:Miks uuel aastal? Tallinnas sõidab enamus Saksa ja Jaapani autotoodangust park+udu, Mersust-Audini ja Hondast Toyotani.

Tallinn ei ole Eesti ! Ja see kui pealinnas igasugune kõrgem liiklusjärelvalve puudub, ei tähenda kohe, et igal pool Eestis nii laia oksa lasta saab! Tule Pärnusse ja saad enda udukatega kodaratesse nii et vähe ei ole, õnneks see asi muutub uuel aastal ma loodan.

Täpselt sama asi Võrus näiteks , katsu Sa sõita udukatega, seda enam et CCFL ja udukas ... rääkimata xenonist, esimene patrull ja saad nii et vähe pole ...

oleneb autost ...puhkuse ajal vahtis Võru vahel paar patrulli küll mokk töllakil aga asja mind kinni pidada polnud ...ma ei tea millega siis te nad ära vihastanud olete et iga väikese kaksiti tõlgendamise puhul liistule tõmmatakse

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=33306461


IRW, telefoni käeshoidmise eest våïmalik peatada juhtimisåigus 6 kuuks-see ei ole ju POLITSEIRIIK, eksju ???
Ei tea kas härrad seaduseloojad ei arva, et asi läinud pehmelt öeldes "ajuvabaks"
Huvitav kas måni Politseinik ka avaliku korra tagamisege tegeleb, vaevalt kuna pqqsad vajavad täitmist rahakorjajatega. Pätt teadupärast ohtlik kah, vqib ju väetile mundrimehele ninaneeti anda, autotjuhid ju oluliselt ohutumad kliendid.
Samas on riik kohati hädas oma liigse Kodanike "karistamisega" elanike arvu suhtes, kuid uued seadused ei ole kuidagi probleemi leevendava iseloomuga, pigem vastupidi ehk yritatakse ikka kqigile kellele kuidagigi vqimalik nui libestita pqhjani låkata.

Riivo kirjutas:oleneb autost ...puhkuse ajal vahtis Võru vahel paar patrulli küll mokk töllakil aga asja mind kinni pidada polnud ...ma ei tea millega siis te nad ära vihastanud olete et iga väikese kaksiti tõlgendamise puhul liistule tõmmatakse

Mind pole küll veel kiusatud

Veel miskit , kui ma ei eksi ?!

A-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus antakse isikule, kellel on juhiluba mis tahes kategooria auto juhtimiseks või kellel on olnud A2-alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus vähemalt kaks aastat.

Nii et kõik uusel aastal BMW mootorrattaid ostma
Kui tõsi siis miks ma paar aastat tagasi oma 5k maksin a-kateg. eest

..........

Juhiloa loovutamine ja loovutamata jätmine

Mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise korral peab isik juhiloa loovutama viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates selle otsuse tegijale või tema nimetatud ametiisikule. Loovutatud juhiload tuleb üle anda Maanteeametile.

Kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus ja ta ei ole juhiluba loovutanud vabatahtlikult viie tööpäeva jooksul, on otsuse tegijal õigus teha isikule ettekirjutus juhiloa loovutamiseks. Kui isik ei esita juhiluba otsuse tegijale viie tööpäeva jooksul pärast ettekirjutuse saamist, on otsuse tegijal õigus esitada taotlus kohtuvälisele menetlejale ettekirjutuse täitmisele pööramiseks ja sunniraha sissenõudmiseks.

Ettekirjutuse täitmata jätmise korral võib kohtuväline menetleja rakendada sunniraha asendustäitmise ja sunniraha seaduses sätestatud korras või tunnistatakse kehtetuks juhiluba, mis peatati kuueks kuuks või rohkemaks ajaks ning mida ei ole isik loovutanud ühe kuu jooksul pärast otsuse teatavaks tegemist. Sunniraha ülemmäär on 640 eurot.

Tsiklilube sa küll ei saa. Oleksid sa kogu lõigu kopinud, siis juba teaksid et mopeedi load saad ainult. Maanteeametist järgi küsitud.

akibo kirjutas:Tsiklilube sa küll ei saa. Oleksid sa kogu lõigu kopinud, siis juba teaksid et mopeedi load saad ainult. Maanteeametist järgi küsitud.

Mopeedilube pole vaja peale 16-eluaastat Seega?
U.K. / Inglismaal võib sõita B-kateg. lubadega mootorrattaga, mis on kuni 125cm3

Ma ei tea kus lingist sa selle tsitaadi võtsid aga JannP toodud lingis kirjutab, et;

Paragrahvi 90 näeb ette juhtimisõiguse regulatsiooni ja sellesse on toodud kehtiva LS §-st 22 juhtimisõigusega seonduv. Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Eelnõusse on uuendusena lisatud, et mopeedi võib juhtida mis tahes mootorsõiduki juhtimisõigust omav isik. Seoses uue mootorsõiduki alamkategooria A2 kasutusele võtuga on A-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omavale mootorsõidukijuhile antud õigus juhtida lisaks A1- ja A2-alamkategooria mootorsõidukit. B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omav juht võib lisaks juhtida kuni 15-kilovatise võimsusega kolmerattalist mootorsõidukit.

Sellest, et B-katiga võiks A-kati sõidukit juhtida pole sõnagi. Ja nagu juba mainisin siis Maanteeametist (endine ARK) ka järgi küsitud.

TiitS kirjutas: Juhiloa loovutamine ja loovutamata jätmine

See on ka midagi uut. Praegu jäetakse veel load alles, kuna tegemist on ühe isikut tõestava dokumendina (id-kaardi ja passi kõrval) ja neid ei tohi ära võtta.

Muidugi motikameestele on veel põhjapanev asi see, et järgmisest aastast alates A2-kat. taotlejatele on ratta võimsuspiir 35kW ja piiramist saab teostada maksimaalselt kahekordse võimsusega (70kW'sest) masinast.
Nüüd mul ratta ostuga kibe käes, vaja ikka ju >80kW masin "ära piirata" 25kW peale enne uut aastat.

Kas keegi oskab täpsemalt rääkida helkurvesti olemasolu kohta uues seaduses. kas tõesti on vajalik autosse osta vest ning, pimedas, kui midagi juhtub see selga ajada ning välja kobida? huvitav, kas TÜ hakatakse kah selle olemasolu kontrollima?

§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.


Politsei ei kontrolli olemasolu ja ülevaatusel ei hakata samuti kontrollima. Samas autost väljumise korral on kohustuslik kanda. Seega kui pimedas rehvi vahetades ilma vestita politseile silma jääd, on trahv soolas.

marek555 kirjutas:§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.


Politsei ei kontrolli olemasolu ja ülevaatusel ei hakata samuti kontrollima. Samas autost väljumise korral on kohustuslik kanda. Seega kui pimedas rehvi vahetades ilma vestita politseile silma jääd, on trahv soolas.

Ja kui autos viibib 4 inimest ja 1 vest, siis käivad kõik ükshaaval pissil!

TiitR kirjutas:

marek555 kirjutas:§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.


Politsei ei kontrolli olemasolu ja ülevaatusel ei hakata samuti kontrollima. Samas autost väljumise korral on kohustuslik kanda. Seega kui pimedas rehvi vahetades ilma vestita politseile silma jääd, on trahv soolas.

Ja kui autos viibib 4 inimest ja 1 vest, siis käivad kõik ükshaaval pissil!

Siinkohal peaks mainima,et ihuhädasid saab edukalt lahendada lähimas kohvikus või bensukas kus on valgustatud parkla.Metsas ja bussioote paviljonides häda õiendamine pole kuigi eetiline.Viidates ka BMW maineparandusele .

olkapolka kirjutas:

TiitR kirjutas:

marek555 kirjutas:§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.


Politsei ei kontrolli olemasolu ja ülevaatusel ei hakata samuti kontrollima. Samas autost väljumise korral on kohustuslik kanda. Seega kui pimedas rehvi vahetades ilma vestita politseile silma jääd, on trahv soolas.

Ja kui autos viibib 4 inimest ja 1 vest, siis käivad kõik ükshaaval pissil!

Siinkohal peaks mainima,et ihuhädasid saab edukalt lahendada lähimas kohvikus või bensukas kus on valgustatud parkla.Metsas ja bussioote paviljonides häda õiendamine pole kuigi eetiline.Viidates ka BMW maineparandusele .

Väga tubli! Saad 5-e! Maailmaparandaja, kust sa selle bussiootepaviljoni välja lugesid? Sa mõne pikema sõidu ka vahel oled ettevõtnud kui näiteks ainult Valgast Tartusse? On palju muid maanteid, kus kümneid ja kümneid kilomeetreid on vaid mets...tanklat jäädki ootama! Ma ei õhuta kedagi metsa pissile (ega mäleta millal isegi metsavahel sai käidud v.a jahis olles), kuid teemaolemus siiski teine ja oli see toodud siiski näitena. Võtame siis nii, et kui 4 suitsumeest tahavad mingi hetk suitsu teha, siis käivad ka õues ükshaaval ja vesti jagades . Sobib paremini, või leiame metsadevahelt kuskilt suitsunurga?

Kommenteerijad võiks endale selgeks teha "hädapeatuse" mõiste ja tähenduse, sest ainult siis peab juht kandma helkurvesti. Idasugu tossutamised/pissitamised selle alla ei käi! Asjatu mullitamine.

joffe kirjutas:Kommenteerijad võiks endale selgeks teha "hädapeatuse" mõiste ja tähenduse, sest ainult siis peab juht kandma helkurvesti. Idasugu tossutamised/pissitamised selle alla ei käi! Asjatu mullitamine.

Oled selles väites kindel? Pole küll ise süviti teemat uurinud, kuid kas siis vaid hädapeatuse (loe: katkine rehv jms.) korral pimedas on kohustuslik helkurvest? ..Pakun, et nii kui sa oled sunnitud (mis iganes see sund siis ka poleks...näiteks lõi põhja alt ära ) pimedas autost väljuma, pead siiski end teistele helkurvestiga nähtavaks tegema

Kaks posti eespool: marek555 kirjutas:
§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.

joffe kirjutas:Kaks posti eespool: marek555 kirjutas:
§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.

No seda ma rääkisingi ju? Või defineeri mulle "hädapeatamine" (kas keeleliselt poleks hädapeatumine õigem)?

Asulavälisel teel ja pimedal ajal polegi lubatud peatuda muul viisil, kui hädapeatust tehes. Pissihäda on häda ehk siis hädapeatus.

TiitR kirjutas:

joffe kirjutas:Kaks posti eespool: marek555 kirjutas:
§ 33. Juhi üldkohustused
(7) B-, C-, D- ja T-kategooria mootorsõiduki juht peab halva nähtavuse korral ja pimeda ajal asulavälisel teel hädapeatamise korral autost või traktorist sõiduteele väljumisel ja sõiduteel viibimisel kandma ohutusvesti.

No seda ma rääkisingi ju? Või defineeri mulle "hädapeatamine" (kas keeleliselt poleks hädapeatumine õigem)?

Otsi liiklusseadusest, miks mina sulle seda defineerima peaks?! Aga minu arusaamine on siiski, et kui nt. rehv puruneb, siis tegutseb juht ja seda juba vestis; kes aga reisijatest põõsasse tahab, läheb ta PÕÕSASSE, mitte sõiduteele jalutama. Tegelikult pole ju jutt reisijatest, vaid juhist, siin tekitatakse ainult pseudoprobleeme.