Eesti BMW Klubi

Postitatud: **15.09.2005 16:24 03**

Uuriks siis mis meie foorumlased arvavad plaanist keelustada naelkummide kasutamine.
Tulemused esitan maanteede ametile!

Postitatud: **15.09.2005 16:26 25**

Selle üle on siin juba kõvasti heietatud, aga otsest häälte lugemist pole vist olnud.
Tulemus oleks päris huvipakkuv.

me @ lamellide poolt!

Postitatud: **15.09.2005 16:49 40**

Pooldan naaste.

Sest nad on turvalisemad (vaata allapoole TM'i tsiteeringut) ja nad on soodsamad (uue jooksuga saab kindlasti rohkem kui ühe talve sõita).

TM oktoober 2004 kirjutas: ...
Näib, et vahepeal turgu võitnud lamellrehvide osa on jälle vähenemas. Testi lõpptulemusi uurides võib arvata, et naastrehvid ongi paremad. Nii lihtne see asi siiski pole. Lamellrehvidel on palju häid omadusi. Ostes peaks aga teadma, millised need on .

Suurema osa talvest on lamellrehvid paremad. Ainult nende iseloom on paratamatult vastuoluline. Veidi liialdades võib öelda, et ilmast olenevalt on nad kas väga head või väga halvad. Sellepärast vajabki valiku tegemine tõsist kaalumist. Algajale juhile lamellrehv ei sobi, kogenud ja tasakaalukat juhti teenib aga suurepäraselt.

Sageli väidetakse lamellrehvide kasuks otsustades, et sõidetakse peamiselt linnas ja suurtel maanteedel, kus teid pidevalt koristatakse. Ometi esineb just seal kõige rohkem siledaks lihvitud jääpinda, mis on lamellrehvide jaoks kõige vastikum võimalus. Lamellrehvid tulevad kõige paremini toime just hõreda asustusega piirkondades ja väiksematel teedel ehk siis just vastupidistes tingimustes, kui kiputakse arvama. Linnas ja maanteel tuleb esile vaid üks lamellrehvi tugevatest külgedest madal müratase.
...

...
Traditsiooniliselt on naastrehvide kummipind olnud jäigem kui lamellrehvidel liiga pehmes kummis naastud ei püsi. Naastrehvide arengus on uudiseks kahe erineva kummisegu kasutamine, nii ühendatakse naast- ja lamellrehvide parimad omadused. Rehvi keskosas on rohkete lamellidega pehme segu, äärtes, naastude kohal suurema mustriga kõvem segu.
...

Kood: Vali kõik

testi tulemused:

1. Cont. WinterViking1 === 8,9
2. Gislaved NordFrost3 === 8,8
3. Nokian Hakkapeliit4 === 8,7
4. GoodYear UltGrip500 === 8,6
5. Pirelli WintCarving === 8,6
6. Michelin Ivalo2 ======= 8,4
7. Bridgestone Noranza === 8,0

parim lamellrehv
8. Cony. ContiVikiCnt3 === 7,7

TM'i talverehvide test 2004:
lk 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Postitatud: **15.09.2005 16:51 15**

Tere

randos kirjutas:küsimused ülal

Küsimusele "Ei" ja "Jah" saaks vastata, kuid kas oleks võimalik neile ülal toodud väidetele ka tõestatud viited järgi panna? Kui oraegu vastata kumbagi neist kahest valikust, siis nõustuks ma automaatselt ka toodud väitega.

jJanno

Postitatud: **15.09.2005 17:47 25**

Nii esitatud küsimustele ei saa vastata. Ise pooldan Norra varianti - naelkummidele on kehtestatud maks, mis muudab nad pisut kallimaks kui lamellid. Maks läheb teede korrashoiuks.

Muidu. Alates sellest talvest sõidab minu autopark lamellidega. Samas naelte keelustamist ma ei poolda... Iga üks vastavalt vajadustele.

Postitatud: **15.09.2005 17:50 52**

Kuna olen sagelis sunnitud varahommikustel aegadel mööda Lääne-Virumaa võrratuid maanteid liiklema, siis on minu valik kindlalt naast. Kohalikud väiksema liiklusega maanteed on enamasti suurest lumest puhastatud ja seejärel jäiseks sõidetud, eriti ekstreemsed on tingimused märtsis-aprillis suurte temperatuurikõikumistega- olen korduvalt tundnud, kuidas 55 kW auto 4. käiguga maanteekiirusel rattad ringi võtab ja... Mida ma teen lamellrehviga maanteel, kuhu viimati puistati liiva veel nõuka ajal ja kus enamasti püstiseismisega raskusi on?

PS. 55 kW oli mu eelmine auto ja on ka praegune tööauto, ei jäänud 1 eest ära.

Postitatud: **15.09.2005 17:52 36**

randos kirjutas:Uuriks siis mis meie foorumlased arvavad plaanist keelustada naelkummide kasutamine.
Tulemused esitan maanteede ametile!

Oleneb kus sõita peamiselt ... kui maapiirkondades siis on nael kindlasti otstarbekam, kui ainult linn ja suuremad maanteed siis lamell.
Ise sõidan naeltega kuna on soodsamad hinnalt ning ... tunne on turvalisem.

Postitatud: **15.09.2005 18:00 38**

kahjuks ei saa vastata, sest ei saa eestis nõustuda kummagiga!

Muhvi mõttel on iva sees aga ka seda ei poolda sest kahjuks on meil bensiini aktsiisi ja kunagise automaksu näol näha tulemus- autojuhtidelt korjatud papp läheb 100% kuhugi, mis pole autode ja teedega seotud: nt kesikute reklaamikampaaniaks "igale penskarile 500"

Postitatud: **15.09.2005 19:50 09**

Tauri kirjutas: nt kesikute reklaamikampaaniaks "igale penskarile 500"

Ega minagi muud arva, ainult et suunab linnainimesi ehk rohkem lamelle eelistama.

Postitatud: **15.09.2005 19:58 43**

Pooltan naaste - kindlasti turvalisem. Talvel tuleb tihti ette ka maapiirkonnas sõitmist ja kristallselge jää peal paraku parim valik.

Postitatud: **15.09.2005 20:37 42**

http://www.mnt.ee/atp/index.php?id=2338
Mootorsõiduki kokkupõrge liikuva mootorsõidukiga rida jälgides räägivad nubrid enda eest.
sama ka Mootorsõiduki kokkuporge takistusega rida.

http://www.mnt.ee/atp/?id=1362
On suurenenud nii liiklusõnnetuste arv kui ka vigastatute arv aastalõigetena vaadates.
Igal aastal lisandub meie teedele aina uusi ja uusi liiklejaid kelle sõidukogemus just nii väga kiita ei ole,eriti just pimeda-libedaga,siis juba nii nende enda kui kaasliiklejate turvalisuse huvides tuleks neile kindel pidamine tagada...!
Kuna ise liigun enamasti maapiirkonnas ja suurte riigimaanteede pikkusi mõõdan harva siis ise eelistan naelkumme sest juba pidurdusmaa on tunduvalt lühem ja pidamine kurvites nii samuti...eriti kui vahepealse sula ja lörtsiga on tekkinud jäised rööpad

!
Meie maapiirkonna teed ei ole just kiita nagu põhimaanteed,mis enamasti soola-liiva kaetud ja teekate kuiv!
Kuid see on ainult minu arvamus.

Igasugused uudsed ideed ja lahendused on siia postitusse enamgi kui väga oodatud:D

http://www.mnt.ee/atp/
Huvitavat lugemist!!!

Postitatud: **16.09.2005 04:53 34**

Ise olen pikemat aega sõitnud lamellidega ja kuigi elan ka maal, ei ole sellega probleemi olnud- on sõidetud nii kiilasjääga kui lumega ja mida iganes. Lihtsalt sõidukiirus tuleb vastav valida ja eks nagu nats sõidetud ka parasjagu

Aga mis puutub naastu turvalisusesse, siis kohati kaldun arvama, et see on lihtsalt pettekujutelm- inimene arvab, et naast ei lähe kuhugi ja muutub hooletuks. Aga näiteks kuiva asfaldiga on naastuga palju suurem oht auto juhitavus kaotada palju suurema blokeerumisohu tõttu.

Tauri ja Muhviga nõustun ka- kui tuuakse teede kiire kulumise põhjuseks naastrehvid, miks siis ometi midagi ette ei võeta. Kuigi jah, kui võetaksegi, siis tehakse jälle mingi X maks, mis läheb kuhugi mutiauku

Nii et- nokk kinni, saba lahti...

Postitatud: **16.09.2005 09:16 49**

sõltuvalt olukorrast. üks auto millega sõidetakse tallinna ümbruses sellel on lamellid, aga teine millega mustveesse sõitetakse omab naelasid. põhjus lihtne. teed on peale rakveret kumerad..... nagu sõidaks mööda suurt toru ja kui auto korraks seisma jääb siis hakkab auto ise kraavi vajuma. ei taha rohkem autot kraavist välja tõmmata.

Postitatud: **16.09.2005 09:29 11**

Raudselt on vaja naastrehve, eriti veel tagaveolisel autol.
Mis puutub maksuküsimusse, siis see Norra näide on väga hea, mu meelest vajalik lahendus. See, kuhu see raha läheb, on juba teine teema, meie armasd ja targad poliitikud ju määravad seda. Eks see aeg ka kunagi mööda saab, kus maksude jagamisel toimib anarhia.

Postitatud: **16.09.2005 09:39 32**

AARE530 kirjutas:Aga näiteks kuiva asfaldiga on naastuga palju suurem oht auto juhitavus kaotada palju suurema blokeerumisohu tõttu.

Julgen vastu vaielda ... kuival asfaldil pidamiseks on lamellrehv liiga peenikese mustriga ja lödi ning paremini peab naastrehv kui veidi kõvema kummiseguga rehv mis omab nn kinniseid naastuplokke, et naastud sees püsiksid ja seega on "jämedama" mustriga. Asfaldirehvidel on sooned enamasti ainult vee ära juhtimiseks ... kuival asfaldil peab slikk kõige paremini.
Uuematel rehvidel küll vahe väheneb kuna uuematel naastrehvidel on samuti lamellid igal pool väja arvatud ümber naastu aga asfaldil peavad naastrehvid siiski paremini.

Müra ja mõju teekattele on muidugi omaette teema ... kindel pluss lamellrehvidele.

Postitatud: **16.09.2005 10:18 22**

Muhv kirjutas:Nii esitatud küsimustele ei saa vastata. Ise pooldan Norra varianti - naelkummidele on kehtestatud maks, mis muudab nad pisut kallimaks kui lamellid. Maks läheb teede korrashoiuks.

Muidu. Alates sellest talvest sõidab minu autopark lamellidega. Samas naelte keelustamist ma ei poolda... Iga üks vastavalt vajadustele.

Pooldan ka seda. See kes teed rikub maksku see ka kinni. Ise olen siiani alati naaste kasutanud kuid meeleldi võtaks lamellid.

Postitatud: **16.09.2005 10:56 47**

sõitsin eelmise talve lamellidega, tuleb lihtsalt teeludele vastav sõidukiirus valida, saab hakkama küll...

Ning ei ela alaliselt Tallinnas, palju sõitmist oli Viljandimaal, ja Tallinna-Viljandimaa vahel...

Postitatud: **16.09.2005 11:38 50**

Minul on mitu korda olnud selline juhus , kus asfaldil naeltega pidurdades on tunne et libiseb naelte peal.

Kui mu naelrehvid läbi kuluvad siis ostan lamellid.

Postitatud: **16.09.2005 12:13 57**

randos kirjutas:On suurenenud nii liiklusõnnetuste arv kui ka vigastatute arv aastalõigetena vaadates.

Jah on küll, samas on lisandunud paukude arv marginaalne selle kõrval, et 2005 aasta esimese 8 kuuga on registreeritud 60000 uut sõidukit. Samas pole veel 2005 aasta läbi ja pauke tuleb ilmselt sügis/talvega juurde. Aga kui avariide juurdekasv 2005 lõpuks 10% kanti jääb pole ohtuses olulist tagasiminekut tehtud ehk suhtarv avariid/sõidukid on sama. Omaette küsimus on see, kas paigalseis on tagasiminek...

Postitatud: **16.09.2005 13:25 09**

Ise olen nüüd juba 2 aastat sõitnud lamellidega ning ei näe vajadust naeltega krõbistamise järele.

Postitatud: **16.09.2005 14:07 42**

Lamellide poolt raudselt.

Postitatud: **16.09.2005 14:14 32**

Olen viimased aastad sõitnud igaaastaselt 30 000 -70 000 km ja ei poolda lamelle. Teed pole selleks piisavalt korras talvel ja ilmastik on liiga kiilasjääohtlik. On olnud igasugu kumme.

Mustal jääl ja hooldamata maanteel ei konkureeri lamell kuskilt otsast. See tee lõhkumise jutt pistku teemehed endale teadagi kuhu -Soomes on ka naelad, suuremad kiirused ja mingeid "naelkummide lõhutud tee" parandamist pole kordagi näinud.

Postitatud: **16.09.2005 14:17 09**

Kui ma linnas elaksin ja enamuse ajast linnas ka sõidaks, sis valiksin kindlasti lamellid (kunagi Tartus elades olid talvel lamellid, nii linnas kui suurematel maanteedel oli ok). Aga kuna elan maal, siis naelad, sest sõidan siin ka sellistel teedel, mis aegajalt nõuavad naelrehvi, sest lamellidega ei toiminud asi nii nagu vaja oli. Aga usun, et enamus sõite saab normaalselt maal tehtud ka lamelliga.
Eks näis mis talv toob, aega veel natuke otsustamiseks on.

Postitatud: **16.09.2005 14:20 26**

No sellest on juba päris pikalt ja ammu juba jahutud, st skandinaavia teede kvaliteedist ning mis on selle kvaliteedi tagajad.
Aga ei ole see elu seal soomeski nii roosiline. Ka seal on roopaid ning missuguseid veel! Hullemaidki kui meil.
Lihtsalt seal tehakse kiirelt korda ja sedasi, et vahetatakse välja kogu teelapp, mitte ei panda mingeid ribasid nendele vagudele peale.

Aga paistab, et see ongi selline lõputu vaidlemise teema, nagu poliitika

Kõige kindlam on jala käia või siis ühistransporti kasutada.

Postitatud: **16.09.2005 14:22 56**

Raivo kirjutas: Kõige kindlam on jala käia või siis ühistransporti kasutada.

Või jalgratta sõita, sest vaevalt keegi hakkab talvisele jalgratturile selgeks tegema, et naelrehvid on pahad ja kahjustavad teid

Postitatud: **16.09.2005 14:48 27**

Elan linnast siiski väljas ja eelistan kindlasti naelu. Samas hinnaklassis naelu ja lamelle IMO võrrelda ei saagi. Küll aga kallimate lamellide puhul Suvel tunduvad aga lamellid kuidagi harjumatud ja "ujuvad". Minu isiklik arvamus muidugi

Postitatud: **16.09.2005 14:49 07**

Naelte poolt!

Kumb on siis tähtsam - inimelud või teede seisukord? Samas käivad need kaks asja kaudselt ka käsikäes

Minuarust sõidetakse linnades fooride juures teed nii libedaks talvel, et sealt on isegi naelaga raske vahel ära saada - mis lamellidest siis veel rääkida? Mulle küll lamell linnas ei meeldinud, pigem töötab see maal lumes ikkagi paremini. Meie kliimas naelad täiesti ära keelata oleks igatahes lauslollus.

Postitatud: **16.09.2005 14:51 57**

Diana kirjutas:Lamellide poolt raudselt.

Jah ja äkki korjaks linnavahelt teekattemärgistuse ja liiklust reguleerivad märgid ära ning kehtestaks igalpool parema käe reegli. Kujutad sa ette, kui palju sealt jääks üle raha aukude lappimiseks

Postitatud: **16.09.2005 14:55 39**

toom kirjutas:
Diana kirjutas:Lamellide poolt raudselt.
Jah ja äkki korjaks linnavahelt teekattemärgistuse ja liiklust reguleerivad märgid ära ning kehtestaks igalpool parema käe reegli. Kujutad sa ette, kui palju sealt jääks üle raha aukude lappimiseks

mis sinu kommentaaril on pistmist sellega, et mina lamelle pooldan? ses suhtes, et miks mind tsiteerid?:D

Postitatud: **16.09.2005 15:16 42**

Anna palun andeks, kui liiga tegin, aga sellessamas ajajaotuses on üks teema, kus sa(või peaks ütlema te) näitasid üsna selgelt oma seisukohti naastrehvide kasutamise kohta. Minule kui inimesele, kes ei ela linnas ja käin tööl mööda teid, mis näevad talvel väga harva hooldust, mida võiks normaalseks pidada, jäi sellest okas hinge. Minule isiklikult näib , et asjapulgad, kes teevad(võiksid teha) otsuse selle üle, kas keelustada naastrehvid või mitte ei oma adekvaatset ülevaadet olukorrast teedel, mis asuvad magistraalidest eemal.
veelkord sellest, miks just Diana hambusse jäi. Sellepärast, et eelmises sarnases teemas võttis just tema kõige kõvemini sõna seisukohtadel, mis on minu omadega vastuolus.

Eesti BMW Klubi

K: Naastrehvide keelustamine!

K: Naastrehvide keelustamine!

Re: K: Naastrehvide keelustamine!

Re: K: Naastrehvide keelustamine!