Kui automüüja on suli

[trafo23]

Kuna ei ole soovi enam auto ostuga alt minna, siis tekkisid mõned küsimused auto ostja võimaluste kohta.

Kui müüja väidab, et auto on avariivaba, aga hiljem selgub, et tegelikult ei ole, siis kas on mingi võimalus raha tagasi nõuda?

Kui müüja väidab, et auto on tipp-topp korras ja ülevaatusel/kontrollil selgub, et vigu on veel auto hinna väärtuses, siis mida teha?

Teatud sorti kogemused on ka juba endale tekkinud, aga enne ostu kavatsen ka kindlasti kõik vajalikud kontrollid ametlikes punktides ära teha. Vastused küsimustele huvitaks ikkagi.

Tänud

[Edson520]

et olla natuke targem kui müüa, sa võid kõik asjad paberile panna ja nõuda tema käes allkirja
kui ta loobub siis asi selge

[Rain.]

Kui nii ettevaatlik oled auto ostuga, siis tasub DAS-i kliendiks hakata enne kui autot ostad ja loomulikult on sellest kasu ka muudel eluvaldkondadel.

[pancho villa]

et olla natuke targem kui müüa, sa võid kõik asjad paberile panna ja nõuda tema käes allkirja
kui ta loobub siis asi selge

ise saadaks kuu peale sellise jutuga, et anna allkiri paberile, et auto on avariivaba. mingi nädal aega hiljem avastab ostja äkki, et kütust võtab palju ja tussimagnetit polegi installitud - vaja lahti saada pannist ja värvipaksuse mõõtjaga auto üle käies selgub, et kuskil on sendine kriim, kus kaks milli pahtlit, näe pole ju avariivaba. müüja on see sõna muidu.

[adidas117]

ei pruugi ka poest (uuepähe ostes) ilma avariita saada Näiteks treila alla sõitnud vms

[750iM]

Kusjuures ise müün hetkel W124 kerega 300 diisel mersut ja ikka jube missuguseks inimesed muutunud on( võimalik muidugi, et selle auto sihtgrupp ongi täielikud ... )
Läbisõiduks märkisin ausad 332tkm.. no see on kohe esimene probleem, küsitakse et miks nii suur läbisõit ja kas auto on ülevärvitud, sisu vahetatud jne jne.. ühesõnaga, et auto näeb liiga korralik välja sellise läbisõidu kohta
Teiseks on see komme, et käiakse autot paar päeva järjest vahtimas, et nagu mul peaks iga päev aega olema auto juures passida, kui inimesed krdi 25x uksi avavad ja 15x põhja alla vaatavad jne
Ühesõnaga tänases turusituatsioonis autot müüa on kohutav nuhtlus... tõesti selline tunne on, et kui rott on ikka üks rott... ma saan aru et üle 100k auto käib diagnostis jne, aga et uue auto väärilisust nõutakse ka 45k maksva 21a vana auto eest on ikka napakluse tipptase
Ja siis on muidugi viimane küsimus, et kui palju ma ikka vahelt teen seda masinat müües... mina pean auto Saksamaalt hea õnne lootuses ostma( ei tasu ise järgi enam minna, sest reisikulud lähevad liiga suureks) ja treileriga Eestisse laskma tuua jne
Ma soovitan kõigile kahtlejatele ja nõrganärvilistele, et toogu ise Saksamaalt omale auto ja siis vaadaku, kas said sellise nagu loodetud( kusagil 3000 eurot ja üles võib saada auto sellisel kujul nagu müüa jutt ja pildid näitavad, aga 1000 - 2500 eurot on risk omale roim ära lasta tuua väga suur )

Vot nii on need lood, inimesed ise soovivad, et automüüa oleks suli( läbisõit peab väike olema ja hind loomulikult ikka soodus ), sest praegu on jua vaja kõik alla normaal hinna kätte saada

[jargo]

Kui müüja väidab, et auto on tipp-topp korras ja ülevaatusel/kontrollil selgub, et vigu on veel auto hinna väärtuses, siis mida teha?
Tänud

see on selge,et kui odavat autot vaatad, võib selle remontimiseks kuluda rohkem kui ta ise väärt on.
näiteks ostad näiliselt tip-top korras e39 või e38.kõik paistab alguses korras ja mugav.kui aga teed põhjaliku kontrolli on võimalik, et auto vajab veel kuni 100 000 eest remonti.
vanade autodega on nagu on.mida lihtsama auto ostad seda vähem laguneda saab ja seda vähem saab ka remondile kuluda.

minu arust on automüüa siis suli kui ta teadlikult üritab sind petta.
enda üks seik ka siia juurde. otsisin endale kunagi vw multivani t4.otsitud sai just võimalikult väikese roostega isendit.lõuna eestis oligi üks,mille peremees väitis ,et auto täiesti roostevaba.läksingi vaatama,kõik oli ilus.kuna auto oli natuke tolmune,siis soovisin käia enda kuludega pesulast läbi.omanik oli nõus.kõige hullem oli siis kui auto pesulast väljus.karpi oli survekas lasknud 15cm läbimõõduga augu.seda mitte roostes koha pärast vaid,sellepärast et keegi oli enne karbi lappimiseks paberteipi kasutanud.omanik läks näost punaseks ja hakkas vabandama et paar nädalat tagasi lasi ta töökojas karbi parandada ja peaks veel garantii ka olema ,et laseb selle garantii käigus korda teha.kui juba teibiga karpi lapitakse ja valetatakse et autol roostet ple,ega ole kunagi olnudki siis rohkem selle mehe juttu kuulda ei soovinud ja tulin tulema.(raudselt parandas ise seda karpi)

minu poolt soovitus.käige autoga ka pesulates

terv jargo

[pancho villa]

Ja siis on muidugi viimane küsimus, et kui palju ma ikka vahelt teen seda masinat müües... mina pean auto Saksamaalt hea õnne lootuses ostma( ei tasu ise järgi enam minna, sest reisikulud lähevad liiga suureks) ja treileriga Eestisse laskma tuua jne

võibolla tasuks mõne teise äriplaani peale mõtelda, kui härra autode ostu-müügikontseptsioon põhineb loteriisüsteemil. ja see sõna on MÜÜJA

[ummy]

Ma usun, et pea kõigile müügisolevatele e39-le on võimalik um-is teha vähemalt (!) 50k-ne arve. Asju mis on kulunud ja võiks vahetada leiab seal kindlasti. 10a vana auto puhul oleks väga pessimistlik loota, et omanik iga viga teab. Ka mina ei annaks sellisele dokumendile allkirja. Ei näe nagu mõtet, et miks enda pea pakule panna kui enamus meist pole enda autode esimesed omanikud. Ja teadmine, et järgmine omanik võib iga kell uuesti uksetaha tulla raha tagasi nudma... no ma ei tea. Autod ju lagunevad ja avariid juhtuvad... minu meelest võiks rohkem pöörata tähelepanu auto taastamisel või remontimisel kasutatud töövõtetele ning varuosadele.

[MartenL]

Mis see suvaline allkiri annab?

[eero]

Ma ütleks teemaalgatajale, et levinud praktika, mis pidi see asi käib on, et auto lastakse pädevas kohas ENNE ostu üle vaadata. Siis saab adekvaatse pildi auto seisukorrast ja peatselt ees ootavatest kulutustest. Siis on võimalik otsustada, kas antud auto ja selle eest küsitav hind on tasakaalus ja kas tahad teda endale või mitte.

[coley]

@Eero: Jah õigus ta on kuid, see alati pole nii

[kaspar]

Kui tegemist on jur. isikuga, kelle majandustegevus seisnebki autode müügis, siis on vastutuse tase hoopis kõrgem ning pretentsioonide esitamine tagantjärgi on reaalne tegevus. Neil on põmst kohustus rääkida ära suuremad vead. Selle tõttu on iga lasnamäe autoplatsi auto "komisjonimüügis", et müüjad saaksid hiljem pettunud kliendile viisakalt keskmist näppu näidata. Mingit üleüldist tõlgendusreeglit siiski pole ning igakord tuleb üksikjuhtumit analüüsida - nt. kui ostad turuhinnast oluliselt odavama auto, siis üldjuhul pead ka eeldama, et seisukord pole ideaalne.

Eraisiku puhul on vastutustase oluliselt madalam ning kui sa pole just autoremondilukksepp, siis sa ei pea üldiselt mitte midagi oma auto seisukorrast teadma, kui on kehtiv TÜV, siis pole üldse midagi kobiseda.

Oluliste rikkumistena on praktika välja toonud: tüübikinnituse puudumine, valed tähistused tuledel või põhimõtteliselt ükskõik milline viga, mille tõttu ei ole TÜV-d võimalik läbida, st takistab legaalselt sõitmist. Teatavasti Eestis lastakse ikka väga sitas seisukorras autod ka läbi Kuid jällegi, kui sa ostad 5k maksva e34, siis ei maksa antud reeglile loota.

Kui sa ostad 10a vana auto, millel on peidetud roostet, auto on teinud avarii, sild koliseb ja elektroonika ei tööta, kuid TÜV saab läbi, siis oma mure, et ei kontrollinud eelnevalt.

[laux555]

Ma ei tea kas eestis see nii on aga siin rootsis enamus müüjaid laseb juurde kirjutada müügilepingule, et ostja on teadlik auto vigadest ja seisukorrast ja hilisemaid pretensioone ei esita.(viimase kahe siit ostetud auto puhul see nii oli)Aga see on tegelt normaalne ka, kui oled ise pädev vaatad üle või viid ÜV punkti ja siis sa ostmisel ju nõustud sellega ja müüjal on ka nõme mingi mõne päeva pärast või isegi mõne nädalapärast saada sõimu või kysimusi et miks nii ja miks see naa.Aga see on minu arvamus.Ja kindlasti tasuks alati kontrollida autopabereid ennem kui ostuks läheb, paljudel kuulutuses aasta uuem märgitud kui tegelikkuses.

Kunagi müüsin(2006a) enda 89a kupee mersut eestis siis odomeetrinäit näitas mul 198000 km, ise ostsin saksast oli 180000 ja eestis jäi see mul yheks aastaks yltse seisma aga enne myymist tegin korda ja siis mitu huvilist ütles et läbisöitu nii palju , ei oskanud selle peale muud öelda kui wtf!

[kaspar]

Sellise klausli võib sinna vabalt panna, kuid eraisikuna Eesti tingimustes müües on see suht ning pigem tekitab ostjas hirmu ("et kas siis autol on tõesti suured vead jne").

[Snow]

ükski täiemõistusega inimene ei müü oma autot nii et annab allkirja, isegi kui auto on korras ei kribaks ma kuskile alla, sa ju ei näe kui ostjale auto üle annad mis ta temaga edasi teeb, küllalt on olnud nii et samal päeval tõmmatakse auto puu otsa vms ....või mõni endaarust kõva driftikunn hakkab kaheksaid tegema ja kui midagi järgi annab jookseb kohe sinu juurde et müüsid p****s auto.Arvan et kui keegi tahab garantiiga autot siis mingu esindusse. Kui müüdav auto on täiesti korras ja ise (ostja) autodest ei jaga siis usun et müüjal pole midagi selle vastu kui viid auto kuskile ülevaatamsiseks