Eesti BMW Klubi

Tere!

Olen turul vaatamas kahte E92te. Mõlemad 2.5 160kw mootoriga. Üks tagaveoline ja teine nelikveoga.
Kas oskab keegi nõu anda kütusekulu suhtes. Kui palju võtab nelikvedu rohkem kütust ? Peamiselt sõidan enamik aega linnas. Oskab keegi kommenteerida ?

Aitäh!

Kas on kindel põhjus, et 2,5 N52 eelistad? Pigem osta N53, see ökonoomsem. Endal keskmine kulu olenevalt aastaajast 9-10, 90% linnas. Kui vajadust pole, siis 4wd ei võtaks.

Otseselt kindlat põhjust ei ole. Pigem sõltub see antud hetkel sellest, et mis turul saada on. Valin praegu paari variandi vahel ja seepärast ka tekkis selline küsimus

Jaakk kirjutas:Kas on kindel põhjus, et 2,5 N52 eelistad? Pigem osta N53, see ökonoomsem. Endal keskmine kulu olenevalt aastaajast 9-10, 90% linnas. Kui vajadust pole, siis 4wd ei võtaks.

Täitsa ulme nr ikka. Ma ei saanud isegi 3.0d sellist kulu. 2d oli seal 9 kandis ainult linn.

Ulme on Roswellis. Võrdlusandmed saad näiteks:
http://www.carfolio.com/specifications/ ... car=184228
http://www.carfolio.com/specifications/ ... car=208527

Liiga palju või liiga vähe? See N52 2,5 automaadi otsas on keskmine umbes 11-12, sestap ka N53 3.0 soovitakski pigem, et otsepritsega kuni 30% ökonoomsem.
Ma räägin reaalsest kulust 525i N53 -st, millel tühimass 1605kg, automaat kast ja enamus sõite linnas, ilma soojendamata.
ARK väljavõte:
Kütusekulu keskmine (l/ 100 km) 7.5
Kütusekulu linnas (l/100 km) 10.4
Kütusekulu maanteel (l/100 km) 5.8

Minu teine auto E90 318i 95kw, automaat võtab kübeke enamgi kuna tavaline pritsemootor.
ARK väljavõte:
Kütusekulu keskmine (l/ 100 km) 7.9
Kütusekulu linnas (l/100 km) 11.2
Kütusekulu maanteel (l/100 km) 6

Mis mõtet on naftapille siia võrdlusesse tuua? Naftaga köetaksegi ikka pikki otse, bensukas rohkem linnas lühikeste otste jaoks ja aeg-ajalt ka maanteed.

oja86 kirjutas:

Jaakk kirjutas:Kas on kindel põhjus, et 2,5 N52 eelistad? Pigem osta N53, see ökonoomsem. Endal keskmine kulu olenevalt aastaajast 9-10, 90% linnas. Kui vajadust pole, siis 4wd ei võtaks.

Täitsa ulme nr ikka. Ma ei saanud isegi 3.0d sellist kulu. 2d oli seal 9 kandis ainult linn.

Võrdlusesse 330i / 330xi automaat E92 peal:
http://www.carfolio.com/specifications/ ... #a_economy
http://www.carfolio.com/specifications/ ... car=183370

N53 xi ja atm mingi linnas 15l on norm, millega nullist 60-ni minnakse 5... sec.

Seal sinu antud lehel on 6.4. Kust see 5 sek jutt tuleb?

Seal lehel on nullist 100-ni 6.4sek ja 6.7sek.

Ahh ei pannudki tähele, et 60

Kuna auto natuke sportlikuma olekuga siis ikka tagavedu. Kui kiirenduses eriti vahet pole siis auto tundub erksam tagaveolisena ja lisaks saab ka vahel suitsu peeglist näha
No ja kuna juba 10+ aastat vanad siis vähem asju mida remontida.