Eesti BMW Klubi

Tervist.
Uurin ja vaatan siin E61 omale, pre facelifti, manuaal kastiga.
Hakates uurima kütusekulu kohta, tuleb igal pool välja umbes 2L kuluvahe, seda siis 525 kahjuks.
Kui 530d 160kw manuaalkast peaks umbes 10L hakkama saama rahulikult linnas töristades, siis kirjade järgi 525d 130kw manuaaliga on see umbes 12L.
Mida kuradit, on see reaalselt ka nii ?
Neid 525d on jalaga segada ju, nii hea suur valik tundub olema neid, 530d seevastu aga mitte, vist asi selles ongi..?

Aga kas 520d tasuks vaadata, või on see täitsa mäda..? Mingi värk pidi 2.0d mootoritega olema BMW´l ?

525d - 9.7L/100km https://www.autoweek.nl/auto/31995/bmw-525d-touring
530d - 9.9L/100km https://www.autoweek.nl/auto/31998/bmw-530d-touring

2.0d mootor on täpselt samade vigadega mis 3.0d kuid pihusteid ja eelsüüteküünlaid on 2tk vähem, kapoti all ruumi veidi rohkem, vibratsiooni veidi rohkem ning kütusekulu liitrikese väiksem.
Samas kiirendusvõime erinveus võrreldes 520d vs. 525d on väiksem kui 525d vs. 530d: https://www.autoweek.nl/auto/37527/bmw-520d-touring" onclick="window.open(this.href);return false;

Mis siin ennetada? 60/61 on suur auto ja selliste ilmadega nagu meil on, siis igati reaalne linnas “töristades” 10-12L.

Mul on 525d automaat, linnas näitab hetkel 10,4 (reaalselt muidugi rohkem)
Maanteel enam vähem normaalselt sõites kõigub ta 6-6,3 vahel.

Vaevalt see manual nii väga ökonoomsem on, samma auku ikka.

Mul omal 530d 170kw manuaal e61. Pärnu linnas rahulikult 8,6l/100km, vähe agresiivsemalt kusagil 9,5l/100km. Seda siin külmemate ilmadega. Maanteel keskmiselt 5,8l/100km . Püsikaga üldiselt öko lasta, tujurikkuja näitab reaalajas 4-5 juures. Eks kompu näidud erinevad siiski veidi reaalsusest, need kompu kulud liiga optimistlikud.

Aga kui vaatad kepikastiga sellist autot siis kindlalt 3.0, jääd poolest lõbust ilma 2.5ga + see pole nii erk kui 3.0. Üldjuhul 2.5 üsna plankline ka pliidinuppudega jms. 2.0 mootoritest käi pika kaarega mööda, need ei liigu edasi ega tagasi selle suure kere all.

Harru kirjutas:Mis siin ennetada? 60/61 on suur auto ja selliste ilmadega nagu meil on, siis igati reaalne linnas “töristades” 10-12L.

Mul on 525d automaat, linnas näitab hetkel 10,4 (reaalselt muidugi rohkem)
Maanteel enam vähem normaalselt sõites kõigub ta 6-6,3 vahel.

Vaevalt see manual nii väga ökonoomsem on, samma auku ikka.

Tere
Minu 525D automaat samad kulud.
Linnas 10,2
Mnt.5,5-6,5

Endal E60 2,0d 120kw automaat. Keskmine on suvel kuni 7,5 ,talvel umbes 9 kanti,suuremosa linna sõit.
Mnt kõige vähem olen saanud 5,2 19" veljega (chipitud) Haapsalu-Koluvere-Loo
Mineku poolest on jah stock 2,0d jube uimane ,peale chipi on enam vähem ,aga 3,0d-ga ikka võrrelda ei anna.

Harru kirjutas:Mis siin ennetada? 60/61 on suur auto ja selliste ilmadega nagu meil on, siis igati reaalne linnas “töristades” 10-12L.

Mul on 525d automaat, linnas näitab hetkel 10,4 (reaalselt muidugi rohkem)
Maanteel enam vähem normaalselt sõites kõigub ta 6-6,3 vahel.

Vaevalt see manual nii väga ökonoomsem on, samma auku ikka.

Loomulikult on manuaal ökonoomsem Ja mida vanem auto seda suurem vahe. Ehk siis vanadel autodel see vahe võibki tulla isegi 2-3 liitrit sajale ja uutel autodel on manuaal ja automaat küttekulu sama või on automaadil isegi parem sest käike on rohkem.

Teemaalgatajale: kui ma kunagi veel unistasin E61'st siis võrdlesin andmeid päris palju ja leidsin, et parim variant PFL E60 /61 on manuaalkastiga 530D 170kW. Sellel olid parimad kiiruse-küttekulu näitajad.

No tegelikult oli küsimus selles, kas päriselt ka 530d võtab märgatavalt vähem kütust, kui 525d
Kuna 525d valik on megaaaaaa suur ning 530d ajan tikutulega taga.

See ei ole küsimus, kas ökom on automaat või manuaal - nii või naa ma automaatkasti ei taha, vahet ei ole

Aga kuskohast sa saad andmed, et 525d kaks liitrit rohkem võtab?

Milleks siis üldse seda tüüpvigadega diislit osta kui ikka üle 10 võtab linnas? Bensukas võtab suht samasse auku ja on vähemalt pommikindel, ülivaikne ja ei ole traktoristi lõhna juures koguaeg .

Pommikindlad olid bensukad kuniks M mootori koodiks. N tuli vist 2006-2007 ja need ei ole enam pommikindlad. Teiseks kui sulle ei meeldi just kanistriga diislit tankida, siis mingit traktoristi haisu küll ei ole. Aga linnas tunduvalt üle 10 sajale oli mulle ka pettumus kui omal ajal E61 sai ostetud. Sel ajal kui see auto oli uus, siis võibolla seda peeti ökonoomseks aga tänapäeva mõistes seda on selgelt liiga palju.

E61 2005 525d - hetkel viimase 10000 km keskmine kompuutri järgi 10,8. Ilma igasuguse ökotamiseta. Reaalselt umbes sama. Seda siis koos Webastoga, mis ka pidevalt töötab.

Trassi saab lasta kusagil ca 7 - 8 vahele.

Oli ka E60 530d - kulu sisuliselt sama.

Mõlemad olid automaadid. Muud erinevust pole, kui lihtsalt 530d on natukene parema minekuga.

ca 400 - 500000 sõidavad need mootorid kindlasti, kui hooldada ning reaalse läbisõiduga auto osta. Paraku meilt neid väga ei kipu leidma

Endal hetkel veel 525d manuaa 2007l, kompuutri järgi saan Tallinnas tiba alla 9-ga hakkama, trassil 5-5,5. Reaalselt ka sinna auku. Ummikutes väga ei istu.

Endal olnud diislitest 1x 525d ja 2x530d ning minu autodel oli küll nii, et 525d võttis rohkem kütust ja 530d olid rohkem ökomad. 525d võttis maanteel 7,2 530d 160kw võttis 6,5 ja 530d 170kw võttis 5,5 ja 6,0 vahel. Kuna maakodu võrumaal siis sai katsetatud 300km läbimistega ja vahel tehtud teste paak täis tankimistega. Praegu sõidan 530i bentsukas, sellel umbes 8 ja 9 vahel maanteel. Linn samuti 525d suurema kuluga kui 530d. Tõenäoliselt jääb 525d mootor natsa lahjaks ja peab rohkem tööd tegema või ei oska öelda miks 530d vähem võtab. Ilmselt sõidustiilist tulenevalt kui linnas kiirendada siis 525d peab rohkem kütust põletama saamaks sama kiirendust mis 530d puhul tuleb lihtsamini. Bentsuka eelis on see, et linnas palju lühikesi sõite ja natuke vaiksem tühikäik (ummikus istumisel) kui elaksin maal ja pikemad sõidud siis selleks sobiks diisel paremini. Linnas 5km hommikul tööle ja 5km õhtul koju, diisel ei lähe soojakski vs bentsukas. Maitse asi eks tuli mõlemad (nii diisel kui bens) omal nahal järele proovida

Kui kedagi huvitama peaks, siis ostsin siiski facelifti, 173kw 530d manuaal kast ja sõidab maanteel 5 - 5.5L ning linnas jääb 10 juurde.

Ostsin ja tõin siiski 530d saksast

Kett vahetatud või teed ise ära?

sigaelmar kirjutas:Kett vahetatud või teed ise ära?

hakkab pihta ega see n57 pole.

Àra rààgi rumalusi.
M57N2 mootorit vaevavad samamoodi keti probleemid.

Kusjuures ma arvasingi, et 173kw on N57.

Mihkel kirjutas:Àra rààgi rumalusi.
M57N2 mootorit vaevavad samamoodi keti probleemid.

sinu jutu järgi siis kõigil bemmi diislitel keti probleemid, loomulikult on, ega ka ketid eluaegsed pole

Kunagi olid enamus autodel ketid (auto)eluaegsed. Viimasel ajal ei kesta ühelgi autol ketid.
90ndatel ei teadnud peale Saabi omanike keegi, mis asi on ketivahetus. Kui oli ketiga mootor, oli mureta. Täna ohkavad rihmaga mootori omanikud kergendatult. Skoda ja ilmselt ka osaliselt muu VAG läks isegi keti pealt rihma peale tagasi hiljuti. Kaua sa ikka neid garantiijuhtumeid kinni plekid.

sigaelmar kirjutas:Kunagi olid enamus autodel ketid (auto)eluaegsed. Viimasel ajal ei kesta ühelgi autol ketid.
90ndatel ei teadnud peale Saabi omanike keegi, mis asi on ketivahetus. Kui oli ketiga mootor, oli mureta. Täna ohkavad rihmaga mootori omanikud kergendatult. Skoda ja ilmselt ka osaliselt muu VAG läks isegi keti pealt rihma peale tagasi hiljuti. Kaua sa ikka neid garantiijuhtumeid kinni plekid.

ega mitte ainult keti jamade pärast, vaid rihmaga mootorid töötavad vaiksemalt

BMW-l oleks ka paras aeg rihma peale üle minna.

Suht amatöörid ikka keti koha pealt.

Oleks siis vähemalt odav vahetada ketti. Vanal 1.4 Fabial maksab originaal ketikomplekt koos ratastega alla 30€ ja vahetus pole ka palju kallim. Täitsa savi, et ei kesta ka.

530xd 170kw fuelio järgi 8.7L keskmine