Eesti BMW Klubi

BumBum kirjutas:

Riivo kirjutas:mootor on ka ees, nagunii raskust rohkem ja seega pidamist...tagaosa siiski kerge ja vaja tsipa paremat rehvi

Mõnes mõttes on see sõiduoskuse küsimus ja kus sõita. Kiires lauges kurvis, kas eelistad tagaosalibisemist või esiosa libisemist? Ma päris mitme autoga esiotsa suvel märjal asfaldil libistanud, väiksematel ringteedel. Otse läheb, mis seal ikka. Tagaosa libisemise puhul aitavad kiired käed, mida paraku enamus autojuhtidest ei ole võimelised kasutama. Seepärast ka sellistel testidel soovitatakse panna paremad rehvid taha. Tunned, et esiots libiseb, siis tead, et vaja rehve vahetada.

Kõige parem tõestus on libedakoolitusel. Mine vaata seal rajakõrval, kui paljud suudavad peale põiketesti juhitavuse säilitada.

Olen 90% oma elust sõitnud tagaveolisega ja omadestkogemustest tean et paremad käivad tahasillale...Enda puhul: kui esisild libisema kukub siis on rehvivahetusega väga hiljaks jäänud või kiirusega liiale mindud...mõnel juhtudel aitab käsipidur hädast välja, enamasti ei aita ka Allah..

Jumal tänatud,et meil siin füüsikud on.
Auto teelpüsivus sisaldab ainult füüsikat,sellel millal juht pidamise kaduma hakkamisest aru saab pole mingit rolli sest kui paremad rehvid on taga siis pole enam lootust,olgugi,et näiteks vesiliust saabki peamiselt tänu roolitunnetusele aru...Kui kehvemad rehvid taga siis rooliga tunned alles siis kui taguots mööda hakkab minema.

Üldiselt pange kuhu tahate oma rehvid,lihtsalt õige on paremad rehvid taha panna ja utiiliga mitte sõita.

Aitäh. See oli mu nr1. postituse point.

StenV70 kirjutas::::lihtsalt õige on paremad rehvid taha panna ja utiiliga mitte sõita.

Ja kui autol kasko kindlustus on, siis ei pea üldse mõtlema!
Mõni mees võiks järgi proovida talvel, võimalikult ohutul viisil. Tänapäeval igasugused GoProd ja asjad, saab hea ülevaate. Üks kurviga tee ja ees lai põld, siis on esiosa libisemise puhul kusagile turvaliselt hea maanduda.

Kasko on pussidele - mõni mees, kelle elu maksab 6€ kuus on enne uut talve 6 jalga maa all.

Siis las proovib maanteekiirusel lauges kurvis pidurdada ka nii,et head rehvid ees.

BumBum kirjutas:Ja kui autol kasko kindlustus on, siis ei pea üldse mõtlema!
Mõni mees võiks järgi proovida talvel, võimalikult ohutul viisil. Tänapäeval igasugused GoProd ja asjad, saab hea ülevaate. Üks kurviga tee ja ees lai põld, siis on esiosa libisemise puhul kusagile turvaliselt hea maanduda.

lendad külg ees põllale

StenV70 kirjutas:Siis las proovib maanteekiirusel lauges kurvis pidurdada ka nii,et head rehvid ees.

Kes siis kurvis pidurdab ja veel talvel? Nüüd ma saan valikutest aru küll!

mina eelistan häid rehve ees, külglibisemisega tulen toime, aga kui otse läheb ja pidurile ei reageeri ei ole enam midagi teha. Minu jaoks on tähtis,et auto kontrollitav oleks. kehvade esirehvidega ta seda kindlasti ei ole.
Esiveolisega ,et külglibisemisse läheks peab küll norm spetsialist olema ja kui isegi läheb siis talla aga peale ja tõmbab tagasi sirgeks, ise asi kas niipalju ainult mune on.

Aga üle pika aja pean nõustuma ttsysiga, ärge sõitke utiilide või 25a vanade rehvidega.

Kehvadest rehvidest ei ole rääkinudki...
Kui näiteks tuua enda rehvid siis ees 7mm ja taga 8,5mm....Mõistlik on panna paremad taha...
Jah kui esimestel on 4mm mustrit ja toodetud 2006 ning taga tutikad siis puudub igasugune kontroll ja jääb selline mulje,et ma üritan oma soovitusega kedagi ära tappa.
Taha juba puht sellepärast paremad,et siis kuluvad rehvid ühtlasemalt...Alla 5mm ei lase kuluda,müün ennem maha kellelegi kes neid siis ette ja taha topib vastavalt oma soovidele.
Mina eelistan paremaid hoida taga kuna sõidan taguveolisega ning tagumised kuluvad kiiremini(samas kasutan võimalikult häid rehve millel ei ole üüratud kulumiserinevused ja on värsked).
Otse tahab minna siis seda teeb ta siis ka kui tagumised ette tõstan,ei ole neil see kulumiserinevus nii suur.
Sõidaksin esiveolisega paneksin paremad ette kuigi see on soovitatavaga vastuolus...Samas kui hoida kulumiserinevust minimaalsena ei ole see määrav.

Omal nahal kümmekond aastat tagasi kogetud, kui maanteel värske lumega laperdama läks, kui tagumised rõngad rohkem kulunud olid. Ei olnud üldse lahe, kui auto omal soovil tantsima hakkas. Seega paremad ikkagi tgasillale.

Kunagi audi80nega. Ees olid paremad. Kiirus ca 40. Rööpas tee, tegin 2 spinni peale et arugi ei saanud. Sama autoga lauges kurvis järsku oli külg ees.

See oli ka viimane kord kui ees paremad olid.

Tuleb kõigepealt selgeks teha, kas libisemine oli põhjustatud kehvadest rehvidest, halvast teehooldusest või oma sõiduoskuse ülehindamisest. Ma suudan liiga kiire sissesõiduga ringteele tihti esiotsa libisema saada, märg ja külm, uued rehvid.
Kui lugeda sellist juttu, et kurvis pidurdada, siis ei ole mingi ime, et tagaots tahab varem kohale jõuda kui esiots. Füüsika!

Metsloom või inimene kes ootamatult teele tekib ei küsi kas sul on paremad rehvid ees või taga...Ja tal savi kas jookseb kurvis või sirge peal ette.

Inimene eeldab, et paremad rehvid on ees. Kuna siis on pidurdusmaa lühem.

No ei ole ju,kui paremad ees liigub taguosa ette ja siis on paremad taga ju.

ooDDoo kirjutas:Inimene eeldab, et paremad rehvid on ees. Kuna siis on pidurdusmaa lühem.

Mis nendest piduritest? Auto peab juhitavuse säilitama möödapõike puhul. Lumine tee, kinnisõidetud lumega. Minge vajutage seal pidureid kiirusel 90km/h. Peale seda saate aru, et juhitavust on vaja.
Täpselt sama on maanteel kus on asfalt väljas. Selge see, kui põder hüppab teele 25-50 meetrit ennem autot, siis pidurid ainult on ainult löögi vähendamiseks. Ma olen paarkorda sellisetes olukordades olnud ja tean millest räägin. Metsloom teele hüppab, siis selle sekundi jooksul pead otsustama, kas pidurdad või on võimalik möödapõigata.
Pidurid on kõige viimane asi mis sellistes olukordades päästab, tegutseda tuleb!

Äkkpidurdusel läheb 80 protsenti pidurdusjõust esiratastele.

Täiesti mõttetu arutelu...Tegelikult pole üldse talverehve vaja,nõuka ajal sõidetigi ainult ühtede rehvidega.
Teiste inimeste veendumusi muuta ei saa ja polegi plaanis.
Samahea nagu peaga vastu seina jooksmine.
Teema algataja saab siit lugeda si**agi ja peab ise oma peaga mõtlema.


https://www.google.ee/search?client=ms- ... LOIJ2o0pU8

I'm out.

mina ütlen,et minge aastas korra või 2 kuskilt parkimisplatsile kui lund ja libedust on, või kasvõi jäärajale, saate autot paremini tundma õppida ja kogemust ka jurude,et kudias auto mingis olukorras käitub

toivoku kirjutas:mina ütlen,et minge aastas korra või 2 kuskilt parkimisplatsile kui lund ja libedust on, või kasvõi jäärajale, saate autot paremini tundma õppida ja kogemust ka jurude,et kudias auto mingis olukorras käitub

See on väga õige soovitus! All võivad täiesti uued rehvid olla, aga kasu sellest ei ole, kui autot ei tunne.

Kokkuvõtteks peaks proovima paremad taha esialgu ja kui ei peaks sobima nii...lükkab ette Krt samas ei meeldi see tunne, kui hakkad keerama ja läheb lihtsalt otse...

siis on tagumistega võrreldes liiga kulunud ja ei tohiks all ollagi...ning ka mootori raskus on esisillal, seega peaks pidamist olema sellevõrra rohkem

Riivo kirjutas:siis on tagumistega võrreldes liiga kulunud ja ei tohiks all ollagi...ning ka mootori raskus on esisillal, seega peaks pidamist olema sellevõrra rohkem

Raskus omakorda lisab inertsi, mis ei tähenda libedal pinnal head, küll aga päästab karedal asfaldil.

Siis läheb ikka ette paremad, tagaosa saab rooliga mängida ja veojõu kontroll aitab kaasa, et käest ära ei lähe.

Läheb-läheb...

Kui tagaots ikka resonantsi läheb, pole seal rooliga mängimisest enam mingit kasu, siis on lihtsalt käed-jalad tööd täis ning peamine eesmärk on vaid auto teel hoida. Ja veojõukontrolli eesmärk on ka vähe teine.

Kindlasti paremad rehvid taha olenemata veoskeemist kui just päris 5mm vahe ei ole esimeste ja tagumiste turvise sügavuse vahel.Kes vastupidist väidab siis mõtelge see teema viimaste nüanssideni otsast lõpuni läbi ning harige ennast kuni jõuate samale arvamusele.Ja kui ei saa ikka aru miks nii vajalik on siis pange plussid ja miinused paberile kirja.Ja kui rohkem plusse jääb paremad rehvid tagasillale siis olete asjast aru saanud.Siin suureks vihjeks et kui kehvemate tagumiste rehvide tõttu läheb auto külglibisemisse ja kas peatab selle auto siis puu või vastutulev auto.Mis on tagajärjed võrreldes objektiga otsekokkupõrkel.Teadupärast ju testitakse ja tehakse autod otsekokkupõrkele vastupidavaks.Aga maanteekiirusel otse kokku põrgates on tunduvalt suurem võimalus ellu jääda, kui juba külg ees sõites kas vastu puud või tuleb vastassuunas auto näiteks külje pealt sisse.Mõlemal juhul jääb auto salong kolmandiku võrra väiksemaks mis kahandab ka inimeste elulootust rohkem kui otsekokkupõrkel.Autod ju külgsuunas nõrgemad ja sellepärast pole vaja meile maanteel külg ees vastutulevaid autosi mille õnnetuse tagajärjed on ka statistika järgi tunduvalt rohkemate ja raskemate tagajärgedega kui laupkokkupõrkel.Aga muidu head liiklemist ja arvestage ka teistega.Te pole teedel üksi

J. Clarkson ütles samas, et ülejuhitavus on parem, kuna ei näe puud, mis su tappis

Olen jeremiga samal meelel.. olen 100+ km/h lennanud tagurpidi puusse. Nii,et vööd polnud peal. Ei taha mõeldagi mis oleks juhtunud kui ma esimese otsaga oleks puusse lennanud.. arvatavasti siin ei kirjutaks.