Eesti BMW Klubi

2XX5 kirjutas:

Kivissaar kirjutas:vastavalt seadusele on nii et kui autol esinevad varjatud vead siis on müüja kohustatud kas auto tagasi ostma või maksma auto remondi eest.
14 päeva on õigus kaupa tagastada kui kaubal ilmnevad sellised varjatud puudused.

Palun viita konkreetsele seadusele, paragraafile, kus on öeldud, et müüja on kohustatud kas auto tagasi ostma või maksma remondi eest. Ühtlasi palun viita "varjatud vea" ja "varjatud puuduse" definitsioonile.

Kivissaar kirjutas:käidud ka politseis uurimas ja tarbijakaitses. ja soovitus oli tsiviilkohtusse pöörduda.
Igatahes 14 päeva on õigus kaupa tagastada varjatud vigadega
st : vead mootoris või tehnika süsteemides.

Kas sa ostsid auto mõnelt automüügiga tegalevalt ettevõttelt või eraisikult, et sul soovitati pöörduda tsiviilkohtusse?

Kivissaar kirjutas: Juhan ostis auto müügiplatsilt.
Müügihetkel auto tundus korralik.
sai Juhan sõita 1000 km ja mootor lõpetas töö
Juhan sellega rahul ei olnud ja pöördus müüja poole
Müüja auto tagasiostu ega remondiga nõus ei olnud.
Pöördus Juhan siis Vastava ametiesindaja poole.
Tehti autole ekspertiis.
Kuna Juhan oli sõitnud autoga ainult 1000 km siis Ekspertiis isegi ei kaalunud ostja poolset viga.
Tehti müüjale ettekirjutus et kas ta ostab auto tagasi, vahetab selle teise auto vastu või maksab remondi kulud.

Teemast mööda näide, sest teemaalgataja on üsna suure tõenäosusega eraisik kes müüs auto, mitte kaupleja(autopood vms.isik, kes oma majandus- või kutsetegevuses pakub ja müüb või muul viisil turustab tarbijale kaupa või osutab teenust)!

Ja selle ekspertiisiga on meil siin Eestis ka nii, et kes üldse on pädev ekspert?

Muus osas jutt õige, aga täpsustaks seda sellega, et ka eraisikule on võimalik auto tagastada juhul kui ostja on finantseerimiseks kasutanud liisingut. Nimelt ei kanna liising müüjale raha üle enne 7-14 päeva (sõltub liisingufirmast) möödumist. Kui sõidukil esineb varjatud puudusi, on vastavalt liisinglepingule ostjal õigus auto tagastada (leping üles öelda) ning liising jätabki müüjale lihtsalt raha üle kandmata.

Jah aga kas siis ei ole mitte tehing tarbija (müüja) ja firma (liisinguandja) vahel, kuna auto kuulub pangale kuni viimase liisingumakse tasumiseni? Siis vast natuke teised tingimused kui müük eraisikult eraisikule.

Henri_J kirjutas:Jah aga kas siis ei ole mitte tehing tarbija (müüja) ja firma (liisinguandja) vahel, kuna auto kuulub pangale kuni viimase liisingumakse tasumiseni? Siis vast natuke teised tingimused kui müük eraisikult eraisikule.

Tehniliselt on tõesti nii, jutu mõte seisnes selles, et ei ole vaja "karta" eraisikutelt osta - kui osta liisinguga, on ka eraisikutelt ostes see kahe nädalane "garantii" olemas.

Sellepärast ei anna ka pooled müüjad liisingusse, või on liisinguhind vähemalt 500€ kallim.

Ja seepärast seisab tihti seline liisingusse ostetud auto 2 nädalat ilusti autoplatsil ja kui see kahe nädala teema on läbi saab inimene auto kätte.
Ise ka nii teinud, inimest eelnevalt muidugi teavitanud, et auto seisab minu maja ees nii kaua kui mina olen kohustustest vaba.
Kui ei sobi, siis jääb auto lihtsalt müümata, aga mingit garantiid kasutatud autole kaasa ei tule.

Kes selle autoplatsi eest maksab? Ostja või müüja? Kelle kätte võtmed jäävad ja kes kontrollib, et auto terve 2 nädalat seal seisab?
Sisuliselt on sellel perioodil juba auto ostja nimel, liising jookseb ja inimene autot kasutada ei saa. Lisaks jääb tema risk, et tema omanduses oleva auto võtmed (kuna leping on juba sõlmitud ja auto tema nimel) on endiselt vana omaniku käes ja autot võib ekspluateerida kes iganes.

tundub et see auto ostmine või müümine ei olegi nii kerge teil
lugedes eelmist siis võiks asja veel keerulisemaks ajada.
teete hansaliisingus liisingu taotluse,siis panete auto tasulisse parklasse 2 nädalaks.Siis ruttu panka tagasi,teete ostja ja müüja teevad ühise hoiukarbi konto.Panete võtmed sinna sisse.Ainult koos saate karbi sulgeda ja avada kuigi jah see ei anna ka 100% garantiid.Raudselt sõidab mõni tipp-pankur teie autoga 2 nädalat

Teemaalgatajale, mis autoga juhtus siis?

Auto müügi juures on kõige kasulikum nõuda kohest ümbervormistamist,
Vabastab ennast süütundest(isegi kui ausalt vead ette laod, ~20 aastat vana auto laguneb mingihetk nagunii), ning hoiab hilisemad jamad ära.
Praeguse bemari puhul see vist kõik ostjad eemale peletabki

Täpsustuseks: müüsin kunagi Golf3me ostumüügi lepinguga..
2 päeva hiljem tuli politseist kõne et 562ASB vedeleb kuskil kraavis, avarii tunnustega, juht kohapealt lahkunud. seletasin kaa, et auto müüdud, pole minu oma..(arki võõrandamisest teatatud, kindlustust informeeritud)
järgneva mõne päeva jooksul tuli neid kõnesi veelgi erinevatest kaebustest/rikkumistest jne ( 8tk-i)
Viisin ka politseisse avalduse, et auto ei kuulu mulle.
Lõppkokkuvõtteks oli auto tasulises parklas.. hakati mulle helistama, et tule osta välja või saada lammutamisse( päris ribadeks sõidetud masin ) Seletasin ka seal, et auto ei kuulu mulle.. uus omanik aga autot OM lepinguga väidetavalt välja osta ei saanud kuna passi järgi mina omanik.
Toppisin ka kõik dokumentide koopiad tasulisse parklasse, kirjutasin A4 peale avalduse, et auto pole minu oma, OM lepingu järgi kuulub auto X-isikule.. Vähemalt vaibus asi maha..
Üks escort passib vist ligi aasta juba tasulises parklas... Passi järgi veel ema nimel ...