Eesti BMW Klubi

naelrehv, kuna tänavad jäätuvad paksu jääkihi alla, siis lamelliga olid mul halvad kogemused (ei saanud kohalt ära jne..), siis eelmine aasta ostsin uued naelad ja igati rahul (Y)

Eks me jah vaidleme siin sel teemal niikaua, kui enam valida ei lasta. Nii vaieldakse aastast aastasse kõikides autofoorumites.
Ise hakkan ka kalduma järjest enam lemelli poole järgmistel põhjustel:
- peamine sõitmine Tallinnas
- minu rehvimõõdule (225/45 R17) suurem rehvivalik
- teekatte säästvus

Kuigi pean tunnistama, et sel talvel lähevad veel alla kasutatud naelad Gislaver Nord Frost 5, kuna kasutatud lamellrehvi ei julge osta. Uute korralike lamellide ringi hind kipub jääma 12 000 ülespoole. Samuti jäärajalembus kipub veel mõjutama. Kuna rehvimõõt on uue rehvi hinna suhtes väga ebamugav, siis tuleb leida alternatiive vähekasutatud naastrehvide hulgast.
Tallinnas juba päris paljudel lamell rehve all näha ja need kes linnast natuke väljaspool elavad, on hommikuti tõenäoliselt ka juba jääd näinud...

vaadake seda saksa saiti reifendirect.de: sealt saad lamellid ikka alla 10k kätte!

Tauri kirjutas:vaadake seda saksa saiti reifendirect.de: sealt saad lamellid ikka alla 10k kätte!

Pole vaja nii kaugelt vaadata, http://www.drewsauto.ee/default.asp?s=1 ... &id=2&r=17 lehelt saab ka 4-se komplekti ca 10 kiloga. Kui natuke nokkida, peaks ka discounti saama.

Selleks talveks (ja ka järgnevaks paariks aastaks kuniks seda rehvijooksu jätkub) lähevad alla uued 235/45R17 Continentali naastrehvid. Eks järgmise jooksu osas kaalun uuesti plusse ja miinuseid.

mina kasutan koguaeg naela -olgu see suvi või talv (vahest suvel tõmban naelad välja) , Ja nagu siin juba enne öeldud siis ega talvel jää peal lamelliga suht pahad lood... Siis kui lamell veab sind alt-- Arvan et kes seda üle eland teab ja kasutab ka suvel naela.

Danil523 kirjutas:Siis kui lamell veab sind alt-- Arvan et kes seda üle eland teab ja kasutab ka suvel naela.

See on küll huvitav

Danil523 kirjutas:Siis kui lamell veab sind alt-- Arvan et kes seda üle eland teab ja kasutab ka suvel naela.

No talverehvi (olgu siis naastudega või lamell) pidamine suvel võrreldes suverehviga on ikka naeruväärselt kehv. Juhitavus ja pidamine on tõeliselt lödi.

minuteada töötavad rehvid (suve/talve) erinevate temperatuuridega

JannP kirjutas:minuteada töötavad rehvid (suve/talve) erinevate temperatuuridega

Mitte ainult.
Ilmselgelt asfaldil töötab paremini suure klotsiga rehv, slikk töötaks kuival asflaldil kõige paremini, kuid kahjuks sajab meil vihma ja vee ära juhtimiseks on mõned sooned siiski vajalikud. Talvel külmaga muutub suverehv ikka väga kangeks ja jäigaks ... ja libedaks.
Talverehvi mustri eesmärk on tungida läbi lume, olla isepuhastuv, pidada libedaga. Seepärast on seal palju lamelle, naastrehvil lisaks lamellidele ka naastuplokid, plokkide vahed suuremad ja isepuhastuvad jne jne. Kõik see tagab parema pidamise talvel lume ja libedaga, samas andes tugevalt järele soojaga asfaldil pidamise omaduste arvelt.
Omaette teema on muidugi mingid Kesk-Euroopa M+S rehvid, mis on oma omadustelt pigem lihtsalt veidi suurema mustriga suverehv mudas müttamiseks kui miinuskraadidega reaalselt toimiv talverehv.

korralik lamell on tunduvalt kallim ka kui korralik nael ja need peavad ka hästi,ise siiski kasutan naelu

Eks paljudel jääbki lamellidest sellepärast halb mulje, kuna omavad kogemust või kuulnud kogemustest mingi x lamelliga, mis pigem mõeldud kuhugi kesk euroopasse, mitte näiteks põhjamaade talve. Selliseid rehve ei saa kindlasti võrrelda konkreetsetesse oludesse mõeldud tipptootja lamellrehviga. Juba hinnaklassilt on neil väga suur vahe.
Võttes näiteks Nokiani lamellrehvid HKPL WR ja WR G2 mis on pigem mõeldud kesk euroopasse ja maksavad minu mõõdule ca 8000 kr jooks. Samas Nokiani HKPL RSI rehviring maksab 15 000 kr ja juba mustrist on näha, et on mõeldud talvisematesse oludesse.
Ja kui keegi sõidab selle odavama lamelliga ja kuulutab, et lamell on p**k, siis on tema hinnagu objektiivsus.

Ei päästa siin ei kallis lamell ega naelad, kõik sõltub ikkagi tihendist Kuna vaja liigelda ka väljaspool Eestit siis kasutan lamelle, kui aastaringi lasta siis ainus jama on see, et teine hooaeg ei pruugi enam piisavalt jälge lumele jääda

ryan kirjutas:Ei päästa siin ei kallis lamell ega naelad, kõik sõltub ikkagi tihendist Kuna vaja liigelda ka väljaspool Eestit siis kasutan lamelle, kui aastaringi lasta siis ainus jama on see, et teine hooaeg ei pruugi enam piisavalt jälge lumele jääda

Kõik ei sõltu tihendist, olen ise läbi elanud mõned olukorrad kui mõni teine nn tihend tarkusega hakkama saab ja siis võimle nii kuis jaksad, siiamaani naeltega olen pääsenud. Mitu korda on olnud ka nn kiilasjääd, taas kui naela poleks olnud, ei tea kas oleksin teele jäänud. Kui sõita oma kindlat marsruuti on ju väga lihtne, aga samas kui lähed avastama maailma on see üllatusi täis ja tulevad nad ikka siis kui neid ei oota ja selleks puhuks tuleb olla valmis. Hiljem võib vaid targutada ja plekke sirgeks toksida.

Ise ka hetkel talverehvide otsingul ning mitte ei tea, mille kasuks otsustada.
Hetkel all 17" orig. valukad- kas osta 17" talverehvid või hoopis 15-16" plekkveljed talverehvidega. Hind tundub enam-vähem sama olema. Samas ega talv valukale head ei tee.. Siiamaani olen sõitnud naelrehvidega ja ei ole halba sõna öelda- mingi kartus on nagu lamelli ees.. Ehk oleks aeg üle saada (!?)

Meie kliimas panustaks siiski ainult naastudele. Pole ju mingi ime, kui vahel vähem kui ööpäevaga toimub 20 kraadiseid temperatuurimuudatusi.
Sahad ja soolapuhujad ei jõua siis lihtsalt oma tööd ära teha. Ja suurema külma puhul sool ja keemia oma tööd ju ei tee.

Ja see et linnas lamelle kasutada, no ma ei tea - vaidleks vägagi vastu - kui ikka fooritagused on peegliks lihvitud, siis oma lamellidega oled keset ristmikku..

Tarvo kirjutas:Ja see et linnas lamelle kasutada, no ma ei tea - vaidleks vägagi vastu - kui ikka fooritagused on peegliks lihvitud, siis oma lamellidega oled keset ristmikku..

No ma ei tea... Eelmine aasta sai peaaegu 1 kuu peale lume tulekut (lumi oli maas olnud juba peaaegu 1 kuu) suverehviga sõidetud ja ei olnud häda ei ristmikutel, ega ka mujal.

Minu puhul võib asi olla ka selles tegelikult, et ma pole ühelgi enda autol naastrehve kasutanu ning seetõttu ka naastrehviga väga vähe sõitnud.

minu jaoks selles mõttes vahet pole - korralik lamell või korralik naast - mõlemad peavad piisavalt hästi.. aga lamelli puhul just häiris märgatavalt kiirem kulumine kuna meil siiski talvel suht palju kuiva asfalti, eriti linnas.
kellel mahti, tshekake ka viimast tehnikamaailma.. seal jõutakse järeldusele, et lamell pole siiski naelast eriti kuskil parem. jäävad ainult argumendid - müra, ja kui vaja lätti minna

Ma tooks siia lamelli kulumise teemasse veel ühe argumendi. Nimelt on normaalne et rehv kulub 2-3 poolaastaga siledaks. TM'is oli ka test kus tutikate rehvide sekka võeti muidu korralik aga mõned aastad tühjalt seisnud rehv ja selle kummi omadused olid seismisega märgatavalt halvenenud. Seega kas see rehv kulub kolme aastaga või 6 aastaga on täiest nonsens kuna selle rehvi materjali omadused muutuvad kuue aastaga nagunii nii väga kehvaks. Siia lisaks veel iga-aastane tehnoloogia areng.

Ehk siis lamell vs naast ei ole mõtet võrrelda kulumisastes. Sest lamelliga kaks hooaega saab ikka sõita. Naast võib ju vähem kuluda ja kauem kesta, aga kuna kahe hooajaga on piisvalt palju naaste minema lennanud ja nii tehnoloogia kui ka materjal järgi andnud siis tulemus sama - naast kahe aasta pärast on kõvasti kehvema pidamisega kui lamell.

Üksmiinus on naastul veel- nimelt kuna talvel on vahel ka kuivasid ilmasid, siis kuiva asfaldiga on naastu pidamine TUNDUVALT kehvem, ehk siis asfalt [loe:killustik ehk kivi] versus naast [loe:metall] ei ole kõige altimad kontaktpinnad.

no olin ka mina varem tulihingeline naela pooldaja ja valisin 2 aastat tagasi naela asemel lamelli kuna Tallinnas on 12 kuud asfalt väljas! Need paar päeva kui talv ootamatult tuleb on enamasti lumised ja siis toimib lamell väga hästi. Millegipärast tundub mulle et nael vs lamell on sarnane dilemma nagu manual vs automaat niikaua kui proovinud ei ole aetakse ainult ühte rida!

Nagu siin on juba väljatoodud siis nael on omalkohal eesti väiksemates piirkondades sõitmiseks!

AARE530 kirjutas:Üksmiinus on naastul veel- nimelt kuna talvel on vahel ka kuivasid ilmasid, siis kuiva asfaldiga on naastu pidamine TUNDUVALT kehvem, ehk siis asfalt [loe:killustik ehk kivi] versus naast [loe:metall] ei ole kõige altimad kontaktpinnad.

Nalja teed?
Naast peab asfaldil oluliselt paremini kui lamell ... ega naastrehv pole piik, et ainus kontakt oleks naastu ja asfaldi vahel - naast ulatub rehvist välja ainult umbes 1mm ja naastud moodustavad kogu rehvi teega kokkupuutepinnast heal juhul 10mm2, ülejäänu on ikka muu - peavad ikka lamellid ja naastuplokid. Ja naastrehvi pidamine asfaldil on just tänu nendele monoliitsetele naastuplokkidele konkreetsem kui ainult lamellidel.
Naast tuleb mängu alles täiesti sileda pinna puhul (jää) või libisemisel (libedaga pidurdamine, gaasi andmine, keeramine). Muul ajal on naast niisama kaasa veereja.

Müra on muidugi ise teema - "tänu" nendele monoliitsematele naelaplokkidele ja ka naastudele endale on naastrehv mürarikkam. Samas ... suverehv on veel mürarikkam

Üldiselt kellele ema, kellele tütar - tippklassi lamellrehv on üldiselt väga hea pidamisega (välja arvatud sile jää) ning tippklassi naastrehv on suhteliselt vaikne ning ei lõhu asfalti (liikuvad naastud jms).

Olin ka lamellipooldaja, kuni vend põdra laiaks sõitis ja rehvid mulle jäid. Ometi ei saa ju naaste raisku lasta....

Indrek_M kirjutas:

AARE530 kirjutas:Üksmiinus on naastul veel- nimelt kuna talvel on vahel ka kuivasid ilmasid, siis kuiva asfaldiga on naastu pidamine TUNDUVALT kehvem, ehk siis asfalt [loe:killustik ehk kivi] versus naast [loe:metall] ei ole kõige altimad kontaktpinnad.

Ja naastrehvi pidamine asfaldil on just tänu nendele monoliitsetele naastuplokkidele konkreetsem kui ainult lamellidel.
Naast tuleb mängu alles täiesti sileda pinna puhul (jää) või libisemisel (libedaga pidurdamine, gaasi andmine, keeramine). Muul ajal on naast niisama kaasa veereja.

Pidasingi silmas äkkpidurdust kuival asfaldil näiteks Kogetud asi, muuseas, et vahe on üsna märgatav

AARE530 kirjutas:

Indrek_M kirjutas:

AARE530 kirjutas: siis kuiva asfaldiga on naastu pidamine TUNDUVALT kehvem, ehk siis asfalt [loe:killustik ehk kivi] versus naast [loe:metall] ei ole kõige altimad kontaktpinnad.

naastrehvi pidamine asfaldil on just tänu nendele monoliitsetele naastuplokkidele konkreetsem kui ainult lamellidel.

Pidasingi silmas äkkpidurdust kuival asfaldil näiteks Kogetud asi, muuseas, et vahe on üsna märgatav

No pidamine kuival asfaldil on ju tänu nendele tugevamatele rehviosadele naastrehvi kasuks ... loomulikult oleneb kõik alati konkreetsest rehvist ... kui võrrelda mingit Nankang versus Linglong siis ei tea iial, mis tulemus on

Mul olid kunagi ammu autol all Vallai protinaelad ... pidamine oli super - kuival asfaldil Igal pool mujal pidamine puudus. Nii palju pole ma ühegi autoga kinni olnud kui nonde rehvidega Jääl, lumel, lörtsis, vihmaga - täiesti mõttetu talverehv. Lisaks undasid mõnuga.

Indrek_M kirjutas:
Mul olid kunagi ammu autol all Vallai protinaelad ... pidamine oli super - kuival asfaldil Igal pool mujal pidamine puudus. Nii palju pole ma ühegi autoga kinni olnud kui nonde rehvidega Jääl, lumel, lörtsis, vihmaga - täiesti mõttetu talverehv. Lisaks undasid mõnuga.

mul olid valley taastatud MS-id pidamine kruusapeal null. kiiresti sõites asfaldil ujus. 100 peal juba kurvis kahtlane....

No misajast Vallai/Master/muu taastatud rehv mingi mõõdupuuna siin üldse esile saab kerkida? Suvel sõidate kah protiga ? Ostate korraliku auto ja siis panete juustud alla? Prott on ainult siis mingi valik kui autoga vähe ja mitte äärmuslikes olukordades sõita.
Aga eks igaüks ostab ise oma raha eest selle mida tahab, ja loodetavasti ei tee valet valikut enda kasutustingimustega võrreldes.

Silveril täitsa õigus- protiga võivad vast sõita külamehed oma siksiga ja mossega, kes käivad vaid külapoes bokki ja kuke viina ostmas
Intensiivse liikluse jaoks on asi ikka natsa jama mu meelest

veekaheksa kirjutas:Aga eks igaüks ostab ise oma raha eest selle mida tahab.

Täpselt.

mina ostan nt iga talv vähemalt seni uued protid(naastud) peavad väga hästi. ja hind on väga madal. saad ringi juba 2500 ga alla. kui osta mingi 7000 ring, siis niikuinii 3 talve vasta ei pea ja naelad ikka alt läind sama kiiresti.