Eesti BMW Klubi

toomik kirjutas:See oleks siis paralleeli tuues oleks fair game panna igale yoga matile aktsiisi peale, ning nöörime iga jookstud/vändatud/uisutatud kilomeetri eest kergteekulumaksu, sest tegu on hobidega?

Suht korralik paralleel! Ma ei ole küll kindlasti maksude tõstmise pooldaja, aga siinsed vastuargumendid on pahatihti nõrgad, kui mitte huumorivaldkonnast. Et igakuiselt ei saa enam panne vahetada, väga kahju, kogu ühiskond tunneb kaasa.

Point on kus ja kellele?
Kes maksab kinni avaliku teenuse, mis hakkab tegema analüüse, mis saastab kellegi vana pann või vana X5 eksole?

Kui tuleb selle "korras 4000€ maksvale autole" näiteks energiaklassi tähis siis sellega ongi avalik teenus laotatud ehk analüüsi tulemus, millest lähtuda. Täna sellist energiaklassi ei eksisteeri ja seaduselooja peab tõsiselt kaaluma, kas ta peab põhjendatuks seda ka tekitada. Rohelised on selle ettepaneku lauale toonud ja küllap saab uue aasta alguses näha, kas see idee ka jalad alla saab.

toomik kirjutas: Point on selles, et korras 4000€ maksev auto ei saasta rohkem, ega vähem, kui uus X5.

Loodan, et ei saa jalgu alla. Enamik ei teeni ülejäänud jewroopa tasemel palka, et sellist maksustamist õigustada.

Energiatähise idee ei ole vertikaalis üldse halb idee aga mida selle juurutamine maksab pole seni isegi idee autoritele hoomatav. Mingi valemiga maks tuleb nagunii ja sellest me EU liikmesriigina ei pääse.

pancho villa kirjutas:... Et igakuiselt ei saa enam panne vahetada, väga kahju, kogu ühiskond tunneb kaasa.

Igakuiselt "pannide" vahetamist ei lõpeta ka see seadus ära.
Ma ei saa hästi aru, kas see pidi olema kivi minu kapsaaeda, või lihtsalt sarkasm. Kui kivi minu kapsa aeda, siis lihtsalt teadmiseks, et ma olen olnud auto omanik ja igapäevaselt autoroolis pea 14 aastat, ning selle aja jooksul olen ma omanud 4 autot, ning 80% sellest ajast veel paralleelselt 2 autot.

Millepärast ma siin sõna võtsin oli algselt (minu arust) idiootne arusaam, et "kõik, mis ei ole uus, ehk eile esindusest välja sõitnud, on automaatselt pann ja kui sa sellisega ringi sõidad, siis beebihülged surevad sinu loodusvaenulikkuse pärast ja california põud on ka suurenisti sinu süü".
Päris lühinägelik arusaam minu arust.

Selle üle ma ei hakka siin vaidlema, kui päriselu need numbrid peegeldavad, mida autotootjad tehnilistesse andmetesse kirjutavad, ning mille alusel kulu-, heitme-, ja energiatähised tulevad, kuid minu arust on kiiret googelduist väärt kui palju on sisepõlemismootori kasutegur kasvanud näiteks sellest ajast, kui autodele korralikud sissepritsesüsteemid ja katalüüsmuundurid tulid.

ttsys kirjutas:Seda enam peab see "maainimene" ajud kohale kruttima ja mõttetud kulutused pidevalt autosid vahetada läbi kriipsutama ehk õppima ning kohanema edukamalt elama ning majandama.

Väga asjalik jutt, nüüd vaid peaksid pikemalt seda praktiseerima

toomik kirjutas: Point on selles, et korras 4000€ maksev auto ei saasta rohkem, ega vähem, kui uus X5. Vahe on selles, et uue X5 tootmine ei ole kuluta protsess, samas, kui 4000€ maksva auto tootmise kulu jäi ~10 aasta taha, ning tarbimisväärtust on sellel tavaliselt küll ja veel.
Ma ei tahagi sundida kõiki ~10 aastat vana autoga sõitma, kuid antud seadus keelab (või teeb majanduslikult mõttetuks) selle nendele, kes seda on nõus, või isegi tahavad teha, nagu mina.
Müüa seda rohelisuse sildi all on lihtsalt silmakirjalik.

Puhas kuld.

Kõik iizingubossid peaks oma lühinägelikkust häbenema.
"Oh, vaata mind, ostan igal aastal uue auto, mis eelmisest 0,1l/100km-le kulutab, aga mille tootmisega vabaneb 100t CO2. Olen täiega green!"

Et siis ühesõnaga uut autot osta ei tohi?