Eesti BMW Klubi

Juss kirjutas:Ilves, miks sa näiteks ühistranspordiga tööl ei käi? Kui kaugel sa oma töökohast elad?

Ühistranspordiga ei saa sõita, United Motors ei luba

Demagoogiast on asi kaugel, palju huvitavam on ju teemat arendada kui saad midagi inimeste käitumismudelite kohta ka teada selle asemel, et niisama jaurata teemal maastur versus aiakäru.

Aga tulles tagasi algse küsimuse juurde, siis maastur on out. Kuni keskeakriisini, siis tuleb väike punane lahtine auto ka

Seda arvad sina. Minu arust on maastur in Vaidleme edasi?

oleneb...hetke BMW v6iks x5 e vastu kohe vahetada..ma vist isegi ei m6tleks...kuid kui m2ngu uus seitsmene v6i m6ni muu huvitab masin tuleb, siis paneks m6telma.
X6 te ikka ei valiks.

Olude sunnil pean nüüd Tallinnas ühistransporti kasutama Ma hea meelega ühistransporti ei kasutaks, sest need on ikka kole räpased. Mitte, et ma mingi puhtuse friik oleks, aga krt vastu hakkab see ühistranspordis loksumine, eriti kui tead, et seal enne mingid prussakat olnud.

Nüüd sai siis ratas ostetud ja käin pigem sellega tööl ning linna peal asju ajamas Vähemalt nii kaua kuni auto korda saab

Minu meelest on kah maastur IN Maitse üle ei vaielda vaid kakeldakse

Kui mõtled maasturi ehk maastikuautoga, millel kõrge kliirens, maastikule sobiv vedrustus ning lukustatavad difrid, sõitu igapäevaselt linnatänavatel, siis see on küll väga out jah. X5 ei ole maastur. Linna"maasturite" põhiline sihtgrupp on edevad inimesed. Väga vähesed soetavad selle puhtalt funktsionaalsuse tõttu.

tegu siiski SAV'idega mitte SUV'idega.

Raitz kirjutas:Kui mõtled maasturi ehk maastikuautoga, millel kõrge kliirens, maastikule sobiv vedrustus ning lukustatavad difrid, sõitu igapäevaselt linnatänavatel, siis see on küll väga out jah. X5 ei ole maastur. Linna"maasturite" põhiline sihtgrupp on edevad inimesed. Väga vähesed soetavad selle puhtalt funktsionaalsuse tõttu.

okei, ma mõtlesin seda ikka linnamaasturi mõttes, sest X5-ga mutta müttama minna on suhteliselt lootusetu tegevus ja ma ei läheks kah Selleks ma ostan parem UAZ-iku
Minu teada on X5 osalenud suhteliselt edukalt Dakari rallil. See näitab minu arvates seda, et mõningate muudatustega on see auto maastikul päris tegija Kui tänava pilti vaadata, siis enamik seal liikuvatest maasturitest on poosetamiseks ostetud ja vaevalt needki maastikul eriti suutlikud on. Ma pean silmas just cayanne-t, toureng-i, jms.

Kairi kirjutas:Seda arvad sina. Minu arust on maastur in Vaidleme edasi?

Ei vaidle. Tegu on maitseküsimusega, mida isegi teoreetiliselt pole võimalik vaidlusega lahendada

Maasturi all pean üldiselt silmas LandCruiseri ja LR Defenderi tüüpi asju. X5-ga sõidust miskit suuremat elamust ei jäänud, liiga kõva vedrustusega minu jaoks ja paratamatult tekkis tunne, et kuut läheb kergema raputamise peale kummuli. Väikestele inimestele muidugi kahel põhjusel hea ost:

a) näeb hästi seest valja
b) tekitab hea kontrasti inimese ja auto suuruse vahel

Ilves kirjutas:

Kairi kirjutas:Seda arvad sina. Minu arust on maastur in Vaidleme edasi?

b) tekitab hea kontrasti inimese ja auto suuruse vahel

Peab täiesti paika. Enam-vähem igal hommikul tööle sõites lajatab kõigist mööda üks X5 nr oli vist 001KIM, roolis mingi väike kili

Olari525 kirjutas:okei, ma mõtlesin seda ikka linnamaasturi mõttes, sest X5-ga mutta müttama minna on suhteliselt lootusetu tegevus ja ma ei läheks kah Selleks ma ostan parem UAZ-iku
Minu teada on X5 osalenud suhteliselt edukalt Dakari rallil. See näitab minu arvates seda, et mõningate muudatustega on see auto maastikul päris tegija Kui tänava pilti vaadata, siis enamik seal liikuvatest maasturitest on poosetamiseks ostetud ja vaevalt needki maastikul eriti suutlikud on. Ma pean silmas just cayanne-t, toureng-i, jms.

Dakari X5. Sarnasused tänaval liikuva E53-ga piirduvad kere kuju ja mootoriplokiga.

eelnevalt viitelt nähtub, et X5 on asendanud X3-ga ja vägagi edukalt

Ma ei taha kuidagi kedagi maha teha ega õigustada oma valikutes aga need kes siin otsivad BMW X seerias hirmsat maastiku laeva siis sry poisid teie foorum asub siin www.4x4.ee
Samas vestlesin hiljuti ühe 4x4 mehega (kes tegeleb asjaga piisavalt süviti ) siis tema arvas, et kui ikka õige rehv all on siis peaks vähese sõiduõpetamise korral ikka maastikul hakkama saama nende X-dega küll (ja siis tuli ikka see aga, et no ei ole ju eraldi vahekasti lulitamise võimalust)

Minu kokkuvõte on asjast lihtne: olen nõus, et BMW ongi luksuslik auto ja BMW maastur on tavaauto


PS! muidugi huvitav kui palju neid X6 tellijaid reaalselt ka lõpuks auto ostavad ja kui palju sellel uudisel oli nö. toredat turundushõngu MB ja Lexuse müügimehed pidid vist kohe koosolekuid pidama hakkama

X6 on kontseptuaalselt mõneti võrdne MB CLS'iga. X6 on suurema kliirensiga CLS. Vaadakegi seda nii. Tegu ei ole praktilise inimese autoga, ega ringraja autoga, ega maasturiga, ega universaaliga vaid lihtsalt edeva ja ilusa autoga.

X5 on aga vägagi praktiline auto minu meelest.

Need ajad on ehk ees, kui saad oma auto vastavalt vajadustele moodulitest kokku panna. Seni ajani olen ikkagi arvamusel, et igapäevasõiduks sellist massi endaga kaasas vedada ei ole mingi nurga alt vaadates mõistlik.

Praktilisuse üle polegi mõtet vaielda. Ka mina saan aru, et nädalavahetusel tekib vajadus järelhaagisel kaatrit vedada vms, sest neliveost ja massist on väga palju kasu vettelaskmisel. Sellest paremat masinat kuhu veel pere ka peale mahub, nagu ei olegi. Mul on väiksest peale peres olnud vähemalt üks maasturilaadne masin (kas selleks on mingi pikap või linnamaastur, on selle kõrval ikkagi kõige mälestusväärsemaks jäänud Villis (GAZ-69), sest ta oli eelkõige tänu korralikele rehvidele pidevalt sihtotstarbelises kasutuses. Maastik pakub lõpmatul hulgal funi ja kahju, et kogu SUV-de armaada sellest ilma jääb.

Siiski, enamus maastureid võtab tavaautoga võrreldes rohkem kütust, rohkem ruumi ja tekitab sõiduautodele ja/või inimestele avariis suuremaid vigastusi.

Peres on olemas nii maastur(X5 2007) kui ka sõiduauto (E39 2001, minu kasutuses). Ütleme nii, et mõlemaga on väga hea sõita, maastur lihtsalt rüüpab tunduvalt rohkem ja on jäigem.

Mina vaidleks vastu sellel, et maastur rüüpab oluliselt rohkem kui väikeauto. Võibolla on "viga" selles, et meie X5 on diisel, aga olulist vahet kütusekulul võrreldes E46-ga ei ole. E46 l keskmine hetkel 9,1 ja X5 9,4. Ei ole tappev ma arvan.

Sama mootor 500 kg raskema kere otsas on väga suur erinevus (pea kolmandik massist juurde). Ilmselt sa võrdled E53 maantee kulu E46 linna kuluga. Mingi konks peab seal olema.

Unustades hetkeks massi ja inertsi, siis ma juba põhimõtteliselt ei taha uskuda, et X5-l on oluliselt väiksem veeretakistus, tuuletakistus ning ülekandekaod

X3 3,0d kulu sama mis Kairi välja tõi!

Ju on siis asi M57N mootori efektiivsuses, sest minul oli kogu talve+kevade keskmine 7,0 (millest 60% linnasõitu). Kontrollarvutustel tangitava kütuse ja läbitud maa suhe tuli näidust max 5% erinev väärtus.

Kõrvale tahaks E46 330XD atm M57N keskmisi, siis saaks juba X-dega võrrelda.

Isiklikult pole sellises kaalukategoorias automaatkasti ja pideva nelikveoga diisel SUV-i omanike suust alla 10 kütusekulusid väga kuulnud, seega au tegijatele

Üldiselt pole mul mõnikord linnapilti sattuva üksiku SUV-i vastu midagi, aga inimeste suhtumine - "kui ainult pappi oleks, siis ostaks kohe", on küll naeruväärne.

Raitz kirjutas:Isiklikult pole sellises kaalukategoorias automaatkasti ja pideva nelikveoga diisel SUV-i omanike suust alla 10 kütusekulusid väga kuulnud, seega au tegijatele

Üldiselt pole mul mõnikord linnapilti sattuva üksiku SUV-i vastu midagi, aga inimeste suhtumine - "kui ainult pappi oleks, siis ostaks kohe", on küll naeruväärne.

Inimesed ilmselt oskavad autoga ökonoomselt sõita, sest mul on pikk keskmine kuskil 10. E46 M57N manuaal siis. Praktiliselt linnasõit ka muidugi kogu aeg.

Ma olen ka pigem anti-maastur just sellepärast, et ma ise temast väga aru ei saa. Kui veel enamiku ajast sellega linnas sõita on see umbes sama nagu kummikutega balletti tantsida, saab küll, aga pole nagu õige varustus selliseks tegevuseks.

Avariisse ka muidugi ei tahaks nende liikuvate küünidega sattuda.

Aga õnneks muudab kallis kütus selle lõbu vähestele kättesaadavaks

Kui aus olla, siis mina tõenäoliselt ostaks küll endale X5, kui sissetulek oleks selline, et sellega kaasnevatele kuludele mõtlema ei peaks. Põhjus oleks see, et minu jaoks oleks see praktilisuse koha pealt mõistlik valik. Kuna oma hobidest tulenevalt satun tihti metsavahelistele teedele (mitte otseselt mülkasse), kus on nelikveoline ja kõrgema kliirensiga sõiduk on eelisseisus (2 nädalat tagasi sõitsin om 330d-l nt karteripõhja katki...). Ja kuna mulle hirmsalt meeldivad BMW-d, siis polegi nagu väga muud sõidukit eelistada (X3 ei meeldi nii väga). Samuti on maantesõidu omaduses sellel autol ju täitsa head võrreldes n-ö täismaastureid.
Aga sellega olen nõus, et enamus X-e ostetakse linnas poosetamiseks. Samas mina nendele inimestele etteheitvalt otsa ei vaata, mul on hea meel, et inimestel hästi läheb... aga need pole normaalsed, kelle kõige kallim asi (rahaliselt) ongi nt X5.

Eks üksiku vanapoisina ostaks isegi oluliselt väiksema auto. Kuid kui peres on juba 4 püsivat liiget siis mõtled teisiti. Ja uskuge mind, kahe väikse lapsega on X5's pikemat maad oluliselt mugavam sõita kui näiteks universaal viieses. Ruumi on rohkem, pääsed lastele paremini ligi, näed paremini mis nad seal teevad jne.

Mina vaatangi rohkem selle pilgugga, et X5'e vaatan naisele ja endale võtaks mingi tillukese taskuraketi millega igapäev tööl käia.

Raitz kirjutas:Sama mootor 500 kg raskema kere otsas on väga suur erinevus (pea kolmandik massist juurde). Ilmselt sa võrdled E53 maantee kulu E46 linna kuluga. Mingi konks peab seal olema.

Unustades hetkeks massi ja inertsi, siis ma juba põhimõtteliselt ei taha uskuda, et X5-l on oluliselt väiksem veeretakistus, tuuletakistus ning ülekandekaod

Ei, pole mingit konksu. X5 sõidab sama palju linnas kui E46. Võrdlesin mõlema KESKMIST kütusekulu ja just selline see number sai. Ilmselt on ka asi selles, et X5 on oluliselt uuem (2004) kui mu E46 (2001). Mootor on lihtsalt ökonoomsem.Kujutan ette et vana X jooks oluliselt rohke, aga pead anda ei saa, kuna pole au omada olnud.

Kusjuures naljakas on see, et inimesed ostavad SUV-i eesmärgiga mugavamalt sõita. Mis nad saavad, on hoopis midagi muud. Sa ei saa massikeset tõsta, ilma, et kurgiveok kallutama hakkaks. Lainelisel teel sõit on sama nagu sõit 15 kroonisel karussellil - rõve. BMW on näinud kurja vaeva, et sellest lahti saada. X-ga sõites enam ei laineta , vaid rappud teega kaasa. Mida pikema käiguga vedrustus, seda jäigem peab olema vedru, amort ja stabikas. Tulemuseks on, et kõik löögid kanduvad reisijateni ja kõrge istumine tähendab suuremaid võnkeamplituude.

Ehk siis kõrgele saad automaatselt kaasa halva juhitavuse ja sportautolikult läbiraputatud sisikonna. Tõepoolest need omadused tulevad esile pigem maantee kiirustel ja sealt ka põhjus, miks paljud eelistavad just SUV-idega ummikutes istuda.

Iga kord kui olen pidanud SUV-ga sõitma (sest bmw ei ole alati just kõige töökindlam ), on madalasse masinasse naasmine lausa hämmastavalt naudinguline. Jah sul on kõrge vaade, jah sa ei pea närviliselt auke jälgima, jah sa võid teda ühe sõrmega juhtida, aga iga kord kui kurvi sisened, tunned ainult mass-mass-mass.

Tegelikult mu jutt on liigne, sest Jeremy ütleb kõik mis vaja.



PS
Ja talvel. Saab küll kohalt minema, aga kes on kord sellise massiga jäisel teel külglibisemisse sattunud, see teab seda tunnet. Enam ei taha. Asi pole ainult juhis, füüsika vastu võidelda ei saa. Kuna enamus ajast pole vaja teeoludele tähelepanu pöörata, teeb SUV-ga sõit tunnetuse tömbiks. IMO see on juba väga ohtlik argument.

Raitz kirjutas:Tegelikult mu jutt on liigne, sest Jeremy ütleb kõik mis vaja.

nagu rusikas silmaauku
110% nõus Jeremy'ga

jah, olen nõus, mulle ei meeldi ka juhitavuse poolest linnamaasturid (ja ka pärismaasturid, kuid nendel vähe teine funktsionaalsus). Parim lahendus oleks meie kliimas v8 (see on tegelikult maitseasi, võib olla ka mõni bensuturbo või diisel, imo usas on 535xi olemas, mis hakkab juba looma) konega 5 seeria millel oleks nelivedu, siis oleks kõik kaetud mida vaja. Talvel saab liigutud, maanteel on mugav, vajadusel saab rada käia sõitmas või omc-l ja samas saab sõpradega kasvõi saksa sõita.

Kui sõidaks maastikku tihti siis peaks nagunii olema teine auto ja kui oleks rajaürituste fänn siis oleks selleks oma masin, kuna aga vaene eesti rott, siis suudan pidada ühte autot ja see peaks olema võimalikult universaalne.

Erinevalt enamuses siin on olnud rõõm pikemat aega X5'ga ka sõita ning samuti E39 ja E60'ga. X5 on nendest igal juhul mugavam ja praktilisem. Hind ja ülalpidamiskulud ei kuulu vist arutellu kuna see on iga mehe enda asi.

Samas sõltub sellise auto valik ikka enda isiklikest eelistustest. Kes tahab sportlikku autot ei peaks SAV'ide ja SUV'ida sõiduomaduste üle eriti halama kuna see auto pole lihtsalt neile. Mõnele meeldib sõita nii, et kannikas kriibib maad ja teisele mitte.

Tegelikult on ju nii et ise te need autot sellisteks teete. Teie olete kliendid. Kõigepealt on vaja autot mis oleks vastupidav, siis peaks ta kiire olema, poleks paha kui talvel oleks abiks nelivedu, kõrgem kliirens oleks ka hea lisa, ega seitse istetki paha tee, kütust ei tohiks üldse võtta, ringrajal peaks naabrimehe rinka autole ära tegema, samas võiks iste pikal sõidul selga masseeridaj ventileerida, Holliwoodi ees peaks naisi rebima jne jne jne.

Tulemused on käes.

Kui tahad endale sobivat autot mõtle välja mis sinu jaoks kõige olulisem on ja osta vastav auto. Kui äärmused on suured siis osta kaks erinevat autot. Ostes hübriidi ei ole ta äärmustes nagunii hea.

eks jah, paljud maasturivennad (reeglina küll päris maasturivennad, mitte antud arutelus olevad suv-id) on sellel arvamusel, et miks peaks millelegi mõtlema, ma saan igaltpoolt üles ja alla äärekividest sõita, talvel kui on ummikud, sõidan teeääres hanges jne, saan poindist aru, aga meeldib madal auto, midagi ei ole teha. Loomulikult on omad miinused kui iga pisike metsateeots on potentsiaalne katastroof, kuigi samas siis kui on teada, et minek kuhugi mülkasse, siis saab kellegi pilli peale sokutada ennast.
Kui võtta aluseks see, et liigeldakse legaalselt (ehk mitte üle äärekivide, hangede ja jonnipunnide:-P ) ja reeglina lumepuhastel teedel, siis miks SUV praktilisem on? 5 seeria universaal 4vedu diisel näiteks, kõrge rehvi ja ilma sportvedrustuseta on ju sama praktiline, tahad paned kola, lapsi jne, jah, ei ole 7 kohta, kuid 4 liikmeline pere ja koer mahuvad ära, salong pole nii kõrge kuid laius umbes sama.
Samas kui jah rääkida sellest, et ega suurt küttekulu vahet pole kui diislist rääkida näiteks, on ka X5 suht öko, siis jääb ikka lihtsalt see kyssa, et mis meeldib ja kui meeldib siis andke minna.
Mina ei halvusta küll kuidagipidi x5-ga sõitjaid, ja tean ka seda, et ei ole ta kuidagi kallim pidada kui sama uus 5 seeria, seega maitseasi puhtalt.

Edit: Juss: see kirjeldus mis sa panid on ju praktiliselt 1:1 X5 :-D, ok kytust ikka võtab ja rinkal naabrimehele ärategemiseks on vaja suurema mootoriga isendit, aga muus mõttes klapib ka diisel:-) Ja justnimelt X5 ongi hübriid, kui suur on tõenäosus, et sa näed mind metsateel oma madala e60-ga kännu otsas kinni istumas, praktiliselt olematu (ma lihtsalt ei lähegi kuskile sellisesse kohta), X5 roolis võib aga kergesti maastikuomaduste hindamisega alt minna, kuna ikkagi kõrgem jne.

On au olnud Land Cruiser 120-ga pikemat aega sõita ja mitte ainult teel. Tal on aeglusti ja elektriliselt lukustatav keskdiferentsiaal. Saab korraliku rehviga maastikul hakkama küll. Väismaine meedia kutsub teda sellegipoolest SUV-ks. Mis põhjusel? Sest seda näeb ka meie tänavatel kõige rohkem.
Tavasõit LC-ga on jube. Täielik kits ja tagasiside on null. Samas enamvähem lihtne sõita, head pidurid, võimekas ja öko mootor, soodne hind ning erinevalt paljudest haibitutest SUV-dest ka tõeline maastikuvõimekus. Kõlab ju hästi, aga minu arvates pole selliseid raamil asuvaid tanke liiklusesse vaja. Ma isiklikult küll ei tahaks tänavat ületades sellisele ette jääda

Kes võibolla mäletab, siis Eesti kõige vaadatavama saate peategelane oleks täpselt sellele samale masinale gonsiori tänava ülekäigurajal alla jäänud

TarmoV12 kirjutas:

Raitz kirjutas:Tegelikult mu jutt on liigne, sest Jeremy ütleb kõik mis vaja.

nagu rusikas silmaauku
110% nõus Jeremy'ga

Ei ole päris nõus! Siinkohal kaitsen oma auto au - X3! See TopGear-Jeremy on üks osava suuvärgiga sell, kes ilmselt teab üht-teist ka autodest. Paraku aeg-ajalt tema (tõeliselt nauditavat) saadet vaadates tundub, et ta ei suuda olla objektiivne - eriti, mis puudutab Inglise ja Saksa autotööstuse produktide omavahelist võrdlemist (teada ju, mida BMW tegi Inglise autotööstusega ).
Nii ka selles saatelõigus, mis käsitleb X3 omadusi. Väga lahedalt viib ta jutu sportlikult tegevuselt (üsna äpu katse tegelda purilaudumisega, mis oligi naljakas vaadata) SAV-le (Sport Activity Vehicle) ja BMW X3-le. Et selline võte justkui seoks X3 ja sportlikku tegevust ning näidatakse, kuidas ebaõnnestunult X3 sportlikul (tegelikult siiski üsna raskel) maastikul (ehk "sportides") hätta jääb.
Siin kohal tulebki välja Jeremy demagoogia - X3, mis on SAV (Sport Activity Vehicle) pannakse tegema asju, mis on rohkem sobivad SUV-dele (sport utility vehicle) ning näidatakse, et "Näe, jäi hätta!". Teinekord selline (tõsi, humoorikas) demagoogia paneb kahtlema Top Gear'i objektiivsuses.
X3 polegi mõeldud sellisel raskel maastikul liikumiseks - ideaalne on see masin minu arvates just Eesti tingimustes, kus lisaks asfaldile kohtab ka palju kruusateid ning siin on talved, mida Inglismaal too Jeremy näinudki pole. Nädal tagasi sattusin jälle Võrtsjärve ümbruses kruusateedele oma X3-ga (3,0d, 18" velg, sportvedrustus) sõitma ning nautisin kindlat teelpüsimist. Kui DSC välja lülitasin, siis lisandus ka pisut ägedamaid hetki. Raputas, muidugi, aga sõit oli nauditav - just see, milleks SAV mõeldud!

Kuna tegu BMW foorumiga siis ma arvan et LC 120ned ja teised sellised ei ole väga arutelu teema. X5 ja LC'd ei maksa proovida ühele pulgale tõsta kuna tegu ikka täiesti erinevate autodega.

PS! Rääkides LC maastiku suutlikkusest siis kui veebruar/märts kui see suur lumi oli siis naabrimees kaevas päris pikalt oma LC120't hangest välja kui mina istusin 4 veolisse 911 993'e ja sõitsin minema ilma et oleks klaasiltki lund pühkinud. Oleksite pidanud ta nägu nägema.