Eesti BMW Klubi

No minu jaoks on need siiski haiged asjad. Üks asi on see, kui politsei on eksinud. Siis on loomulikult alust vaidluseks. Hoopis teine asi aga see, kui leiad mingi juriidilise nüansi mille tõttu oleks justkui võimalik karistusest pääseda. Stiilis, et ametnik unustas kuhugi linnukese teha. Eks see on igaühe südametunnistuse asi.

Järve kohta võin omaltpoolt lisada, et alla 70km/h ei torgita seal kedagi (kui just ridade vahel ei sõelu vms). Enamik liigub seal üle 60, kui silma ei torka, siis ei peedistata ka.

Vahelejäämise vältimise kuldreegel ongi see, et ära tõmble, ära torka silma ja trahvid jäävad tulemata. See ei kehti muidugi hõreda liiklusega kohtades.

Ei ole küll konkreetselt liikluskaebus, kuid mõtlema panid artiklid tänases Postimehes.

Esimene artikkel räägib sellest, et politseipeadirektor Raivo Aeg saatis prefektuuridesse kirja, milles nõuab senistest suuremate trahvide määramist. Tsiteerin: ".../ Mitmed õigusspetsialistid nimetavad Aegi kirja ebaseaduslikuks, sest karistusmäärad sätestab seadus, mitte politseijuht".

Teine artikkel räägib trahvide hulga suurendamisest. Tsiteerin: "Siseministeerium lubas negatiivses riigieelarves hankida trahvide toel lisatulusid peaaegu kahesaja miljoni krooni eest, et niimoodi vähem oma eelarvet kärpida.../.../... Lisaks kulutuste vähendamisele on lisaeelarves ka mõned read, kus on kavas tulusid suurendada ning nende seas on siseministeeriumil plaanis suurendada 200 miljoni krooni eest "muid tulusid", millest riigieelarve seletuskirja kohaselt moodustavad suure osa trahvid".

Ma ei taha spekuleerida nende artiklite tagamaade üle, aga mulle tundub, et nende taustal võivad paljud hakata nägema diislijoodiku postitusi pisut teise nurga alt...

Juss kirjutas:Kättemaksu himu ja oma tagumiku päästmine ei ole maailma parandav tegevus.

Nõus. Ma ise olen ka igasuguse kättemaksu vastu (vt eelmised postitused + http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?t=58313). Tahtsin lihtsalt öelda, et probleemide ennetamiseks lippan ma nüüd garaaži ja vaatan igaksjuhuks üle, kas mu tõkiskingadel ikka on Euro-märgistus, muidu võib-olla ei jätku kuu lõpus raha vorsti leiva peale osta.
Mis puutub liiklushuligaanidesse, siis ma leian, neile peaks määrama palju karmimaid karistusi kui seni, aga teisest küljest plaanimajanduslikult eelarve täitmiseks enamate trahvide kirjutamine on ka pisut haiglane.

http://tartu.postimees.ee/100608/tartu_ ... 335891.php

artikli pildil poosetamas lõunaosariikides suurt tuntust kogunud nõndanimetatud "peata patrull"
On mis on nende kaebustega jne, aga politseinekele palga maksmine tehtud nagide arvukuse ja suuruse alusel ei ole kindlasti õigusriigile kohane käitumine.Kui riik on võtnud ette mitte ohutuse vaid ainult oma rahakoti täitmise iga hinnaga, siis soovituslik oleks kõigil kodanikel iga rikkumine haldukohtusse anda.See ei maksa suurt muhvigi, kuid tekitab viite "püha" raha korjamisse pluss korjamisega seotud suured kulud riigile.See oleks antud riigi suhtumisel kodanikku õiglane.Sama nagu härra Raivo Aeg,i teema trahvide summa üle.See etteantud summade asi näitab ainult seda, et isegi Politseiameti peadirektor on seda meelt, et tema alluvuses töötavad ajutud vormi topitud indiivid, mitte haritud politseiametnikud kes talle antud volituste piires oskavad ise adekvaatselt mõelda ja tegutseda.
Meil noor poiss sõitis linnas kirjadega kaubikuga millel puudus talle välja antud volikiri (minu viga, maksin talle selle nagi kinni), aga see kuidas mõnitati ja ähvardati küll sõiduki käest võtuga jne oli ikka häbiväärselt nõme käitumine "abistava ja suunava", mitte karistusüksuse poolt.Ma ei osanud telefonis muud soovitada kui lasta teha akt sõiduki seisukorra kohta, ning taksoga minema minna, et las marineerivad selle Boxeri omale sisse kui nii häda kaelas.Millegipärast peale seisukohta, et võtke sis kui nii vaja see buss ei tahetud sellest enam kuuldagi.
A noort poissi ähvardama ja oma ego välja elama olid küll mehed mis ei jtnud just positiivsemat maiku.Samas on ka vastupidiseid kogenmusi antud ametkonnaga, kuid kahjuks jääb neid "ehedaid" tüüpe järjest vähemaks seoses ametkonnasisese kanitelliga.

Ohh jäta jutt, see on puhas lobitöö.

Kui inimene teab oma auto spidomeetri viga + politseiniku mõõteriista viga + seda aega kui palju kulub ühe menetluse peale + palju on tegelikult teedel patrulle, siis 5 km/h ületamise eest karistada saada on üpris väikese tõenäosusega.

Mingil hetkel käis kõlks läbi ja hakkasin lisaks märkidele, enda kõrval teisi autosid ja kõiki muid tee peal ja kõrval asuvaid objekte jälgima. Ma arvan, et selline preventiivne ning teistega arvestav suhtumine on palju tõhusam liiklusohutuse tõstmise vahend. Karistusseadustiku hägune eesmärk on muutunud üha selgemaks, ta on võtnud lihtlabase eelarveraha kogumiskasti kuju.

Huvitav, et kiiruseületamist käsitletakse suurema kuriteona, kui alkoholijoobes sõitmist. Seda öeldi ka kohtus, st. karistused suuremad.

Oleksin rõõmus kui liikluspolitsei hakkaks palka saama tulemuste põhjalt. Hiilgav idee ausaltöeldes, seda loomulikult juhul kui puudub põhipalk. Kui saaksin põhjusel või teisel trahvi, veedaksin 3-4h patrullautos uurites seda väikest printi trahvi tagapoolelt. Piisavalt mitu korda kui menetlen sedaviisi, hoiaksid poisid mu autost näljasurma hirmus eemale. 600eek pealt arvestada neile minev % maha ja jagada 3-4hpeale, jagada kahe inimese vahele, ei jää sealt hesburgeri eine jaoks ka raha neile.

Kui kiiruseületamisega on tehtud protokoll rahatrahv+ 2kuud juhtimisõiguseta. Kas on siis veel võimalik teha avaldust Politseisse et jääksid load alles?

vastulaused on võimalik teha 15 päeva jooksul peale protokolli koostamise.... otsus tehakse 30 päeva peale protokolli koostamist... seega vastus sinu kysimusele on EI

On küll võimalik. Peale protokolli koostamist on mingi aeg millal saab seletuskirja kirjutada. Peale otsuse kätte saamist on aega 15 päeva et kirjutada vastulause-kaebus kuidas iganes seda nimetatakse, mille soovitan lasta kirjutada mõne juura-haridusega isiku poolt, ja esitatada see kohtusse. Minu jaoks praegu väga aktuaalne teema nii et tean millest räägin.

See on üldse värdjalik süsteem- näiteks juhtub, et tõesti häda korral ületad kiirust mingi närused 20km/h, oletame, et juhtub teel midagi ja hakkad laevale hiljaks jääma ja teine kord näiteks noh, juhuslikult, juht on ise elukutseline autojuht ja Eesti Politsei piidrid võtavad kaheks kuuks load ära. No kes **** siis pere leiva ja arvete eest hoolitseb, f**king AS EP või, need totakad aint vangutavad pead ja mis iganes??? No ja siis polegi muud varianti kui kaks kuud ilma lubadeta sõita. Huiat, abistav organisatsioon mai ääss, aint sitta keeraks, tavaline kasumlikkust taotlev ettevõte nagu tunduks olema. Minu meelest ei ole selles organisatsioonis grammigi mõistmist ega inimlikkust, ainuke eesmärk on võimalikult palju trahve teha. Kusjuures, näiteks Haruteel 20km/h üle pole minu meelest üldse märkimist väärt.
Sry, aga mina olen antud organisatsiooni vastu nii sõjakalt ja negatiivselt meelestatud kui üldse olla saab.

AAREga jummala nõus.
isegi eelmine nädal tööle kiire ja rekka venis sõnaotses mõttes 40ga, et kiirelt mööda läksin radarisse 70ga. võiks ju ikka veidi arvestada et oli veniv auto ja ohutu möödasõit mitte ei venitanud 50-60ga möödasõitu pikaks. ennegi komandöridega kokkupuuteid olnud kus nad tegid oma tööd, aga see oli ikka täiesti lambi teema ja närvi ajas küll

Ärge muretsege, sellest kasvab välja

Julgesid teha, julge ka tunnistada ja karistust kanda...

Ise ei salli nokkimist ja möödasõitudel maha võtmist +20+30 eest. Mõningatest asjadest võiks nad ikka aru saada.

Ma ei pidanud politseid silmas.

Tehke endale enne politseiriigi mõiste selgeks kui seda kasutama hakkate.

Ma saan teist aru inimesed, möödasõitudel nokkida ON tõesti nõme, seda üritame ka vältida, aga saage meist ka aru, me teeme samamoodi oma tööd, reeglid on selleks, et neid täita.

Tsetseen kirjutas:Ma saan teist aru inimesed, möödasõitudel nokkida ON tõesti nõme, seda üritame ka vältida, aga saage meist ka aru, me teeme samamoodi oma tööd, reeglid on selleks, et neid täita.

Bingo! Olen 101% nõus

Ma olen valmis tähed taevast alla tooma selle nimel, et näha kuidas politseinik autos mapi peal deliktistruktuuri lahendab
Tsetseen, kui Tartus mingi kogunemine on, tule näita enda käredamat pilli ka

Madis_M kirjutas:Ma olen valmis tähed taevast alla tooma selle nimel, et näha kuidas politseinik autos mapi peal deliktistruktuuri lahendab
Tsetseen, kui Tartus mingi kogunemine on, tule näita enda käredamat pilli ka

Pakun, et selleks on elektrisinine, tumedate klaasidega ja 3 antenniga välismaa auto ...aga ma ei teadnudki, et meie seltsis ka võimumehi on...see on ainult tervitatav.

Nii, sain minagi omad vitsad. Umbes nädal tagasi suunaga Tartust- Võru poole, nägin enda ees 70-75 km/h sõitvat operatiivautot. Tema taha oli kogunenud 2-3 autot, kes kohe ka möödasõitu planeerisid. Samamoodi talitasin ka mina. Möödusin sini-punasest igati legaalselt ja hakkas viimane juba tagapeeglist ära kaduma, kui järsku mulle tuulde sõitis ja oma diskoteegi püsti pani. Peatusin, akna juurde ilmus Põlva politseprefektuuri vanemkonstaabel Marek Ladva. Kõnemaneer oli tal ülbe ja mõtlesin kohe, et temaga saab mul veel probleeme olema. Kutsus ta mind välja tagaklaasi juurde. Kõnealuseks oli siis algaja juhi tunnusmärk. Kuna mul on tõesti toonklaas ja vahtraleht selle taga (vastu akent), siis eriti nähtaval kohal ta pole. Tunnistasin oma eksimust, tehti pilt mu tagaklaasist ja seejärel istusin nende tahaistmele. Siinkohal mainiksin ära, et see oli mu esimene nö "rikkumine." Ei õnnestunud mul hoitatust välja kaubelda- 300 eeki trahviks. Autost väljudes hõikas härra konstaabel, et olgu see sulle õpetuseks ja ole õnnelik, et trahvil rohkem nulle taga ei ole.
Kuna pole erilist kokkupuudet olnud korralalvuritega, siis ei osanud ka väga vaielda nendega.

Selle karistuse vastu polegi mul justkui midagi, aga häirima jäi see üleolev ja ülbe suhtumine. Nemad räägivad, et BMW-l on halb maine, paraku Eesti Politseil on halvem.

diislijoodik kirjutas:Millise normi vastu sa väidetavalt eksisid? Milline on karistusotsuse formuleering?

Algaja juhi tunnusmärk peab olema ju miskite meetrite pealt nähtav. Mulle pandi samamoodi ära sest kutil käis üle mõistuse,et jõudsin välja keerata tanklast ja hopsti oli mul 70 kellal ja reastusin tema ette ja põmaki vahtralehtede eest. Sama lugu oli, toonklaas ja leht seal taga.

toivoku kirjutas:

diislijoodik kirjutas:Millise normi vastu sa väidetavalt eksisid? Milline on karistusotsuse formuleering?

Algaja juhi tunnusmärk peab olema ju miskite meetrite pealt nähtav. Mulle pandi samamoodi ära sest kutil käis üle mõistuse,et jõudsin välja keerata tanklast ja hopsti oli mul 70 kellal ja reastusin tema ette ja põmaki vahtralehtede eest. Sama lugu oli, toonklaas ja leht seal taga.

Lihtsalt, et autol puudus nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärk. Ma mingitest meetritest ei tea halligi. Tean seda, et vahtraleht peab olema lihtsalt nähtaval kohal.

Lauri jutt õige. Mul oli alguses vahtraleht tooni taga. Pmst väga tume ja leht paistis vaevu välja. Ükskord siis politseionu küsis mu käest, et kas see leht Sul välja ka paistab tagant, ütlesin, et eriti ei paista. Ütlesin, et lähen koju ja parandan kohe vea. Ja seda ma tegin kah, läksin koju ja võtsin kleepsu ja kleepisin vahtralehe väljastpoolt klaasile. Erapolitsei oli, hõbedase mersuga, Pärnus. Suhtusid väga mõistvalt asjasse ja olid väga viisakad.
Oleks kõik politseinikud sellised.

Täna sõitsin Haapsalu poole ja Laitse kandis möödusin eesolevast autost olles eelnevalt märganud ,et vastu tuleb ka auto aga piisavalt kiirendades jõuan ilusti mööda. 100m hiljem jooksis põõsast välja politseinik ja andis mulle peatumismärguande. Jäin siis tee äärde seisma ning politsei astus ligi, tutvustas end ja palus juhilube näha. Olles juhilube vaadanud küsis nime pidi, et kuule ..., kuhu sul nii kiire on, et 32km/h üle lubatud kiiruse selliseid ohtlikke manöövreid teed. Nägid ju küll, et teine auto tuleb vastu. Ütlesin, et lähen sünnipäevale ja ega kiire ei olegi. Siis hakkas jutustama, et see on ju nõme kui ma sulle nüüd 2100 krooni trahvi teen ja siis sa kihutad mõne kuu pärast jälle ja siis saad jälle trahvi ning jääd ka jalameheks. Vastasin siis, et see on tõesti nõme. Siis andis load tagasi ja ütles ilusat päeva teile.

Krt selle lingi järgi nagu ei saakski mulle mõni aeg tagasi tehtud kiirusetrahvi päris õiguspäraseks pidada, kuna mind peatasid just eravärvides autoga politseinikud, kelle autol olid punased ja sinised tuled iluvõre taga, aga mitte operatiivvärvides vilkurid.

Lõik eelpool mainitud lingist:
Vilkuritega ei saa aga samastada sinise ja punase filtriga märgutulesid armatuurlaual, esivõres või
mujal - § 8 sõnastusest tuleneb, et filtriga märgutuled on valgustusseadmed. Seega ei saa käsitleda
peatumismärguande eiramisena, kui peatumismärguanne anti sinise või punase filtriga
märgutulega.

Saatsin politseisse antud lingi põhjal ka järelpärimise, näis, mis nad vastavad

Noh, trahv on sul ikka õiguspärane. Peatamine ei olnud, aga kui sa juba seisid, siis muude asjade eest saab ikka kirjutada

Krt ma ei kujuta hästi ette, kuidas see asi välja näeks, kui ma nende võre taga oleva disko peale kinni ei peaks- kas nad siis hakkaks rammima ja tulistama või mismoodi lõpuks oled A la Haruteel saad nö. peatumismärguande ja peatud alles siis, kui kuskil metsapeatuse näiteks teed
Siis muidugi mendid hõõruks käsi, et jee, nüüd saame 18K veel peatumismärguande eiramise eest teha... aaaaga ei, viskad paberi nina alla ja tõmbad vee peale selle ideega ja hõikad mendile:''TÜNG'':D

kas värvilist klaasi võib võtta filtrina? neil suurtel vilkuritel katusel ka ju värviline klaas, ehkki nad asuvad just katusel, mitte esivõrevahel või armatuuril.
samas mind peeti ükskord peegli juures asuvate tulukestega kinni. kahju et need juhti ei seganud

Paar nädalat tagasi Haapsalu lähistel oli üks tuttav tütarlaps kahele jotale kaineks juhiks. Auto oli ühe jota liisingauto. Tüdrukul load juba 6-7 aastat, 0 rikkumist.
Politsei pidas kinni, ühel tagaistujal turvavöö lahti. Tahtsid teha trahvi nii juhile kui turvavööta sõitjale. Tegid siis lõpuks ilma ühegi rikkumiseta juhile suts üle 2000.- Kui avastasid, et liisingauto, siis tahtis üks väänata kangesti veel selle eest, et jota oli võõra rooli lubanud.
Sellise kohta ei oska tõesti muud öelda, kui et JOBU!