Eesti BMW Klubi

Liikluseeskiri siis kirjutab et valgel ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid.

et kas siis päevatuled on ka udutuled ?

eeskiri:Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb.

soovin paigaldada udutuled, sooviks teada kuda neid kasutada et probleeme ei tekiks !
liiklust jälgides sõidetakse ju parktuli ja udutuli koos! isegi päeva ajal täiesti selge ilmaga !

EI! Udutuled on udutuled. Päevatuled on teised asjad, ehk päevatuled.

mis siis on päevatuled ? lähituled ! ?

Minu teada on nad jah nagu lähituled. Et autot päeval ikka näha oleks...

Nn lähitulede all mõeldaksegi päevatulesid.
Udutuled on eraldi teema... sellised tuled paigaldatakse selleks, et valgustada teed uduse või halva nähtavusega (tihe lumesadu, äikesevihm) ilma korral. Udutuled on paigaldatud lähi e. päevatuledest/ kaugtuledest tunduvalt madalamale, nende ülesanne on abistada lähitulesid ja parandada nähtavust, valgustades lisaks maanteed, mis omakorda peegldab valgust... sellise efekti tulemusena on juhile tee nähtavus parem.

Olen täheldanud et, kui sõidad pilvitul päeval Tallinnas ~5 km siis näed vähemal 8 autot millel udukad põlevad- selline tegevus on seadusega keelatud....

udutuled võivad põleda koos parkidega

Udutuled koos ääretuledega ei tohi hea nähtavuse korral põleda.
See et mõned arvavad et on "tegijad" kui udutuledega sõidavad pole enam nende isiklik tragöödia, vaid nad pimestavad kaasliiklejaid oma aftermarket udutuledega. Udutuledel ja päevasõidutuledel on erinev täht lambil, osa müüvad ka päevasõidutulede pähe udukaid.

Tere

LE kirjutas:§ 180. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb.

Kahjuks on see punkt pandud kirja väga segase lausega, mida on võimalik mõista kaheti. Oleneb kuidas mõista sõna "või" tähtsust selle lause liigendamisel. Sellel teemal on juba väga palju arutletud ka siin foorumis.
Mina isiklikult eelistan kasutada udutulesid halva nähtavusega. Ernadkorras olen kasutanud udutulesid ka hea nähtavusega lähitulede asemel, kui 1 lähitulepirnidest on läbi põlenud.

jJanno

Minu arust liigitub see udutulede kasutamise jama pseudoprobleemide hulka sest BMW orig. udutuled küll kedagi ei pimesta. Mina isiklikult kasutan udutulesid koos parktuledega päevasel ajal, et lähitulede xenon pirne säästa, kuna on teada, et nende eluiga on otseses sõltuvuses lülituste arvust.

Robertl kirjutas:Udutuled koos ääretuledega ei tohi hea nähtavuse korral põleda.
See et mõned arvavad et on "tegijad" kui udutuledega sõidavad pole enam nende isiklik tragöödia, vaid nad pimestavad kaasliiklejaid oma aftermarket udutuledega. Udutuledel ja päevasõidutuledel on erinev täht lambil, osa müüvad ka päevasõidutulede pähe udukaid.

Pisut puuse pandud vastus, sest ei tea mina ühtegi udutuld mis kedagi pimestaks, pimestada võivad prozektorid mis on ududulede asemele pandud ja on mitu korda võimsamad.

Tere

Cardo kirjutas:Pisut puuse pandud vastus, sest ei tea mina ühtegi udutuld mis kedagi pimestaks, pimestada võivad prozektorid mis on ududulede asemele pandud ja on mitu korda võimsamad.

Eks jah pimestavad tehniliselt mitte korras olevad udutuled. Näiteks need, mis näitavad liiga kõrgele. Teadupärast peab udutulede valgusvihk olema langev (langus sõltub udutule optilise keskpunkti kõrgusest maapinnast).

jJanno

Väga edukalt pimestavad peugeot 406 poole ruutmeetri suurused udukad, samuti mazda 6 tuledes paiknevad udutuled.

udutulesid võib ka päeval kasutada kui neil on lisaks udutule tähistusele ka mingi muu tähistus(mingi täht, kuid ei mäleta mis täht)
Vähemalt nii mind kinni pidanud politseinik rääkis.

Udutuli(tähis "B") on udutuli, päevasõidutuld (tähis"LR") see ei asenda.Kõige hullemad "udutuled" on poest ostetud lisakaugtuled, mis väliselt väga sarnased on, kuid millega rõõmsasti sõidetakse igal ajal.

Kood 205. Eesmised udulaternad

Nõuded: 1) M ja N kategooria sõidukile on lubatud paigaldada vastavalt E-reeglile nr 48 või direktiivile 76/756/EMÜ kaks E-reegli nr 19 või direktiivi 76/762/EMÜ nõuetele vastavat eesmist udulaternat ja L kategooria sõidukile üks või kaks eesmist udulaternat. Eesmiste udulaternate paigutamine haagisele on keelatud;

2) lubatud on kasutada või tähisega eesmisi udulaternaid, mille hajutiklaasil on täht ĢBģ;

3) eesmiste udutuledega koos peavad lülituma eesmised ja tagumised ääretuled ning numbrituli;

4) eesmise udutule valgusvihul peab olema ülal järsk, selgelt nähtav valguse ja varju piir;

5) eesmise udutule värvus peab olema valge või kollane;

6) eesmise udulaterna valgusava alaserv ei tohi asetseda madalamal kui 250 mm ja ülaserv kõrgemal lähitule laterna valgusava ülaservast ning M 1 kategooria sõidukil kõrgemal kui 800 mm maapinnast. Laterna valgusava välisserv ei tohi olla kere välisgabariidist kaugemal kui 400 mm;

7) ekraanile langeva valgusriba ülemine piir peab olema 5 m kaugusele ekraanile kantud eesmiste udulaternate optilisi keskpunkte ühendavast teljest madalamal alltoodud tabelis 2 esitatud suuruse Ģuģ võrra:


Kood 207. Päevatule laternad

Nõuded: 1) M ja N kategooria sõidukile võib E-reegli nr 48 või direktiivi 76/756/EMÜ kohaselt paigaldada kaks E-reegli nr 87 kohast päevatule laternat. Päevatule laterna valgusava ülaserv ei tohi asetseda kõrgemal kui 1500 mm ja alaserv madalamal kui 250 mm maapinnast. Laterna valgusava välisserv ei tohi olla kere välisgabariidist kaugemal kui 400 mm ja laternate valgusavade siseservade vahe ei tohi olla väiksem kui 600 mm (400 mm sõidukite korral, mille laius ei ületa 1300 mm). Haagisele on päevasõidutulede asetamine keelatud;

2) päevatule laternad võivad olla ühitatud teiste tulede laternatega;

3) ühe päevatule valgustugevus peab olema ≥ 400 cd ja ≤ 800 cd. Valgustpeegeldav pind (reflektor) peab olema vähemalt 40 cm2 ;

4) peavad lülituma koos ääretuledega;

5) lubatud on kasutada või tähisega päevatule laternaid, mille hajutiklaasil peab olema päevatule tähis ĢRLģ. Päevatule värvus peab olema valge või valikkollane;

6) peab olema välistatud kasutamine koos lähi-, kaug- ja udutuledega.

bimmer099 kirjutas:Minu arust liigitub see udutulede kasutamise jama pseudoprobleemide hulka sest BMW orig. udutuled küll kedagi ei pimesta. Mina isiklikult kasutan udutulesid koos parktuledega päevasel ajal, et lähitulede xenon pirne säästa, kuna on teada, et nende eluiga on otseses sõltuvuses lülituste arvust.

kokkuhoid, säästmine ja üldine keskkonnasõbralikus näitavad õiget mõtlemist!
Kui hakkad valede asjad pealt kokku hoidma... siis osta ilma xenonideta auto... pseudonüümi teemasse kuulub see igaljuhul!
need kes sõidavad udukatega päeval... ei mõtle norm.

Markii7 kirjutas:

bimmer099 kirjutas:Minu arust liigitub see udutulede kasutamise jama pseudoprobleemide hulka sest BMW orig. udutuled küll kedagi ei pimesta. Mina isiklikult kasutan udutulesid koos parktuledega päevasel ajal, et lähitulede xenon pirne säästa, kuna on teada, et nende eluiga on otseses sõltuvuses lülituste arvust.

kokkuhoid, säästmine ja üldine keskkonnasõbralikus näitavad õiget mõtlemist!
Kui hakkad valede asjad pealt kokku hoidma... siis osta ilma xenonideta auto... pseudonüümi teemasse kuulub see igaljuhul!
need kes sõidavad udukatega päeval... ei mõtle norm.

A miks ka mitte? Sa võid küll rahapoiss olla, aga milleks tuhlata 1000+ eeku ühe pirni vahetusele, kui sinu marsruut on pidur-stop-pidur-stop jne.
Ma ei näe selles küll midagi halba või mingit eputamist...

Ise ma küll sedasi ei sõida ega kasuta, aga ei saa aru ka sellisest hukkamõistvast käitumisest...

mis rahapoiss ... Sul eelarvamused?
lasku siis käia!!! polegi prob!
tean lihtsalt , et paljud inimesed mõtlevad nii..

Markii7 kirjutas:mis rahapoiss ... Sul eelarvamused?
lasku siis käia!!! polegi prob!
tean lihtsalt , et paljud inimesed mõtlevad nii..

Ei, ma ei pidanud Sind silmas. Vaid üldistavalt.

Sorry kui valesti aru said.
Aga mõte jääb ikka samaks

alati kui keegi mingi teema tõstatab kujuneb sellest välja hull lahmimine, kas keegi siis tõesti pole LE'd lugenud?

MarkoC kirjutas:EI VÕI põleda linnas on kindel vastus eksole
mingid tõusikud ikka põletavad, hoolimata seadusest, sest XENONID põlevad muidu läbi
Viimase raha eest ostetud nagunii teised
Ajage parem kumm põlema, kas tohib ikka ?
oma aias kindlasti

Minu arust võiks siin teisi kritiseerida ainult need isikud, kes ise pole kunagi liikluseeskirja rikkunud. Samas kodanik MarkoC, kes oma "kutsikal" tagatuled mustaks lakkis(mis on ka teadupärast seadusevastane), kommentaar kõlab sama ebaveenvalt kui mingi rets nõuaks siin suurel häälel mõrvaritele surmanuhtlust. no hard feelings!

Ja see, et mul xenonid on, ei näita mitte tõusiklikust vaid seda, et mul vaja mõnikord ka öösiti liigelda ja teadupärast enamike bmw-de halogeenpinidega lähituled ikka väga s***d on.

Lisaks sõidan ma päeval udukatega politsei vaikival nõusolekul, sest mitte ükski neist pole mulle udutulede väärkasutamise eest märkust (trahvist rääkimata) teinud.

Ja veel. Seadus on seadus ja ma ei õhuta siin seda mitte täitma. Lihtsalt minu arust on minu teguviis tunduvalt vähem taunitav (minu arust) ja ohutum kui kihutamine linnas 100km/h.

ei oma ei udutulesid ega ka xenoneid vaid tavalist lähitulede komplekti ja saan ilusti sõidetud. Kui sa ei suuda autole toimetavaid halogeene muretseda ei tähenda see seda, et sa võid udutuledega ringi sõita.

Muidugi võib sõita udutuledega ning võib sõita kuni 150km/h kesklinnas .. aga nimetatud tegevused on tasulised teenused.. Kui sa seni oled karistamata jäänud siis võib-olla sellepärast, et nad ei viitsi iga kolmandat autot tee äärde kinni pidada, et tähelepanekut teha. Lihtsalt endast jätad harimatu mulje, kui süüdimatult eeskirja rikud.

Sama tore lugu on seltskond, kes Ülemiste parklast Suur-Sõjamäe teele välja sõidab ja mõlemast reast vasakule keerab. Keegi sind trahvima ei tule kui õnnetust ei tekita.. aga lihtsalt jätad endast idioodi mulje, et autokoolist suurt midagi külge ei jäänud.

udutuled võivad asendada lähitulesid lähitulede rikke korral, muidugi liikluseeskiri lubab kasutada ainult halva nähtavuse korral. Aga kui lugeda komenteeritud liikluseeskirja siis seal on kirjas, et kuna me kuulume Euroopa Liitu ja seal on lubatud kasutada udutulesid ka lähitulede asemel ainult nende rikke korral. Nii, et kui sul on lähitule pirn läbi siis põleta udutulesid ja tegelikult ei saa midagi teha. Aga kui sõidad teisele autole teepeal vastu siis sul tohib põleda ainult üks paar tulesid ka halva nähtavuse ajal, kas siis ainult udutuled või lähituled või päevasõidutuled.
Lugege komenteeritud liikluseeskirja.

Mina isiklikult sõidan näiteks valge ajal park- ja udutuledega- minu teada on see lubatud. Samas- tegelikult on LEs mitmed vasturääkivused, kunagai sai kellegagi vaieldud sel teemal ja selgus, et üks punkt räägib üht ja teine teist hoopis. Täpselt ei mäleta, millised punktid olid, aga seda ma mäletan.

Aga ikkagi- minu mälu järgi on üleüldine teema selles, et koos lähituledega võib neid kasutada pimeda ajal vaid halva nähtavuse korral, kuigi seda suht tihti eiratakse. Enda seisukoht on tegelikult selline, et korralik udutuli, kui ta on õige tähistusega ja õigesti reguleeritud, tegelikult ei pimesta, ennast küll ei sega, kui kellelgi ees põlevad ja kuhugi taevasse ei näita...

Tagumiste udukatega on asi lihtne- AINULT halva nähtavusega, usun, et kõik nõustuvad minuga, kui ütlen, et pimedas selge ilmaga on need ainult tagasõitjale nuhtluseks,eriti uuematel autodel, millel tagatuled on selge klaasiga, samas paksus lumesajus/udus on need asendamatud...

...1997 kui sai tehtud 16a. load ja ka traktori omad, siis LE'st sai õpitud, et võib lähitulede asemel kasutada päevasõidu tulesid(neid müüdi siis poodides eraldi...kollase kui ka valge klaasiga-tegu ei olnud udukatega)

...2000 kui tegin eksameid, sai selge sõnaliselt küsitud ja õpitud selle šnitiga, et eesmisi tehase poolt paigaldatud udukaid VÕIB kasutada ka lähitulede/päevasõidu tulede asemel KOOS gabariit tuledega(parktuled)

....2003 tehes lisa kategooriaid, sai raudselt õpitud seda, mida õppisin 1997a.

...2004 tehes veel lisa kategooriaid, kehtis ka 2003a. seadusandlus

et siis võib teha järelduse/soovituse - iga aasta praktiliselt, need seadused muutuvad ning on soovituslik enesetäiendamine LE-õpikute näol, kui ilmub uus trükk...

Siis ei teki ka "miki-hiirtega" erimeelsusi

http://www.mkm.ee/failid/Liiklusseaduse ... .05_PT.doc

lugege paragrahve 43 ja 45, see on uus Liiklusseaduse eelnõu need käivad tulede kasutamise kohta.

See seaduse eelnõu on paras jama, trahvid suuremad ja lubasid hakatakse kergemini käest ära võtma, mitte, et ma rikuks liikluseeskirju aga kohati on see natuke jama. Lugege see korralikult läbi.

...kuulun ka sellesse gruppi, kes päeval sõidab xenoni asemel udukatega ja seda just täpselt ainult sellepärast, et xenonit säästa ja teadmisega, et olen korra mingist liiklusaatest näinud küsimust härra Vanele - kes vastas sulaselges eesti keeles, et päevasõidutulesid / lähitulesid võib asendada ka udutuledega.
Pole ka minul olnud politseiga sellepärast ütlemist, küll aga paar korda on tehtud noomitus sellepärast, et on korraga põlenud udutuli + lähituli ja seda linnas. Maanteel võib põhimõtteliselt panna uugama niipalju tulesid kui tahad (nt. rekkamehed). ...lihtsalt et elementaarne viisakus kaasliiklejate vastu säiliks ja osataks aru saada, kes kus ja keda kuidas oma tuledega häirib...

on keegi tulede pärast trahvi saanud? kuskil väikses linnas võib-olla tulevad mendid kobisema aga tallinnas nad küll udutulede pärast ju rajalt maha ei võta,kuna selleks sõidavad liiga paljud udukatega... julgen väita et iga teine või kolmas kellel udutuled olemas...
ja tekib küsimus,mis mõte siis näiteks angel eyes'idel on?!

päris trahvi ei ole saanud, aga peaaegu. algselt taheti trahv teha, siis vaadati auto tehnilist seisukorda , kontrolliti teisi tulesid, tulekustuti olemasolu jne. (4 aastat tagasi)., lõpuks tehti hoiatus ja lubati järgmisel korral see trahviks muuta. tegu oli hämara ajaga (õhtul) ja koht oli ~ 500m peale viljandi mnt. ülesõitu suunaga linnast välja.

Paar nädalat tagasi Mooni tänaval võeti kella 5 ajal rajalt maha. Lasti puhuda, vaadati lube ja kästi õiged tuled põlema panna.