Auto taastamine kindlustuse poolt

[novembre]

Küsimus selline, kui kvaliteetselt peab kindlustusselts autod taastama? Seaduses on kirjas, et peavad taastama avariieelse seisukorra. Probleem selles, et olen avariis kannatanu ja kindlustus remondib autot. Parema esinurga löök. Kapott, tiib vahetusse jne. Auto ise 97a E39. Täna läksime sõbraga autot vastu võtma ja ma olin shokis kuidas B-osa kapott välja näeb. Autole liginedes oli kohe näha, et kapoti äär lainetab ja kõik vahed ebaühtlased. Lahti tehes oli näha, et kõik servad sellised. Sirge ainult pealmine pind. Sõber kes ligi 20a autode plekitöödega tegeleb ütles, et mis sa tahad veel saada B kapotist. Tahaks teada teiste kogemustest, kas on võimalik A kapott välja nõuda? Selge on, et selline kapott ei ole "avariieelne seisukord". Tiib ja muu, mis B-osadena sai tehtud, ei paista nii välja ja võib sellega leppida. Enne avariid ees olid 540+ facelift kroomitud neerud need asendati tavalistega. Pean sellega leppima või pean nõudma samad neerud tagasi?

[põhh]

Sõltub kindlustusseltsist ja remondifirmast. A varuosasid garanteeritakse 5a vanadele, vahest ka vanematele autodele. Neerud pandi sulle vin-koodi järgi arvatavasti. Seega, kui sul kuskil kirjas pole, et FL neerud ees olid, siis ei usu, et keegi neid vahetama hakkab.
Muidugi on kõik läbirääkimiste küsimus - mina käisin peale auto kättesaamist juppe vahetamas ja saime kaubale. Muidugi, kui kapott ei istu korralikult või on näha mingeid värvi erinevusi või mõni muu detail ei ole korralikult tehtud, siis on sul õigus nõuda asjade parandamist.

[novembre]

A varuosasid garanteeritakse 5a vanadele, vahest ka vanematele autodele. Neerud pandi sulle vin-koodi järgi arvatavasti. Seega, kui sul kuskil kirjas pole, et FL neerud ees olid, siis ei usu, et keegi neid vahetama hakkab.

Kas 5a garantii kohta kuskil kirjas ka on, mingi seadus vms? 1 terve neer jäi kapoti ette, raske oli seda mitte märgata.

[põhh]

Liikluskindlustuse seaduses viidatakse päris palju ikkagi sellele, et asjade ajamise kord on kindlustsusseltside tingimustes ja lepingutes kirjas. Seega pead oma lepingud üles otsima ja üle vaatama, mis seal täpselt kirjas on. Kindlasti on sul tahtmist seaduse põhjalikumalt läbi vaadata, ehk leiad vajalikku infot.
oled sa muidu remontijatega rääkinud või oma rahulolematust kuidagi väljendanud?

[novembre]

Liikluskindlustuse seaduses viidatakse päris palju ikkagi sellele, et asjade ajamise kord on kindlustsusseltside tingimustes ja lepingutes kirjas. Seega pead oma lepingud üles otsima ja üle vaatama, mis seal täpselt kirjas on. Kindlasti on sul tahtmist seaduse põhjalikumalt läbi vaadata, ehk leiad vajalikku infot.
oled sa muidu remontijatega rääkinud või oma rahulolematust kuidagi väljendanud?

Autot taastab mitte minu kindlustusselts. BTA lehekülje peal on infot 0. Mis seal nende lepingutes kirjas on pole aimu. Remondi tegijale tegime pretensioonide kirja. Täna teen kirja ka kindlustusseltsile. Probleem paistab selles olevat, et kindlustus soovib võimalikult odavalt taastada ja remonditegija tahab veel sellest rahast midagi kõrvale jätta. Lõpptulemus on siis selline mida me eile nägime.

[JannP]

Probleem paistab selles olevat, et kindlustus soovib võimalikult odavalt taastada...

Nii ju nende äri käibki, või olen ma millestki valesti aru saanud?

[novembre]

Probleem paistab selles olevat, et kindlustus soovib võimalikult odavalt taastada...

Nii ju nende äri käibki, või olen ma millestki valesti aru saanud?

Nii ja naa. Võib kohe korralikult teha, võib 10 korda ümber teha. Kulu tuleb sama välja.

[Indrek_M]

Probleem paistab selles olevat, et kindlustus soovib võimalikult odavalt taastada...

Nii ju nende äri käibki, või olen ma millestki valesti aru saanud?

Nii ja naa. Võib kohe korralikult teha, võib 10 korda ümber teha. Kulu tuleb sama välja.

Ei pruugi tulla kui klient ei nõua.

[MargusA]

Kui tegemist on kindlustusega nimega BTA siis tunnen sulle kaasa sellist firmat noo maeitea.Raiped kui ilusti enda kogemusi kirjeldan.

[tramtram]

aga miks on üleskloppimine ja rihtimine parem, kui külje vahetamine?

[Randofer]

Aga... sa ära võta seda tööd vastu ja nõua kasutatud originaalosi.

Nii oleks õigem jah, enne ju olid su autol nii öelda kasutatud originaal osad.

[novembre]

Miks sa kasutatud originaaljuppe ei saanud? Kui minu autole uimane blondiin küljelt sisse põrutas, siis esimene asi, mida remontijale ütlesin, et mitte mingit järelturu varuosa, keres vahetada nii vähe, kui võimalik ning keskenduda üleskloppimisele ja rihtimisele (algul taheti vahetada terve külg nii nagu tehas seda pakub). Sellega oli teema ka ammendatud, st külje detail lõiguti lammarist, vahetati võimalikult väikene osa (jupp lävekarbist, tagatiiva esimene serv ja uksepost) ja uksed toodi ka sealt.

Aga... sa ära võta seda tööd vastu ja nõua kasutatud originaalosi.

Eks loll õpib oma vigadest. See oli mu esimene avarii ja ei teadnud kuidas asi käib. Igal pool on vähe informatsiooni. Otsisin siit foorumist aga midagi ei leidnud. 1 kindlustuse teema olemas. Aga seal rohkem juttu, palju maksab jne. Avaariidest ja remondist juttu pole. Ma arvan, et siin foorumis peaks 1 teema olema kus inimesed võiks oma kogemusi/arvamusi jagada asja ajamisest ja auto taastamisest peale avariid, kindlustuseltsidest, remontijatest jne.

Liikluskindlustuse seaduses leidsin punktid mis kirjeldavad auto taastamist. Kui auto taastamise maksab kinni kidlustusandja on § 35.

§ 35. Asja kahjustamisest tekkinud kahju

(3) Kui kindlustusandja ei nõustu kannatanu poolt pakutava kindlustusjuhtumis kahjustatud asja taastamise (asendamise) viisi või kohaga, peab kindlustusandja teatama kannatanule ettevõtte, kus teostatakse asja taastamine (asendamine).
(4) Käesoleva paragrahvi lõikes 3 märgitud juhul peab kindlustusandja väljastama kannatanule või ettevõtjale garantiikirja taastamis- või asendamiskulude tasumise kohta või teostama ettemaksu ja tellima vastava töö kannatanu esindajana, pidades silmas kannatanu huvide kaitset. Kindlustusandja peab tagama, et tehtud töö ja kasutatud materjali kvaliteet on nõuetekohane.

Kui kindlustusselts maksab hüvitist on § 47
§ 47. Liikluskahju suuruse hindamine

(3) Varakahju hüvitamisel seatakse eesmärgiks kindlustusjuhtumieelse olukorra taastamine. Hüvitada tuleb kindlustusjuhtumieelse olukorra taastamise mõistlikud kulud.
(4) Eeldatakse, et vara taastamisel kasutatakse kvaliteetseid detaile ja osasid.
(5) Amortiseerunud vara taastamisel võib kasutada samavõrd kulunud detaile ja osasid.
(6) Vara taastamise või asendamise meetodi ja kulude üle otsustamisel ei pea kindlustusandja juhinduma kannatanu poolt soovitud või tehtud kulutustest, vaid lähtuma vajalikest mõistlikest kulutustest.

Mitte kuskil pole kirjas kas peavad olema B või A osad. Loogiliselt võttes kui autot taastab mitte minu kindlustusadja ma ei pea lähtuma nende mingitest lepingutest vaid seadusest mis kehtivad Eestis. Minu juhtumil § 35:
tellima vastava töö kannatanu esindajana, pidades silmas kannatanu huvide kaitset. Kindlustusandja peab tagama, et tehtud töö ja kasutatud materjali kvaliteet on nõuetekohane.

Otsisin siis need nõuded mida peab jälgima BMW puhul ka ülesse http://tis.spaghetticoder.org/s/view.pl?1/01/43/46

Mis puudutab tellitud osasi, siis ei saanud midagi vahele räägida. Vaidlesin nendega päris pikalt. Remontija jutt oli, et ma ei pea muret tundma, auto taastataksase avariieelsese seisundisse. Peale nende sellist taastamist kirjutasime pretensiooni, mis sisaldas 10 punkti. Hulga detaile jätsid vahetamata ja töö kvaliteet jätab ka soovida, vahed valed ja ebaühtlased. Tegevjuht ise väitis, et BMW ja Mercedese puhul ei tohiks kasutada B kapotte, kuna ta on 2-st tükist ja selle pärast kvaliteet jätab soovida.

[Toomas_K]

Ma arvan, et siin foorumis peaks 1 teema olema kus inimesed võiks oma kogemusi/arvamusi jagada asja ajamisest ja auto taastamisest peale avariid, kindlustuseltsidest, remontijatest jne.

Olen sellega nõus. Keegi võiks oma kogemusega teemaalgust teha!

[Riivo]

Kusjuures, trendiks jääb et kindlustus ja remontija üritavad saada hakkama võimalikult odavalt, sellest tulenevalt on tulemus ei rohkem või vähem kui crap. Tooksin välja sõbra Marko S-i omaaegse tds-i remondi...Tegu oli firmaga kus olid sees ka lähedased tutvused...sai isegi "sõnad peale loetud" ja lubati et kõik saab okei...kaugelt ja hämaras paistis suht korralik kuid tegelikult tulemus oli kõike muud kui "okei"...värvitud kohad olid laigulised, esiklaas ja vist ka küljeklaasil olid värvitolm...miski osa tuledest nipukaga kinni tõmmatud jne...Edasi võib Marko S ise rääkida
Tuleb ikka väga jälgida mismoodi on kindlustusremont tehtud, vastasel juhul võidakse hiljem sind kindlasti pee-punkti saata.

[karmo]

Sõbra A4-le sõideti pukseerkonksuga stangesse euk. Kindlustus saatis remondimehe juurde(eeldatavasti oli fie või ainuisikuga oü). Onu rääkis,et kindlustusele läheb see maksma ca 4000 vana raha,aga kui ta oleks lihtsalt klient(mitte läbi kindlustuse) siis maksaks mitte üle 1500 vana raha. Tundub,et selle raha eest,mis kindlustus välja käib ei jõua pooltki auto külge.

[thiery]

Mul on ka sellest talvest kogemus oma autoga. Sai siis autol kapott, esistange ja tiib kannatada ning esimene juhipoolne tuli sai kriimustada. Minul tehti töö seal Reval Group töökojas vms. Nemad seal ise ütlesid, et B kapotti ei ole mõtet kasutada, et see kehv. Nad tegid selle minu kapoti korda, muidugi mul ei olnud see ka päris kortsus. Küljetiib sai ainukesena ära vahetatud, kuid silmaga ei saa aru, et vahetatud. Stange ilmselt parandasid nad ära ja esituli telliti uus, originaal. Mind hämmastas see tule vahetus, nad oleks ju saanud ära vahetada ainult klaasi, seal olid sooned sees, tuli ise oli korras, aga vahetati 9000 krooni eest terve tuli ära. Tegemist oli siis KASKO juhtumiga ja kindlustuseks oli ERGO. Mul küll ühtegi pretensiooni ei olnud tehtud töödele.

[Heigo_K]

Mis firma sul remondi tegi ?
Üldiselt on igal firmal ka garantii olemas ju.
Mina käisin ja trampisin jalgu ja lõugasin mitumitu kuud, kuniks lõpuks sain ikka asjad enamvähem korda.
Minu "seiklusi" saad lugeda siit

Ja üleüldse.
Mitte kindlustusselts ei remondi su autot, vaid remondi töökoda.

Süsteem järgmine . (nagu ma nägin enda auto puhul)
Remondi koht teeb kindlustusele hinna pakkumise nt 40k
Kindlustus annab oma JAH sõna
Remondi koht otsib välja võimalikult odavad jupid. (B-osad)
Teeb nendega auto korda, mille maksumuseks tuleb ehk 20k

Järeldus ??
Puhaskasum 20k
Uute või isegi kasutatud, aga originaal osadega ju puhaskasum aina väheneb.


Ma olen 100% kindel, et minu autopealt oli ammecol puhaskasum 0
Kuna lõpus ma käisin juba kiusu pärast nende ajusid nu**imas, sest mina pidin mitu korda sõitma eesti vahet niisama tühja.

[novembre]

Hiljem kirjutan terve loo ära.
Töö pealt firma saab nagu nii kasumit. Varuosad on tavaliselt 1/3 hinnapakkumisest.
Üldiselt jääb mulje, et remondi firmad on bossid. Teevad mida tahavad. Tähtajad ka neid ei koti. Kindlustuse poolt järelvalve on 0 lähedane.

Veel küsimus kapotti kohta, kellel kokku puuded olnud. Sõbra autol, ka E39, vaatasin, et kapotti äär on T -kujuline, kapotil mis mul pandi oli äär I -kujiline. Ehk seda astet üleval polnud. Kas see on normaalne B-kapotti puhul? Ja kas saab lugeda seda § 35. "ja kasutatud materjali kvaliteet on nõuetekohane"?