Kuno_T kirjutas:Miks sa kasutatud originaaljuppe ei saanud? Kui minu autole uimane blondiin küljelt sisse põrutas, siis esimene asi, mida remontijale ütlesin, et mitte mingit järelturu varuosa, keres vahetada nii vähe, kui võimalik ning keskenduda üleskloppimisele ja rihtimisele (algul taheti vahetada terve külg nii nagu tehas seda pakub). Sellega oli teema ka ammendatud, st külje detail lõiguti lammarist, vahetati võimalikult väikene osa (jupp lävekarbist, tagatiiva esimene serv ja uksepost) ja uksed toodi ka sealt.
Aga... sa ära võta seda tööd vastu ja nõua kasutatud originaalosi.
Eks loll õpib oma vigadest. See oli mu esimene avarii ja ei teadnud kuidas asi käib. Igal pool on vähe informatsiooni. Otsisin siit foorumist aga midagi ei leidnud. 1 kindlustuse teema olemas. Aga seal rohkem juttu, palju maksab jne. Avaariidest ja remondist juttu pole. Ma arvan, et siin foorumis peaks 1 teema olema kus inimesed võiks oma kogemusi/arvamusi jagada asja ajamisest ja auto taastamisest peale avariid, kindlustuseltsidest, remontijatest jne.
Liikluskindlustuse seaduses leidsin punktid mis kirjeldavad auto taastamist. Kui auto taastamise maksab kinni kidlustusandja on § 35.
§ 35. Asja kahjustamisest tekkinud kahju
(3) Kui kindlustusandja ei nõustu kannatanu poolt pakutava kindlustusjuhtumis kahjustatud asja taastamise (asendamise) viisi või kohaga, peab kindlustusandja teatama kannatanule ettevõtte, kus teostatakse asja taastamine (asendamine).
(4) Käesoleva paragrahvi lõikes 3 märgitud juhul peab kindlustusandja väljastama kannatanule või ettevõtjale garantiikirja taastamis- või asendamiskulude tasumise kohta või teostama ettemaksu ja tellima vastava töö kannatanu esindajana, pidades silmas kannatanu huvide kaitset. Kindlustusandja peab tagama, et tehtud töö ja kasutatud materjali kvaliteet on nõuetekohane.
Kui kindlustusselts maksab hüvitist on § 47
§ 47. Liikluskahju suuruse hindamine
(3) Varakahju hüvitamisel seatakse eesmärgiks kindlustusjuhtumieelse olukorra taastamine. Hüvitada tuleb kindlustusjuhtumieelse olukorra taastamise mõistlikud kulud.
(4) Eeldatakse, et vara taastamisel kasutatakse kvaliteetseid detaile ja osasid.
(5) Amortiseerunud vara taastamisel võib kasutada samavõrd kulunud detaile ja osasid.
(6) Vara taastamise või asendamise meetodi ja kulude üle otsustamisel ei pea kindlustusandja juhinduma kannatanu poolt soovitud või tehtud kulutustest, vaid lähtuma vajalikest mõistlikest kulutustest.
Mitte kuskil pole kirjas kas peavad olema B või A osad. Loogiliselt võttes kui autot taastab mitte minu kindlustusadja ma ei pea lähtuma nende mingitest lepingutest vaid seadusest mis kehtivad Eestis. Minu juhtumil § 35:
tellima vastava töö kannatanu esindajana, pidades silmas kannatanu huvide kaitset. Kindlustusandja peab tagama, et tehtud töö ja kasutatud materjali kvaliteet on nõuetekohane.
Otsisin siis need nõuded mida peab jälgima BMW puhul ka ülesse
http://tis.spaghetticoder.org/s/view.pl?1/01/43/46
Mis puudutab tellitud osasi, siis ei saanud midagi vahele räägida. Vaidlesin nendega päris pikalt. Remontija jutt oli, et ma ei pea muret tundma, auto taastataksase avariieelsese seisundisse. Peale nende sellist taastamist kirjutasime pretensiooni, mis sisaldas 10 punkti. Hulga detaile jätsid vahetamata ja töö kvaliteet jätab ka soovida, vahed valed ja ebaühtlased. Tegevjuht ise väitis, et BMW ja Mercedese puhul ei tohiks kasutada B kapotte, kuna ta on 2-st tükist ja selle pärast kvaliteet jätab soovida.