Eesti BMW Klubi

Umbes 1.07.11 tuli siis mulle koju kiri et kindlustuselt,et teie autole pole tehtud kohustuslikku kindlustust üle 24 kuu.
Mõtlesin et misasja vaatasin jah et see mingi bemm on jah mis mul ca 4 aastat tagasi oli ja müüsin müügilepinguga.Ilmselt uus omanik polnud seda enda nimele registreerinud miks??ei tea.
Mõtlesin et kui pole ümber registreerinud siis järelikult on müügileping kehtetu ja pole probleemi et sammud ARKi ja võtan arvelt maha.
Seal ütles "tädi",et kus te juuni kuu sees olite,et enam nii ei saa arvelt kustutada.Et kui müüsite siis vaja müügileping kaasa võtta jne.
Tuhlasin siis kodus oma dokumente kviitungeid ja tsekke aga mida sealt 10kg paberite hulgast ei leidnud oli see väike paberike.
Mõtlesin, et mis siis ikka et auto ju siis ikkagi minu oma ja läksin jälle ARKi et krt mis jutt see on siis et ma ei saa oma autot arvelt maha?!
Sama "tädi"jälle seal ja räägib et enam ei saa nii lihtsalt enam autosi kustutada,peab olema romula TÕEND et viisid auto sinna.Keskkonna inspektsiooni nõue viia auto maakonnas volitatud vanaraua vastuvõtjale jne ma ütlesin et müüsin jupikaupa maha "Tädi" ei taht sellist juttu kuuldagi Ütles et ega auto pole kingapaar mille prügikasti viskad Küsisin et mida krdit ma siis tegema pean et selle rimaka saaks registrist kustutada?! ega midagi tarka ei osatudki öelda,lihtsalt "tädi"kustutas AJUTISELT registrist 2 aastaks.Küsisin et mis siis 2 aasta pärast siis sellest autost saab?Et kas ma hakkan iga 2 aasta tagant käima siis vääää?
"Tädi"lohutas mind ainult sellega et seadus mis kehtima hakkas on uus ja loodaks et 2 aasta jooksul muudetakse seda normaalsemaks.


See mis mina olen sellest õppinud,1)ära müü autot müügilepinguga
2)kontrolli kas on hiljem ümbervormistatud

Küsisin et kas siis selle kuu ajaga on palju minusuguseid lolle siin?vastas,et jah,osad on viinud mitte õigesse kokkuostu,(õiged leian ARK kodukalt),paljud pole ka teadnud nagu minagi et neil auto on ja veel mingeid vigu....

Samas kui kellelgi on mõtteid??

Jah, sain vast mõne aasta eest sarnase kirja.

Õnneks oli müügileping alles, sellega läksin arki, tegin võõrandamise ning ark-s kinnitati, et kindlustus enam selle auto olemasolu hetkel ei näe.

Olen samasuguses jamas, auto müüdud Soome ja registrist kustutasin ajutiselt. Muud varianti praegusel hetkel ei ole. Huvitav, et ei ole mitte mingisugust karistust ostjal, kui ta viie päeva jooksul sõidukit ümber ei vomista Karistuseks peaks kuulutama sõiduki ärandatuks? Kuulub ju sõiduk registri järgi minule ja ostumüügilepingu tingimust viie päeva jooksul ümber registreerida on rikutud?
Kindlustusega on nii, et vältida kindlustuste sundarveid tehke Ei leping, natu kallim on aga saate vabaduse ja ei ole kohustust järgnevaks perioodiks. Iseenesest täiesti debiilne süsteem ja järjekordne näide legaalsest räkitist:)
PS Margusale: Hilisem kontroll sõiduki ümberregamise kohta ei aita ju, mis Sa siis ikka teha saad kui ostja autot arvele ei võta? Helistad - reeglina ei vastata Su kõnedele, teatad politseile - see saadab Su na..i, juriidiline abi on mõeldav aga ulmeliselt kulukas.
Lepinguga müük toimib ideaalses ühiskonnas kus kõik on ausad ja kuulekad kodanikud. Seega seaduseloojatelt järjekordne bambus.

nokkel kirjutas:Kindlustusega on nii, et vältida kindlustuste sundarveid tehke Ei leping, natu kallim on aga saate vabaduse ja ei ole kohustust järgnevaks perioodiks. Iseenesest täiesti debiilne süsteem ja järjekordne näide legaalsest räkitist

Ja mis täpsemalt takistab "jah" lepingu lõpetamist?


JAH-leping – maksekohustusega leping. Kindlustusvõtjal on kohustus tasuda kindlustusmakse uueks perioodiks või edastada kirjalikult taasesitatavas vormis avaldus lepingu maksevabaks muutmiseks.

Henrile: Just nii nad naha üle kõrvade tõmbavadki. Nagu kodanikul oleks veel vähe igasugu paberimajandust ja seda kõike töö, kooli ja pere kõrvalt. Võibolla olen liiga paranoiline, aga igas kliendilepingus on "peene kirjaga" trükitud kohti millest tavaklient kas siis oma oskamatuse või rumaluse tõttu aru ei saa...maffia käet on pikat

Kuno_T kirjutas:See, et Liiklusregistris arvel olevale sõidukile kindlustuslepingu olemasolu on kohustuslik.

On võimalus muuta leping maksevabaks (seda peab jälle teadma ning taotlema!!!)

Võib-olla ma ei suuda näha probleemi seal kus probleem eksisteerib aga minu meelest alumise väite eeldus tekib juba puhtalt ülemise väite olemasolust. <- sõnastus võib küll lisaküsimusi tekitada aga loodetavasti kajas mõte siiski läbi.

Kolm korda lugesin Kuno kirjapandut ja kahel esimesel korral lugesin "kui sa ei tea, et lepingut saab taotluse alusel maksevabaks muuta, siis jääb asi teadmatuse taha".

Maksevaba lepingu tegemine pole üldse hull, mul ka üks auto üle kahe aasta seisnud, tuli liikluskindlustusfondist kiri. Lähed esimesse ettejuhtuvasse kindlustusfirmasse, ütled, et ajutiselt autot ei kasuta ja soovid maksevaba lepingut. Kaks minutit ja paber käes. Kindlustusleping ja poliis on kaks eri asja, leping peab sul olema kui autot omad, poliis siis, kui teda liikluses kasutad.

Tekkis probleem, et auto mis on müüdud üle 3 aasta tagasi endiselt minu nimel. Arvatavasti on sõiduk ammu lammutatud, sest oli teine nii hullus konditsioonis et väga ei sõitnud enam. ostu-müügi leping on õnneks alles.
Küsimus järgmine - kui võtta ajutiselt arvelt maha kas ametnikud näevad seda kui registris sõidukit?
Või saab kuidagi ikkagi registrist kustutada, kui ei ole dokumente ega numbreid ning samuti puudub lammutustõend ?

edit:
(41) Käesoleva paragrahvi lõike 4 punktis 2 nimetamata sõidukid kustutatakse registrist omaniku või tema esindaja taotluse alusel, millega ta kinnitab sõiduki kasutamisest loobumist.
[RTL 2008, 84, 1164 – jõust. 19.10.2008]
(42) Vanasõiduki kustutamine registrist toimub selle omaniku või tema esindaja taotluse alusel lammutustõendit esitamata.
[RTL 2008, 84, 1164 – jõust. 19.10.2008]


Riigiteatajast (https://www.riigiteataja.ee/akt/13051354" onclick="window.open(this.href);return false;) lähtudes peaks omanik saama ka kustutada ilma ühegi dokumendita...