MIDA TEHA??? juhtus avarii
taha sain ma sedasi, et ta tuli mulle kraavi järele. uksed terved. vaatasin, täna,et mooror on likunud ettepoole 12-15 cm kuskil nii ja käigukang kadus ka kuhugi ära pärast matsu, arvatavasti murdus lahti käigukastist. et muidu uksed käivad ilusti kinni ja lahti. ei tia vaatab mis edasi saab. kellele jääb õigus.
-
AARE540
- Huviline - moderaator
- Postitusi: 11703
- Liitunud: 31.01.2004 21:43 11
- Peamine sõiduk: Scania 500R '24 Mercedes-Benz E350 '15 BMW 540i'94
- Telefon: 53311120
- Asukoht: Pärnu
- Kontakt:
Krt lugesin ja mõtlesin praegu, et kui mingi asja puhul peaks juhtuma, et mul mingi avarii puhul, mis teise poolt põhjustatud on, peaks ma hävima v üldse süüdi jääma, siis minu poolt ei saaks liikluskindlustus enam vist ühtegi kopikat... Lahe oleks ju...maksad mingi 300- 400/kuus ja seda ilmaasjata... Nats vbl OT, aga üldse nende igasugu asutuste/organite töötegemise viis on pehmelt öeldes nigel...olgu siis politsel süüdlaste tuvastamisel v kindlustusel...
No kui ta nägi aga suunatuld sisse ei lülitanud ning alustas manöövrit pärast sind siis ikka tema kamm.
Mis juhtuks Tln-Trt maanteel kui peaksin iga eessõitvat autot hakkama vasakpöörde sooritamise kavatsuses kahtlustama, kusjuures pärast seda eelmise suve jama ei julgenudki kuni Liikluskindlustusfondi otsuseni kelleski möödasõitu teha, et krt teab, pärast jälle keerab ette ja oled hiljem avariis süüdi
Eesti liiklusseadustik on pisut puudulik ja sama võib öelda ka nende liikluspolitseide kohta, kes minu rõõmsalt süüdlaseks märkisid
Õnneks on ELK fondis ikkagi ajudega inimesed
Vastasel juhul peaksimegi sõitma iga ebanormaalse kiirusega liikleva sõiduki taga, seni kui see suvatseb oma manöövrit alustada või kuni ise kuskile ära keerame
Mis juhtuks Tln-Trt maanteel kui peaksin iga eessõitvat autot hakkama vasakpöörde sooritamise kavatsuses kahtlustama, kusjuures pärast seda eelmise suve jama ei julgenudki kuni Liikluskindlustusfondi otsuseni kelleski möödasõitu teha, et krt teab, pärast jälle keerab ette ja oled hiljem avariis süüdi
Eesti liiklusseadustik on pisut puudulik ja sama võib öelda ka nende liikluspolitseide kohta, kes minu rõõmsalt süüdlaseks märkisid
Õnneks on ELK fondis ikkagi ajudega inimesed
Vastasel juhul peaksimegi sõitma iga ebanormaalse kiirusega liikleva sõiduki taga, seni kui see suvatseb oma manöövrit alustada või kuni ise kuskile ära keerame
Teine versioon minulpoolt:
Maantee nagu ma aru saan, uus auto, ilus ilm, auto rahvast täis, lõbus jutt-mida iganes, kiirus tiba üle lubatu, eemal auto aeglustab, sina vaatad, et vana kõbi joristab tee ääres, - tuld, mööda !! Oh imet keerab ette pidur, pauk jne... võibolla tiba suurem kiirus ise tundsid ka, et ei sõitnud just 90-ga ja tunnistasid süüdi, sel juhul süüdi olidgi, sest ei jälginud mängu. Tundsid süüdi kirjutasid alla, auto oli sul ju rahvast täis, keegi ei õiendanud ka juhtunu üle ja nii läks. Hiljem hakkasid vaatama, et idee järgi oleks võibolla õiguski olnud, aga süü võtsid omaks. Äkki annab välja nihverdada.
Ei tänita, ega midagit, aga täiesti reaalne variant ju ja kas sel juhul on mõtet pilli lõhki ajada.
Elu on julm ja kui juhtub, siis ikka juhtub. Nii tavaliselt nende uute st. äsja omandatud autodega on. Õpid juba pikemalt autot tundma juhtub harvem.
Endalgi vahest äkilisi manöövreid tulnud vastu võtta. Väsind, kiire, töö kukil ja siis mõned plokkis esirattad ja kas tuututad ise või tuututatakse sulle.
Maantee nagu ma aru saan, uus auto, ilus ilm, auto rahvast täis, lõbus jutt-mida iganes, kiirus tiba üle lubatu, eemal auto aeglustab, sina vaatad, et vana kõbi joristab tee ääres, - tuld, mööda !! Oh imet keerab ette pidur, pauk jne... võibolla tiba suurem kiirus ise tundsid ka, et ei sõitnud just 90-ga ja tunnistasid süüdi, sel juhul süüdi olidgi, sest ei jälginud mängu. Tundsid süüdi kirjutasid alla, auto oli sul ju rahvast täis, keegi ei õiendanud ka juhtunu üle ja nii läks. Hiljem hakkasid vaatama, et idee järgi oleks võibolla õiguski olnud, aga süü võtsid omaks. Äkki annab välja nihverdada.
Ei tänita, ega midagit, aga täiesti reaalne variant ju ja kas sel juhul on mõtet pilli lõhki ajada.
Elu on julm ja kui juhtub, siis ikka juhtub. Nii tavaliselt nende uute st. äsja omandatud autodega on. Õpid juba pikemalt autot tundma juhtub harvem.
Endalgi vahest äkilisi manöövreid tulnud vastu võtta. Väsind, kiire, töö kukil ja siis mõned plokkis esirattad ja kas tuututad ise või tuututatakse sulle.
E28:2,0, E28:2,5, E28:3,0; F21
ei ole selle asjaga midagi, ma olin lihtsalt segaduses, seoses sellega et ma arvasin,et ei näinud seda suuna tuld ja seoses sellega. ja olin ka segaduses ja ei mõelnud õnnetuse peale vaid seda, et ostsin alles auto j mõtlesin kuidas ma saan selle auto korda, ma alles õhtul hakkasin mõtlema kuidas asi tegelikult ooli. pole ennem olnud sellist situatsiooni, votsCardo kirjutas:Teine versioon minulpoolt:
Maantee nagu ma aru saan, uus auto, ilus ilm, auto rahvast täis, lõbus jutt-mida iganes, kiirus tiba üle lubatu, eemal auto aeglustab, sina vaatad, et vana kõbi joristab tee ääres, - tuld, mööda !! Oh imet keerab ette pidur, pauk jne... võibolla tiba suurem kiirus ise tundsid ka, et ei sõitnud just 90-ga ja tunnistasid süüdi, sel juhul süüdi olidgi, sest ei jälginud mängu. Tundsid süüdi kirjutasid alla, auto oli sul ju rahvast täis, keegi ei õiendanud ka juhtunu üle ja nii läks. Hiljem hakkasid vaatama, et idee järgi oleks võibolla õiguski olnud, aga süü võtsid omaks. Äkki annab välja nihverdada.
Ei tänita, ega midagit, aga täiesti reaalne variant ju ja kas sel juhul on mõtet pilli lõhki ajada.
Elu on julm ja kui juhtub, siis ikka juhtub. Nii tavaliselt nende uute st. äsja omandatud autodega on. Õpid juba pikemalt autot tundma juhtub harvem.
Endalgi vahest äkilisi manöövreid tulnud vastu võtta. Väsind, kiire, töö kukil ja siis mõned plokkis esirattad ja kas tuututad ise või tuututatakse sulle.
See suunatuli unusta üldse ära, nagu sulle korduvalt öeldud, jääb süüdi see, kes hiljem manöövrit alustas. Suunatule sisselülitamine ei ole manöövri algus. Kui sina möödud kellestki, oled juba vastasuunavööndis ja eessõitja lülitab suuna sisse, siis sa võid temast mööduda, mitte ei pea pidurdama ja tagasi minema oma ritta.
jaah seda küll sellesuhtes on sul täitsa õigus. kuid jama on selles et kindlustus firmad on samad. kuid kui nad mind õigeks ei mõista siis lähen kasvõi kohtusse. sest tean 100, et mina käitusin õigesti ja seaduse järgi on ka samad lood. ma lähen nüüd ükspäev sinna valka ja vaatan selle koha üle, vb ma kahtlustan, et ta alustas isegi varem oma manöövrit kui oli sissesõit.Kaidos kirjutas:See suunatuli unusta üldse ära, nagu sulle korduvalt öeldud, jääb süüdi see, kes hiljem manöövrit alustas. Suunatule sisselülitamine ei ole manöövri algus. Kui sina möödud kellestki, oled juba vastasuunavööndis ja eessõitja lülitab suuna sisse, siis sa võid temast mööduda, mitte ei pea pidurdama ja tagasi minema oma ritta.
Mul oli paar aastat tagasi täpselt sama situatsioon. Selle vahega, et mina olin see vasakpöörde sooritaja. Kohale sai kutsutud politsei, kes esimesel hinnangul arvas, et mina olen süüdi. Kuna kumbki ennast süüdi ei tunnistanud, määrati komisjon. Oma auto kahjud üle vaadanud, leidsin, et mul on kasulikum ennast süüdi tunnistada (sest süüdi mõistmisel oleks määratud ka trahv õnnetuse tekitamise eest). Nii tegingi ja teise auto remondi maksis kindlustus. 6 kuud hiljem avastas politsei, et nii ikka ei saa! Et kui komisjon on määratud, siis peab see ka toimuma, muidu nende aruandlus ei pidavat klappima. ja toimuski komisjon. Oli ka üks tunnistaja (ei olnud sõber, suvaline vanamees tee äärest, kes pealt nägi). Komisjon leidis, et süüdi oli möödasõitja, kuna minul OLI SUUND JUBA SEES JA ALUSTSIN MANÖÖVRIT VAREM. Ehk siis kui mul oli suund sees, siis tagasõitev auto ei oleks tohtinud alustada möödasõitu. Kui mul poleks suunda sees olnud, oleksin süüdi jäänud mina.
Kuna oma auto remontisin oma raha eest, aga süüdi oli tema, siis oleksin pidanud kohtu kaudu neid rahasi nõudma hakkama jne. ei viitsind, kuna summa polnud väga suur ja nii see jäigi.
Ühesõnaga selline situatsioon on väga kahe otsaga ja politseis mulle seletati, et sellistel puhkudel loeb just see, kellel oli varem suund sees ja kes alustas manöövrit varem.
Kuna oma auto remontisin oma raha eest, aga süüdi oli tema, siis oleksin pidanud kohtu kaudu neid rahasi nõudma hakkama jne. ei viitsind, kuna summa polnud väga suur ja nii see jäigi.
Ühesõnaga selline situatsioon on väga kahe otsaga ja politseis mulle seletati, et sellistel puhkudel loeb just see, kellel oli varem suund sees ja kes alustas manöövrit varem.
Juriidiliselt võttes on niiviisi, et kui tagasõitja näeb eessõitja suunatuld vilkumas, siis ta ei saa olla kindel oma manöövri ohutuses. Võibolla jäi sellepärast taganttulija süüdi?
Seda, et komisjon tunnistas kannatanuks selle, kes suuna enne sisse pani ja nimetas suunatule sissepanemist manöövri alguseks, ma ei taha hästi uskuda.
Seda, et komisjon tunnistas kannatanuks selle, kes suuna enne sisse pani ja nimetas suunatule sissepanemist manöövri alguseks, ma ei taha hästi uskuda.
Nii komisjon mulle seletas. Et minul oli suund enne sees ja tagantulija justnimelt ei veendunud oma manöövri ohutuses. Kuna mina olin juba manöövrit alustanud, ei saanud mina enam ka midagi teha. Ja määravaks sai selle vanamehe ütlus, kes asja pealt nägi (tagantulija nimelt väitis, et mul ei olnud üldse suunda sees). Teiseks väitis möödasõitja, et sõitis minust mööda 70-ga (70 ala oli). Pidurdusjäljege ja muu järgi tehti kindlaks, et kiirus oli oluliselt suurem. Aga see vist süüdimõistmisel rolli ei mänginud....
See liikluskultuur ajab närvi küll, sõidedakse nagu üksi oleks tee peal. Linnaski näeb iga päev olukordi kus eessõitja pidurdab hoo täiesti maha ja siis pööratakse kuhugi alla suunda kas ei näidata üldse või siis käib see koos rooli pööramisega. Taganttulijana pole alati võimalik eessõitjast mööda näha ja võib arvata et pidurdamise põhjuseks võis olla takistus teel. Kui me paneks suuna varakult, kasvõi enne pirduse algust sisse saaks tagantulijad meie kavatsustest aru ja saaks võimalusel mööda põigata ilma põhjendamatult pidurdamata ning närve ja kütust kulutamata. Ise vaatan ikka enne pööret mis taga pool sünnib ja kui enne vasakpööret vastasuuna vöönd puhas ja taga palju autosid siis kasutan aeglustuseks vastasuunda et teised häirimatult edasi saaks sõita. Kui liikluses kedagi kirute siis mõelge sellele kas te ise äkki samamoodi ei tee ja tehke ise sarnases olukorras paremini. Arvestage ikka teiste juhtidega ka, koostöös sujuvad asjad paremini.
Veidi OT, aga selliseid olukordi on pidevalt millest 99% õnneks avariiga ei lõpe, aga närvi ajavad ikkagi.
Veidi OT, aga selliseid olukordi on pidevalt millest 99% õnneks avariiga ei lõpe, aga närvi ajavad ikkagi.
E 34 M50B25
53 840 111
53 840 111
njah,täna käidi pildistamas, mul kesklukk ei töötanud ja siis varastati täna öösel bemmi orikas makk ära bavaaria. ja lõhuti ära puit rool, mida kätte ei saadud. asja pidi uuesti käsile võtma valga politsei, jällem itu kuud raha all kinni. piixus ühiskond siin eestis. teine asi, selles ka et ma algul arvasin, et mina ei näinud seda sunda, kuid ta lükkas selle alles minfgi 20 m enne kui autod kohakuti jõudsid, siis panin plokki ja siis keeras ta kohe ette mulle, see suun oli tal max 1 sec sees kui toimus manööver. praktiliselt kohe kui suuna andis keeras ka. sest hiljem oli see suunatuli jutuks, ja selgus et sedasi oligi, mitte et ma ei näinud seda, vaid seda polnudki. vot sedasi. homme vean selel mis bemmist alles jäänud sõbra poole garaazi. eestlased ikka nii kadedad ja ahned, ei saa aru, mis ple nende oma ära ***** näpi. tainakari
LE.§91. Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid.
§97. Enne pööret peab juht aegsasti suunduma sõidutee pärisuunavööndi vastava ääre lähedale.
§100. Pöörates ristmikevahelisel teel vasakule või tagasi, peab juht andma teed vastusõitvale ja temast möödasõidul olevale juhile
§123. Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.
132. Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et:
1) ükski tema järel sõitev juht pole alustanud temast möödasõitu;
2) ees sõitev juht pole andnud vasaksuunamärku;
3) möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba;
4) möödasõitu lõpetades saab ta naasta pärisuunavööndisse, ohustamata ja takistamata juhte, kellest ta mööda sõidab.
§133. Kui möödasõidu ajal ilmneb takistus või liiklusoht, mida juht ei saanud ette näha või ei osanud õigesti hinnata enne möödasõidu alustamist, tuleb möödasõit katkestada. Kui möödasõidu katkestanud juht tahab naasta pärisuunavööndisse, peavad taga sõitvad juhid seda võimaldama.
§135. Mööda sõita ei tohi:
1) ristmikul ja ristmiku vahetus läheduses sellele suubuval teel, välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevad juhid peavad andma teed;
§134. Juht, kellest mööda sõidetakse, ei tohi möödasõitu takistada sõidukiiruse suurendamisega ega muul viisil.
Siin peaks nüüd vastuseid paljudele küsimustele olema.
§97. Enne pööret peab juht aegsasti suunduma sõidutee pärisuunavööndi vastava ääre lähedale.
§100. Pöörates ristmikevahelisel teel vasakule või tagasi, peab juht andma teed vastusõitvale ja temast möödasõidul olevale juhile
§123. Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.
132. Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et:
1) ükski tema järel sõitev juht pole alustanud temast möödasõitu;
2) ees sõitev juht pole andnud vasaksuunamärku;
3) möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba;
4) möödasõitu lõpetades saab ta naasta pärisuunavööndisse, ohustamata ja takistamata juhte, kellest ta mööda sõidab.
§133. Kui möödasõidu ajal ilmneb takistus või liiklusoht, mida juht ei saanud ette näha või ei osanud õigesti hinnata enne möödasõidu alustamist, tuleb möödasõit katkestada. Kui möödasõidu katkestanud juht tahab naasta pärisuunavööndisse, peavad taga sõitvad juhid seda võimaldama.
§135. Mööda sõita ei tohi:
1) ristmikul ja ristmiku vahetus läheduses sellele suubuval teel, välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevad juhid peavad andma teed;
§134. Juht, kellest mööda sõidetakse, ei tohi möödasõitu takistada sõidukiiruse suurendamisega ega muul viisil.
Siin peaks nüüd vastuseid paljudele küsimustele olema.
§134. Juht, kellest mööda sõidetakse, ei tohi möödasõitu takistada sõidukiiruse suurendamisega ega muul viisil.
Vot selle paragrahvi võiks enamik juhte kes sõidavad 5km aeglasemalt kui lubatud pähe tuupida.
Mitu korda on olnud juhus kus laupkokkupõrkest on päästnud nahhaalsus möödasõitu takistava juhi vastu, õnneks pole plekke mölkinud aga.... pikemat aega plaanin pumppüssi autosse soetada.
Vot selle paragrahvi võiks enamik juhte kes sõidavad 5km aeglasemalt kui lubatud pähe tuupida.
Mitu korda on olnud juhus kus laupkokkupõrkest on päästnud nahhaalsus möödasõitu takistava juhi vastu, õnneks pole plekke mölkinud aga.... pikemat aega plaanin pumppüssi autosse soetada.
E28:2,0, E28:2,5, E28:3,0; F21
Mnjah sai siis see teema läbi loetud algusest lõpuni.
Le järgi on põhimõtteliselt süüdi juht kes sulle ette keeras
sinu kahjuks aga räägib see et, sa tunnistasid end süüdi
(Mittematlikult ka see et, sa oled algaja autojuht)
nagu ma aru saan oled sa ergo klient, Siiani ei ole ma 100% aru saanud kas politsei käis kohal
Kas on fikseeritud sõidkuite asukoht peale avariid
Ka selle järgi saab paikka panna kes kus oli
Järsul pöördel ka väga heade kummidega jääb asfaldile jälg sellest maha
( sinu väide ta keeras sulle järsku lihtsalt ette, sellest peaks maas olema jälg)
Info tuleb küll veidi hilja aga parem kui mitte kunagi
Le järgi on põhimõtteliselt süüdi juht kes sulle ette keeras
sinu kahjuks aga räägib see et, sa tunnistasid end süüdi
(Mittematlikult ka see et, sa oled algaja autojuht)
nagu ma aru saan oled sa ergo klient, Siiani ei ole ma 100% aru saanud kas politsei käis kohal
Kas on fikseeritud sõidkuite asukoht peale avariid
Ka selle järgi saab paikka panna kes kus oli
Järsul pöördel ka väga heade kummidega jääb asfaldile jälg sellest maha
( sinu väide ta keeras sulle järsku lihtsalt ette, sellest peaks maas olema jälg)
Info tuleb küll veidi hilja aga parem kui mitte kunagi
Autod tulevad ja lähevad, Vaid INIMESED jäävad
BMW Diisel liigutab mind taas.
525 Turbo DiiselS
BMW Diisel liigutab mind taas.
525 Turbo DiiselSRe: MIDA TEHA??? juhtus avarii
See, et süü võtsid omaks ei tähenda midagi, sest pollarid ju akti -protokolli ei vormistanud? Mu sõbral oli kunagi sama situatsioon, ta polnud süüdi ja see kes oli tunnistas end algul süüdi, siis läks aga kindlustusse ja ütles et ei lepi oma süüga, st oli afekti ja shoki seisundis ja sõbral läks 1,5a enne kui kindlustus maksis...Nii, et võta mingi jurist ja mine kindlustusse ja eita oma süüd ja kaeba, et olid shokis ja ei olnud adekvaatne ja mõtlemisvõime oli halvatud...djoll kirjutas:teema oli selline, sõitsin BMW valgas maanteel kiirus oli kuskil 90 ees olev läti auto WV aeglustas kiirust oli kuskil 300 m kaugusel, hakkasin tast mööda sõitma, siis pani ta mingi suuna sisse ja keeras mulle ette, ei olnud enam võimalust midagi teha ja toimus avarii. kes on süüdi???
minu arust pidurdas ta ka käiguga. sest piduri tuld ma nagu ei näinud ja ei saanud aru ka kummale poole ta keerab. ja ma võtsin lolli peaga süü omaks, kas seda on võimalik ka vaidlustada. kui ma polne süüdi
