Eesti BMW Klubi

Tere kõigile.

Antud probleem pole küll ainult BMW-ga haakuv, kuid autodega siiski.

Nimelt peab 24h meil Eestis tuled põlema. Lihtsalt hakkasin mõned päevad tagasi sellele mõtlema, kui 2 tuttavat hädaldasid peetis reflektorite üle ja ühel neiul jälle pirni aitasin vahetada , et kuidas sellised maailma suurimad autoriigid nagu USA ja Saksamaa saavad valgel ajal ilma tuledeta sõidetud ja meie mitte ?

Miks peab põletama südasuvisel valgel päeval autol pm kõiki tulesi ? See avaldab näiteks talvel lühikesi otsi sõites laadimisele märgatavat mõju, lisaks pirnid, reflektorid jne.. (jah uutele autodele on tekkinud päevasõidu tuled)

Ma saan aru, et vb olla pidevalt põlevad suunatuled+ksenoonudukad on vajalikud sõitval pedemajakal, aga tavalisel autol ? Olen politseilt noomida saanud selle eest :S

Olen kuulnud, et Eestis kunagi päeva ajal tuled põlema ei pidanud, ehk mõni vanem liikleja selgitab, kuidas kord sel ajal oli ja miks see ära kaotati.. kas inimesed ei järginud seda vms ?? See oli vist 90ndendatel..

See on ju iseenesest mõistetav - ohutus. Põlevate tuledega auto on nähtavam nii teistele juhtidele kui ka jalakäijatele. Eesti laiuskraadil on see eriti vajalik, kuna talvel on päevad lühikesed, ja päike paistab madalalt. Võrdluseks sulle niipalju, et näiteks Jaanuari kuu 31 päeva jooksul on Detroit'is 34% rohkem päevavalgust, kui Tallinnas.

Alates 2011. aastast peavad kõik Euroopa Liitu müüdud uued autod olema varustatud päevasõidutuledega, nii et küll ka aja möödudes Saksamaalt need pimedad autod kaovad.

Isiklikust kogemusest rääkides, siis Eestist tulles on USA's kohati vastik sõita, sest igalpool sõidavad 'parkivad' autod . Tahaks kõigile kohe tulesid vilgutada. Ise sõidan ka päevasel ajal lähituledega.

Millest üldse selline teema, kas sulle ei meeldi päevasõidutuled?

Vanasti oli 1.september kui tuled olid kohustuslikud.Mind häirivad need krdi led ribad mis on päevasöidu tuledeks praegu.Esiteks on nad koledad.Topitakse neid maeiteakuhu...stange alla neeruplekile...tulede ümber ja teap kuhu veel.Mönel on veel nii kenasti ühendatud et ees pölevad led ribad aga taga pole ühtegi tuld...Maailm muutub.Kui ikka tänu tuledele keegi ellu jääb siis vöin nad ju pölema panna...Mind on rohkem huvitanud et mis sellest projektist möttest on saanud et ette paigutada ka pidurituled?et jalakäija näeks et autojuht enne ülekäiku ikka pidurdab....Praegu seadus ei luba ju ette panna punast tuld

margusa kirjutas:...Mönel on veel nii kenasti ühendatud et ees pölevad led ribad aga taga pole ühtegi tuld.....

Minu teada on uutel tehasest päevatuled ka sellised et andur paneb need tagumised alles hämaras-pimedas põlema

Uuematel masinatel jah peal nö. hämaraandur, mis hämardudes lähituled+tagatuled sisse lülitab. Kuid vaatasin huvipärast meie Liiklusseadust ja seal pole nagu mittepõlevate tagatuledest üldse juttu?

§ 40. Tulede kasutamise üldnõuded

(2) Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid. Päevatuled võivad põleda ilma ääre- ja numbrituledeta.

...või on siis arvestatud, et numbrituled PEAVAD töötama koos tagatuledega ja muu variant on välistatud?

Ei ei mitte et midagi vastu oleks, lihtsalt hakkasin mõtlema, kuidas see enne oli.


Praegu jah kui sa endale need LED- ribad topid siis teised tuled enam põlema ei pea. Ma neid siiski oma autole paigaldada ei tahaks, kuna need väga koledad.

Pean siiski seda mõttetuks.. vaevalt nüüd keegi mingi pisikese hõõguva riba pärast mu autot ei märka ?

Hämaraandur peaks ikka öhtul kella 17.xx paiku linnas ikka töötama.Tänavavalgustus niigi alla arvestust.Kui udukatega söita siis need pidid önnetusi pöhjustama aga ilma tagatuledeta söit on OK?

Ma hakkasin mõtlema,et kas originaal udukatest ei kannataks/tohiks teha päevasõidutulesid.
On ju olemas igasugused H1 led pirnid jne,need ribad on tõesti okse ja üldse sõidukal mingid lisatuled ilu juurde ei anna.
Ümber ehitada natuke,et esimesed udukad saab eraldi sisse lülitada ja olekski korras.
Niikuinii suht mõttetud tuled need udukad.
Päevasõidutuli ju ei pea pimedas valgustama ja kui mingi H1led udukas on siis vaevalt see kedagi pimestab.

Vanemad autojuhid mäletavad ka aegu, mil päevasel ajal tuledega sõitmise eest trahvi tehti ja päris korralikult.
Tulede kasutamine päevasel ajal on pigem hea kui halb, seega mõte antud seadusemuudatus teoks teha oli minuarust õige. See, et trahvida, kui tuled on unustatud sisse lülitada on halb.
Ka päikeselisel päeval , kui hommikul või õhtul madal päike silma paistab on põlevatest tuledest ka kasu ja kui hakata kellaajaliselt tulede kasutamist reguleerima, siis noo kuulge, mõelge pisut järele !

Selle teema teine ja palju halvem äärmus on meie idanaaber. Seal nimelt kiputakse sõitma linnas ka pimedal ajal ainult ääretuledega. Tänavavalgustus laseb sõita küll, aga selliselt sõitev auto on kaasliiklejatele ikka üsna nähtamatu.

Mina igatahes küll päeval tulede kasutamises midagi halba ei näe. Elementaarne ohutus.

TiitR kirjutas:Uuematel masinatel jah peal nö. hämaraandur, mis hämardudes lähituled+tagatuled sisse lülitab. Kuid vaatasin huvipärast meie Liiklusseadust ja seal pole nagu mittepõlevate tagatuledest üldse juttu?

§ 40. Tulede kasutamise üldnõuded

(2) Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid. Päevatuled võivad põleda ilma ääre- ja numbrituledeta.

...või on siis arvestatud, et numbrituled PEAVAD töötama koos tagatuledega ja muu variant on välistatud?

Tagumised tuled ongi ääretuled (gabariidid). Ehk siis päevatuledega ei pea põlema ääretuled, lähituled, numbrituled (pidurituled loomulikult süttivad). Osadel on nii, et ees on päevatuled ja taga põlevad ääretuled ja nr tuled.

StenV70 kirjutas:Ma hakkasin mõtlema,et kas originaal udukatest ei kannataks/tohiks teha päevasõidutulesid.
On ju olemas igasugused H1 led pirnid jne,need ribad on tõesti okse ja üldse sõidukal mingid lisatuled ilu juurde ei anna.
Ümber ehitada natuke,et esimesed udukad saab eraldi sisse lülitada ja olekski korras.
Niikuinii suht mõttetud tuled need udukad.
Päevasõidutuli ju ei pea pimedas valgustama ja kui mingi H1led udukas on siis vaevalt see kedagi pimestab.

Ma olen samu mõtteid mõlgutanud, et saaks ainult udutuled põlema panna, ja sees oleks LED-id.

Millised need välja näeks ja kas näiteks E30nele sobiks ? kellelgi pilte ehk

Samas E30 udutuled täitsa näitavad ja nagu neist isegi tolku ka..

Ma ei saa kogu teemast aru? Kas on raske nagu tulesid peale lülitada, juhul kui ei juhtu aut. lülituvaid tulesid olema. See on sama, kui turvavöö peale panemine või auto käivitamine.
Ilmselge, kui meil on 9 kuud aastas si**a suusailma, siis tulede kasutamine peab olema kohustuslik. Isiklikult ei saa aru tänapäevastest autodest millel ei põle taga ükski tuli, kehvema ilmaga maanteel sõites tõsiselt häirib.
Kas tõesti on nagu mõnest eurost kahju, et tuled põlevad kiiremini läbi, kui neid 24/7 kasutada?

oo7 kirjutas:Pean siiski seda mõttetuks.. vaevalt nüüd keegi mingi pisikese hõõguva riba pärast mu autot ei märka ?

Sa ei saa nii seda asja nii lihtsalt võtta. See, et sa oled noor mees, kellel on "20/20" nägemine ja sa igat võimalikku liikuvat objekti märkad, ei tähenda et selleks kõik teised inimesed võimelised on. Võta kasvõi suvaline vanamemm, kes sopasel Märtsi kuul üritab üle tee joosta valest kohast. Kui nurga tagant juhtub tulema ilma tuledeta halli värvi sõiduk, siis seda on tal raske sellistes tingimustes märgata ja on võimalus, et memm jookseb sellele autole lihtsalt ette.

Ma kulutaks ennem maailma kõik pirnid ja akud ära, kui ma suudaksin tänu sellele kellegi elu päästa.

Ma tõstatasin selle teema, sest hakkasin lihtsalt üks päeva mõtlema, et miks USA-s kus on iga 4 inimese kohta 3 autot (k.a imikud jne) saab kuidagi päeva ajal sõidetud ilma tuledeta, ilma et kõik autoalla jääksid ja meie ei saa sellega hakkama.

Kahtlen siiani, et näiteks mu punasele autole vaevu hõõguvad niidid (tagumisi tulesi pole üldse näha suvel) midagi annavad.

Ma suvel unustasin mitu korda tuled põlema, sest lihtsalt pole näha, kui pargid põlevad, ja pärast ei läinud auto enam käima. Selline tobe olukord juhtus kahjuks mitu korda.

Sellesmõttes ei vaidle selle üle või midagi, pigem lihtsalt tundsin huvi, kuidas asi enne Eestis oli ja miks seadus ära muudeti, mitte et millegist kahju oleks. Päris huvitav oleks teada, millistes Euroopa riikides antud nõue kehtib ja kas seal' on nüüd niiväga ohutum, kui teistes.

Tavaline arutelu nagu igateinegi

Kust tuleb arvamus, et USA-s on kõik nii ilus ja kena ja me peaksime neid kadestama ja soovima olla samasugused? Millistele andmetele see soov end võrrelda sellises kontekstis USA-ga tugineb?
Surfasin - Eurostati andmed EL riikide autoõnnetuste (surmade) kohta ja analoogne statistika USA kohta. Mul on Eestis piisavalt hea elada ja mu jaoks tulesid "põletada" pole probleem, sest tõesti meil on pime ja kole üle poole aastast.

Nagu eelpool mainitud, osadel autodel ei põle päeval tagumised tuled See on viimase paari aasta uute trend ning eks see nii saab olema. (Kia, Skoda jms) Lasnamäe kanalis meie ilmadega ning mujalgi peaks ikka eesliikuval autol tagatuled põlema paremaks kujutiseks.

Asi on selles, kui tulede lüliti on A asendis põlevad ees väiksed päevatuled ning taga on kustu. Kui lülitada tulede asendisse, põlevad ka päeval (ka hämaras!) ees lähituled ning taga tavalised tuled aga kes tänapäeval ikka enam lülitit näpib.



Kusjuures E91 LCI põlevad päevatuledega taga punased LEDid ikka!

Ma enda e39'l A sendisse panen, siis ei põle kusagil midagi, alles siis kui hämarduma hakkab, lükkab tuled peale

Mõtlesin selle jutuga paariaasta vanuseid autosid.

MartenL kirjutas:Mõtlesin selle jutuga paariaasta vanuseid autosid.

No Ma sain sellest väga hästi aru, lihtsalt mainisin, et kuigi vanal e39'l ka A-funktsioon olemas, siis see on hoopis teistsugune, funktsioon.

KalevK kirjutas:

MartenL kirjutas:Mõtlesin selle jutuga paariaasta vanuseid autosid.

No Ma sain sellest väga hästi aru, lihtsalt mainisin, et kuigi vanal e39'l ka A-funktsioon olemas, siis see on hoopis teistsugune, funktsioon.

Ei miks? Funktsioon ikka pea sama ju, kuna tegu ongi hämaraanduriga, ainult, et sinu autol puuduvad päevatuled. Päevatuledega masinate puhul, A asendis lülituvad hämaras samuti lähituled järgi

Ütleks, et suht kirjuks on asi aetud, päevasõidtuled, parktuled, lähituled, udutuled, kaugtuled.
Ei tea, mida sinna ette veel nagu annab pookida? Miks peavad üleüldse olema mingid päevasõidutuled? Kas lähitule funktsioon see mitte nagu juba ei olnud?

KalevK kirjutas:Ütleks, et suht kirjuks on asi aetud, päevasõidtuled, parktuled, lähituled, udutuled, kaugtuled.
Ei tea, mida sinna ette veel nagu annab pookida? Miks peavad üleüldse olema mingid päevasõidutuled? Kas lähitule funktsioon see mitte nagu juba ei olnud?

Ma ei saanud küll hetkel aru, mida sa täpselt teada tahtsid , kuid päevatuled on pmst. teistele liiklejatele sinu nägemiseks, sina ise aga ei näe nende valgel suurt s*ttagi

Tere

KalevK kirjutas:...parktuled...

Liiklusseadus selliseid ette ei näe Pead silmas ääretulesid?
Ilmselt päevasõidutulede mõte tuleb sellest, et nad võtavad vähem energiat kui lähituled. Energia aga nende tarbeks muundatakse valdavas osas autodes naftast, mis on "üsna aeglaselt" taastuv maavara
Kui pisut googeldada, siis leiab ka arvutusi, kui palju suureneks Saksamaa aastane bensiini/diisli tarvidus, kui kõik sealsed autod hakkaks lähitulesid päeval kasutama.

jJanno

TiitR kirjutas:

KalevK kirjutas:Ütleks, et suht kirjuks on asi aetud, päevasõidtuled, parktuled, lähituled, udutuled, kaugtuled.
Ei tea, mida sinna ette veel nagu annab pookida? Miks peavad üleüldse olema mingid päevasõidutuled? Kas lähitule funktsioon see mitte nagu juba ei olnud?

Ma ei saanud küll hetkel aru, mida sa täpselt teada tahtsid , kuid päevatuled on pmst. teistele liiklejatele sinu nägemiseks, sina ise aga ei näe nende valgel suurt s*ttagi

Ma ei tahtnud midagi teada, lihtsalt märkisin, et küll on palju liike tulesid, et mis järgmisena välja mõeldakse. Ning et lähituled nagu olid juba päevasõidutuled.
Parktuled vms, see on suht tähenärimine, point on selles, et siis võiks nende "ääretuledega" ka sõita, hõõguvad needki, aga valgust ei näita suurt palju midagi.

LED päevasõidutuled (DRL - daytime running lights) on kogumas järjest rohkem populaarsust,
kuna tarbivad vähem voolu võrreldes tavaliste tuledega. Väiksem voolutarbimine aitab kokku koida kütust (näiteks tavapirnid 120W vaste on 14WLED). Led päevasõidtulede kasutamisel on kütusekulu kokkuhoid 0,2L 100km kohta. Samuti on LED tulede eluiga ca 10 korda pikem ning pirnid ei lähe nii kuumaks võrreldes tavapirnidega.
Allikas:
http://www.autokaubad24.ee/et/tooted/le ... soidutuled

Ei poolda mina neid LED ribasid ja päevasõidu tulesid.
Toon kaks näidet elust enesest:
1) Asukohaks oli Tallinn - Tartu mnt, ilm oli kaunis soppane (tee oli märg) kuid päike paistis. Veendudes et tee on vaba, alustasin möödasõitu. Jõudes möödasõidetava auto taha nurka märkasin vastu tulevat autot millel põlesid vaid "LED-id" mis olid sopased ja seega need ei õieti välja ei paistnud. Lisaks LED-id olid suht madalal. Täiesti pointless tuled nähtavuse seisukohalt kui need on mustad ja asuvad madalal (jah tean et on ka autosid millel on need kõrgemal)
2) Eile õhtul, hakkates teed ületama (jalgsi) siis lumevallide tagant kohe ei märganudki BMW millel põlesid vaid "udutuled" ingli silmadega. Ja jällegi olid tuled soppased ja põlesid nagu seasilmad.

Olen enam kui kindel et kui oleks mõlemal autol põlenud lähituled, poleks olnud probleemi nende märkamisega.

Keegi küsis siin udutulede kohta.
mnt.ee lehel selline punkt:

Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid, mis võivad põleda ilma ääre- ja numbrituledeta. Samuti on lubatud sõidu ajal kasutada lähitulede asemel eesmisi udutulesid, kuid sõiduki selline valguslahendus ei ole soovitatav pimeda ajal. Pimeda ajal või halva nähtavuse korral võib kasutada kaugtulesid. Möödasõidu kavatsusest võib anda märku kaugtulede lühiajalise vilgutamisega.

Niiet seaduse järgi võid sõita 24/7 ainult eesmiste udutuledega.
Aga miks ei või sõita lähituli+udutuli, sellest mina aru ei saa.

Udutulede kasutamine koos esituledega on lubatud ainult ja üksnes udust või sajust põhjustatud halva nähtavuse korral.


Allikas

Lähi+udu sõites teed esiteks endale karuteene(kui sa ninaesise valgeks teed siis sellest kaugemale ei näe),teiseks on vastutuleva auto juhile sinu poolt teele saadetud valguslaik topeltsuur/ere.
Tavaliselt kui keegi häirib mind oma lähi+uduga ei ole mul kahju talle kaugtulesid vastu panna.

StenV70 kirjutas:LED päevasõidutuled (DRL - daytime running lights) on kogumas järjest rohkem populaarsust,
kuna tarbivad vähem voolu võrreldes tavaliste tuledega. Väiksem voolutarbimine aitab kokku koida kütust (näiteks tavapirnid 120W vaste on 14WLED). Led päevasõidtulede kasutamisel on kütusekulu kokkuhoid 0,2L 100km kohta. Samuti on LED tulede eluiga ca 10 korda pikem ning pirnid ei lähe nii kuumaks võrreldes tavapirnidega.

Keda see teema rohkem huvitab, siis ma panen siia University of Michigan-i uurimistöö tulemused, teemal LED vs traditsioonilised valgusallikad autodel ning nende võimsustarve.

http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream ... sequence=1