Eesti BMW Klubi

http://www.auto24.ee/used/1566643" onclick="window.open(this.href);return false; päris ülbe pill krt

Lisa inf, "Müün kuna ei julge talvel taguveolise autoga sõita."



http://auto.motors24.ee/vehicles/397864 ... -1996.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.auto24.ee/used/1566983

Pole tavaline Leedu masin, vaid kõik jutt õige, tean müüjat isiklikult ning ka autot näinud/katsunud. Aus diil

genius3d kirjutas:Lisa inf, "Müün kuna ei julge talvel taguveolise autoga sõita."



http://auto.motors24.ee/vehicles/397864 ... -1996.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Mis siin naerda. Mul on 14 talve sõidukogemusi aga ma ei julge ka siiamaani libedaga üle 70-80 sõita tagaveolise autoga.

Korraliku rehviga pole küll mitte mingisugust vahet kas esi- või tagavedu. Eriti veel kui ASC/DSC autol.

Kuidas kellelegi aga minusilmis tagaveolisega kõvasti kindlam ning lõbusam talvel sõita kui esisilla veolisega.

Ma mõtlen, et kui lõbu jms asi kõrvale jätta ja autot ainult sihtotstarbeliselt ja sirgjooneliselt liiklemiseks kasutada.

IMO esiveolisega on palju hirmsam kui vedavad rattad libisema hakkavad, sest selle vastu ei oska nagu midagi peale hakata peale käsipiduri

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1567754" onclick="window.open(this.href);return false;

VIN: WBAWL735X9P180994 has been identified as a vehicle listed in the VINCheckSM Salvage Records.

Date of loss: 2012-07-10
Cause of loss: Comprehensive

Ehk siis USAs maha kantud pill

Usas kantakse iga väikese kõksu peale maha ju nii vana auto...

loffa kirjutas:IMO esiveolisega on palju hirmsam kui vedavad rattad libisema hakkavad, sest selle vastu ei oska nagu midagi peale hakata peale käsipiduri

jätkame OT, sidur alla

loffa kirjutas:IMO esiveolisega on palju hirmsam kui vedavad rattad libisema hakkavad, sest selle vastu ei oska nagu midagi peale hakata peale käsipiduri

Esiveoline hakkab hange ronima aga tagaveoline külge ette vedama. Minumeelest on viimane hirmsam.

sigaelmar kirjutas:

loffa kirjutas:IMO esiveolisega on palju hirmsam kui vedavad rattad libisema hakkavad, sest selle vastu ei oska nagu midagi peale hakata peale käsipiduri

Esiveoline hakkab hange ronima aga tagaveoline külge ette vedama. Minumeelest on viimane hirmsam.

Tagaveo selge eelis on ikka see,et esimesed rattad ei kaota pidamist ja see vast kõige olulisem.

ooDDoo kirjutas:

sigaelmar kirjutas:

loffa kirjutas:IMO esiveolisega on palju hirmsam kui vedavad rattad libisema hakkavad, sest selle vastu ei oska nagu midagi peale hakata peale käsipiduri

Esiveoline hakkab hange ronima aga tagaveoline külge ette vedama. Minumeelest on viimane hirmsam.

Tagaveo selge eelis on ikka see,et esimesed rattad ei kaota pidamist ja see vast kõige olulisem.

See on küll vale arusaam. Tagarataste pidamine on ikka alati olulisem kui esirataste oma. Kui esirattad pidamise kaotavad (alajuhitavus) siis liigud otse takistuse suunas, kui tagarattad, siis külg ees. Kas eelistaksid puusse sõita nina ees või külg ees? Täpselt samal põhjusel peavad alati olema taga pigem paremad rehvid kui ees (kõige parem muidugi kui igal pool korralikud).


Aga need, kes tagaveolisega talvel sõita ei julge, võiksid üldse mitte sõita. Tagaveoline hoiatab ette kui pidamine s**t on, esiveoline on näiliselt kindel kuni pidamine kaob. Kui nii palju autot tunnetada ei suuda, et tagaveolisega talvel hakkama saada, siis võiks pigem trolliga sõita, kõigile ohutum.

loffa kirjutas:Usas kantakse iga väikese kõksu peale maha ju nii vana auto...

Mul oli üks 2009 aasta Cooper S silmapiiril, mis kanti maha kui ls oli 800 miili. (kuuaega peale esmareg, police report ja salvage, rohkem infot ei saanud raportist, 10€).

Samas oli teada et garantii kehtis ja oli vahetatud BMW esinduses osad jupid garantiiperioodil. Kuidas on see võimalik

Parem sõidan külge ees takistusest mööda kui otse puusse

V2ike_Suur kirjutas: See on küll vale arusaam. Tagarataste pidamine on ikka alati olulisem kui esirataste oma. Kui esirattad pidamise kaotavad (alajuhitavus) siis liigud otse takistuse suunas, kui tagarattad, siis külg ees. Kas eelistaksid puusse sõita nina ees või külg ees? Täpselt samal põhjusel peavad alati olema taga pigem paremad rehvid kui ees (kõige parem muidugi kui igal pool korralikud).


Aga need, kes tagaveolisega talvel sõita ei julge, võiksid üldse mitte sõita. Tagaveoline hoiatab ette kui pidamine s**t on, esiveoline on näiliselt kindel kuni pidamine kaob. Kui nii palju autot tunnetada ei suuda, et tagaveolisega talvel hakkama saada, siis võiks pigem trolliga sõita, kõigile ohutum.

Esiteks on otse puusse sõites vähem võimalik viga saada kuna enne juhti on ju tükk vahemaad. Külg ees puusse minna on palju suurem võimalus, et kellegi pea kohtub puutüvega. Teiseks küljepauguga auto on suht kindlalt mahakandmisele, esiotsa matsuga võib veel elulooma saada.

Jäärajal sai kuragi proovitud asc/dsc tööd. Off asendis püsis auto tunduvalt paremini rajal.
Praegu 2 talve esivedusega kulgend ja see on väga loll arusaam, et paremad rehvid peaks taga olema. Kuna esimesed pidurid rakenduvad varem ja kässerit peale vedades teab igaüks kuidas auto võib juhitavuse kaotada, siis minu jaoks on olulisem kiiresti pidama saada kui loota, et paremad rehvid taga mind teel hoiavad. Tagavedusele surusin samal põhjusel paremad ette. Vedama saab ikka kuidagi. Pidama peab saama.

Raul_A kirjutas:Jäärajal sai kuragi proovitud asc/dsc tööd. Off asendis püsis auto tunduvalt paremini rajal

Vot siis ei tea, mida sina proovisid. Ma proovisin DSC-d talvel laia tee peal (all pmst jää ja peale tiba lund) ja no tee mis liigutusi rooliga tahad, siis auto püsis sirgelt teel. Tegemist oli FL e39 530-iga. Kindlasti kui oleks kässariga aitand vms asja teinud, oleks ka auto risti kraavi saand, aga reaalsete sõiduvõtetega see ei õnnestunud.

http://www.nettiauto.com/bmw/330/5604323
http://www.nettiauto.com/bmw/330/5893595 Tundub ka eestis nähtud auto olevat.
Kalli raha eest võib nad nüüd tagasi osta siia

Raul_A kirjutas:Praegu 2 talve esivedusega kulgend ja see on väga loll arusaam, et paremad rehvid peaks taga olema. Kuna esimesed pidurid rakenduvad varem ja kässerit peale vedades teab igaüks kuidas auto võib juhitavuse kaotada, siis minu jaoks on olulisem kiiresti pidama saada kui loota, et paremad rehvid taga mind teel hoiavad. Tagavedusele surusin samal põhjusel paremad ette. Vedama saab ikka kuidagi. Pidama peab saama.

Autokoolis ei õpetatud sulle, et kui autoga pidurdad siis raskuskese liigub ettepoole? Ehk siis esimestel ratastel on suurem koormus kui taga. Millest võib normaalne inimene järeldada, et mida vähem on raskust rattal seda ***** pidamine...
Ehk siis korralikud rehvid taha halvemad ette...
http://www.e24.ee/596042/kvaliteetsemad ... aratastele" onclick="window.open(this.href);return false;

PS: Ära õpeta lollusi inimestele.
OT lõpp

Raul_A kirjutas:Jäärajal sai kuragi proovitud asc/dsc tööd. Off asendis püsis auto tunduvalt paremini rajal.
Praegu 2 talve esivedusega kulgend ja see on väga loll arusaam, et paremad rehvid peaks taga olema. Kuna esimesed pidurid rakenduvad varem ja kässerit peale vedades teab igaüks kuidas auto võib juhitavuse kaotada, siis minu jaoks on olulisem kiiresti pidama saada kui loota, et paremad rehvid taga mind teel hoiavad. Tagavedusele surusin samal põhjusel paremad ette. Vedama saab ikka kuidagi. Pidama peab saama.

Sa ära ka unusta, et ASC ja DSC on erinevad süsteemid, esimene on algelisem.

Tehke eraldi teema, aitab küll juba

Dimka müüb 2.8 mootoriga 325 rulli:
http://www.auto24.ee/used/1504566" onclick="window.open(this.href);return false;

Raul_A kirjutas:Jäärajal sai kuragi proovitud asc/dsc tööd. Off asendis püsis auto tunduvalt paremini rajal.
Praegu 2 talve esivedusega kulgend ja see on väga loll arusaam, et paremad rehvid peaks taga olema. Kuna esimesed pidurid rakenduvad varem ja kässerit peale vedades teab igaüks kuidas auto võib juhitavuse kaotada, siis minu jaoks on olulisem kiiresti pidama saada kui loota, et paremad rehvid taga mind teel hoiavad. Tagavedusele surusin samal põhjusel paremad ette. Vedama saab ikka kuidagi. Pidama peab saama.

Jätkame OT, kuigi ka vastav teema on siin foorumis tegelikult olemas.

Jutt õige, et esimesed rakenduvad varem (tegelikult küll tugevamalt, sest suuremad pidurid, aga efekt on sama). Aga mõtle nüüd, miks on ees suuremad pidurid? Seepärast, et raskuskese liigub pidurdamisel ette. Kui ees ja taga oleks võrdse pidurdusjõuga pidurid, blokeeruks tagarattad väga kergesti ja siis ongi käes kässarieffekt, s.t. tagumised rattad lohisevad ette. Aga paigaldades tagumisele teljele kehvemad rehvid, väheneb tagumiste rataste pidamine, seega juhtub just see, et tagumised hakkavad pidurdades lohisema, s.t. liiguvad kergemini kui esimesed ja hakkavad esimestest "mööda minema". Tulemus ongi külg ees ja kontrollimatu auto.

Esiveolisega jäärajal on mõnikord küll see efekt, et kui mootoripöörded on jõu tippvahemikus, siis põhjagaasiga "vead otseks", aga liikuses on elu üljuhul teistsugune. Ei ole kurvid nii järsud ja ka takistused on ootamatumad.

Tagaveolise puhul on kehvad rehvid taga veel eriti hull variant, siis ei anna enam pedaaliga ka midagi teha. Parklas poosetada on muidugi äge kui külg ette läheb kergelt, reaalses liikluses ollakse niimoodi aga endale ja teistele ohtlik.

Loll jutt suhu tagasi Tagaveolist autot juhid ükskõik mis olukorras. Kasvõi tagumine ots eespool. Kui esiveolisega läheb risti siis enamasti tuleb käed silmade ette panna ja silmad kinni pigistada.

ooDDoo kirjutas:Loll jutt suhu tagasi Tagaveolist autot juhid ükskõik mis olukorras. Kasvõi tagumine ots eespool. Kui esiveolisega läheb risti siis enamasti tuleb käed silmade ette panna ja silmad kinni pigistada.

Palun müü oma autod maha ja käi edaspidi jala. Sa oled endale ja teistele potensiaalselt ohtlik.

Täiesti uskumatu. Teie juttude järgi peaks ma ammu surnud olema. Ma ei tea kuidas te sõidate, et teil raskuskese pauguga esiotsa peale lendab. Ei mäleta kas tegu oli asc või dsc-ga, 2000a 330D-ga ma igatahes sõitsin. Ja kui mingisuguse nipiga peakski pidurdamisega tagaots libisema hakkama, tuleb korraks pedaal vabastada. Aga samas ma ei sõida ka mingisuguste väga pastalde rehvidega(talvel). Minu jaoks 5mm jääki juba paras suverehv.

Pealegi ei tasu väga selles veoskeemis kinni hoida. Ausõna ma ei käi kusagil parklas-linnavahel paugutamas.

Palju rumalat juttu eespool.
Paremad rehvid ees- auto on ülejuhitav, pidurdamine on efektiivsem aga on oht sattuda külglibisemisse, kuna tagumine ots ültab pidamise piiri varem, kui esimene. Sellisesse olukorda satutakse üldiselt ootamatult (tagaveolisega vähem, esiveolisega rohkem) ja on keerulisem välja tulla (esiveolisega peab peal hoidma, mis ei ole enamasti instinktiivne tegevus).
Paremad rehvid taga- auto on alajuhitav, pidurdamine ja kurvi läbimine on vähemefektiivne aga turvaline, sest auto ei satu nii kergesti külglibisemisse. Pidamise piir on varakult tajutav ja tagasiside vahetum.
Suures plaanis on ohutum sõita nii, et paremad rehvid on taga, sest pidamise kadumine/vähesus on varakult tuntav ja keskmine juht tuleb piiride tunnetamisega paremini toime.
Selleks, et vahe oleks märkimisväärne, peab kulumuse vahe olema suht suur.
Olen nimelt proovinud ühte- ja teistpidi, seega ei räägi nii nagu ma vist arvan vaid reaalsest kogemusest.

Raul_A kirjutas: Ma ei tea kuidas te sõidate, et teil raskuskese pauguga esiotsa peale lendab. Ei mäleta kas tegu oli asc või dsc-ga, 2000a 330D-ga ma igatahes sõitsin. Ja kui mingisuguse nipiga peakski pidurdamisega tagaots libisema hakkama, tuleb korraks pedaal vabastada.

Vabastad piduri? Libisemine kaob? Ongi ju sama raskuskese jutt, et langeb ette, tagaots libisema ja kui lased piduri lahti kandub raskus tahapoole tagasi.

e.h kirjutas:Palju rumalat juttu eespool.
Paremad rehvid ees- auto on ülejuhitav, pidurdamine on efektiivsem aga on oht sattuda külglibisemisse, kuna tagumine ots ültab pidamise piiri varem, kui esimene. Sellisesse olukorda satutakse üldiselt ootamatult (tagaveolisega vähem, esiveolisega rohkem) ja on keerulisem välja tulla (esiveolisega peab peal hoidma, mis ei ole enamasti instinktiivne tegevus).
Paremad rehvid taga- auto on alajuhitav, pidurdamine ja kurvi läbimine on vähemefektiivne aga turvaline, sest auto ei satu nii kergesti külglibisemisse. Pidamise piir on varakult tajutav ja tagasiside vahetum.
Suures plaanis on ohutum sõita nii, et paremad rehvid on taga, sest pidamise kadumine/vähesus on varakult tuntav ja keskmine juht tuleb piiride tunnetamisega paremini toime.
Selleks, et vahe oleks märkimisväärne, peab kulumuse vahe olema suht suur.
Olen nimelt proovinud ühte- ja teistpidi, seega ei räägi nii nagu ma vist arvan vaid reaalsest kogemusest.

Täpselt nii. Paned paremad rehvid ette, saad külg ees sõita. Paned paremad rehvid taha, saad sirgjoones lohiseda.