Eesti BMW Klubi

Keegi targem, näiteks Hr.Diislijoodik võiks võtta sõna selle märgi seadusliku kehtivuse teemal
võiks küll sutsata endale klaasi vahele selle

väga hea

coleybwoy kirjutas:

Keegi targem, näiteks Hr.Diislijoodik võiks võtta sõna selle märgi seadusliku kehtivuse teemal
võiks küll sutsata endale klaasi vahele selle

Keegi võiks öelda jah millistel alustel oleks see märk seaduslik, teeks kohe ära endale

Lepingu ese ja pooled pole piisavalt täpselt määratletud. Äärmisel juhul on selline asi võimalik vormistada ettepanekuks teha pakkumine lepingu sõlmimiseks.

Siit väike aga... sõites mõne parkla valdusesse, oled sa koheselt aktsepteerinud tingimused(mis on suht sarnased sellel üleval oleval märgil), mis on mingil plekist märgil kirjas. Auto on ju eraomand ja on kusagilt kõrva jäänud, et kehtib ka eramaana(ärge näkku lööge). Seega, kui autot esindab FIE või OÜ, võiks asi seaduslik olla.
Nii, et tehek nüüd suu lahti, kes tunnevad asja

Sry for OT, kisub veits pealkirjast mööda see arutelu juba.

Säästumarketi parkla Viimsis on näiteks selline koht. Parkimistasu peaks maksma, kuna tegu on eramaaga. Juhul kui ei maksa, võivad nad lasta auto minema vedada. Need leppe- jms trahvipaberid võib minema visata.

edit: mis see tähendab, kui autot esindab FIE või OÜ? Auto on vallasasi, seda ei saa esindada

Mina olen mitmelt poolt kuulnud et Europarki trahve pole mõtet ka maksta kuna neil pole õigust või nad ei saa seda välja nõuda?

Kui neil kohaliku omavalitsusega on haldusleping sõlmitud ja nad avalikku võimu ülesandeid täidavad, siis võivad trahvida. Kas neil ka reaalselt kokkulepe linnaga on, seda ma ei tea.

Auto kuulub OÜ-le või FIE-le. Ma ei rääkinud nendest säästumarketitest, vaid tasulistest parklatest kus on ulme rida igast tingimusi. Ma küll ei ole seadustega väga palju kokku puutunud aga siiski mulle tundub, et on olemas mingi auk, õigus või säte mis laieneb minu auto kojamehe vahele topitud võõra asutuse rämpsu(loe: trahv) eest tasu küsida. Hakkas kohe täitsa huvitama.

Jaga seda siis meiega ka kui leiad.

Katsun leida mõne seaduse tundjama inimese...keegi meil siin, kes ka keskmisest rohkem seadust tunneb, võiks arvamust avaldada

ttlauri kirjutas:Katsun leida mõne seaduse tundjama inimese...keegi meil siin, kes ka keskmisest rohkem seadust tunneb, võiks arvamust avaldada

Madis meil siin ju tunneb keskmisest rohkem neid seadusi.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 9&l=fplead

Selle artikliga on kõik vastused öeldud. Sama moodi nagu nemad ajavad mingite olematute seadustega meilt raha taga, võime meie neilt ka ajada ja mõlemal puhul on asi seaduslikusest kaugel

Mõlemad on õigussuhte tekkimise seisukohalt kaheldava väärtusega (liiklusmärk, silt autol). Vaielda ja võita annaks ka eraparklaid. Parkimiskontrolör võiks alati väita, et pole silti näinud, järelikult pole lepingut sildil olevate tingimustega sõlminud (pakkumus on, aga nõustumist pole).

Viimane lause sellelt sildilt võib olla teistpoolt liiga koormav tüüptingimus, mis oleks seljuhul tühine. Kõik tüüptingimused ei saa olle kehtivad lihtsalt sellepärast, et üks pool on nad kehtestanud ja peab neid mõistlikeks.