Eesti BMW Klubi

Mul muidugi töökohustustest tulenevalt nelikud. See selleks.
Aga jah üle 3a kasutatud rehviga pole midagi teha. Seepärast põhja pool ka rehve iga aasta vahetatakse, sealpool teed koguaeg libedad ja saadakse hakkama. Nende vanad rehvid veetakse aga eestisse ja kõik sõidavad rõõmsalt.

3-4 aastat kasutatud korralik kvaliteetne talverehv on parem valik kui poest mõni tuttuus säästurehv.

Oleneb palju sõidad, millega ja kus. Ämblikutega 10+ aastat vanur, alla 25k km aastas tarbitava E60, diisel, automaat ja linnas. Võid kindel olla, et igasugune kütusele minev kulu on kõige sellega kaasneva jura kõrval marginaalne kulu.
Aga unistada pole keelatud ja hooaega arvestades lausa moodne.

spitfire kirjutas: Kütusekulu on paraku auto juures üks suuremaid kulusid...

kiirendus peaks olema lumesupis neljaveolisel parem vs tagaveolisel, kuna veojõukontroll ei lase ratast ringi ja tagaveoline uimab rohkem kohapealt minema minnes. ise kasutan tagaveolist ja saab mõnusalt hakkama, laup õhtul sõitsin just tartust tln ja tee oli kohutav tartu ja põltsamaa vahel (asfalti asemel oli lumekiht teepeal, sahameestel oli vist puhkepäev:), aga keset kurvi 110ga möödasõitu sooritada kolonnist polnud probleem ka ainult tagaveolisega

Kui mõistus offline siis tahtejõud ületab igasuguse veojõu.

Kert11 kirjutas:kiirendus peaks olema lumesupis neljaveolisel parem vs tagaveolisel, kuna veojõukontroll ei lase ratast ringi ja tagaveoline uimab rohkem kohapealt minema minnes. ise kasutan tagaveolist ja saab mõnusalt hakkama, laup õhtul sõitsin just tartust tln ja tee oli kohutav tartu ja põltsamaa vahel (asfalti asemel oli lumekiht teepeal, sahameestel oli vist puhkepäev:), aga keset kurvi 110ga möödasõitu sooritada kolonnist polnud probleem ka ainult tagaveolisega

no kui 110ga polnud probleemi, siis järgmise lumemöllu ajal proovi juba 120ga

Kert11 kirjutas:kiirendus peaks olema lumesupis neljaveolisel parem vs tagaveolisel, kuna veojõukontroll ei lase ratast ringi ja tagaveoline uimab rohkem kohapealt minema minnes. ise kasutan tagaveolist ja saab mõnusalt hakkama, laup õhtul sõitsin just tartust tln ja tee oli kohutav tartu ja põltsamaa vahel (asfalti asemel oli lumekiht teepeal, sahameestel oli vist puhkepäev:), aga keset kurvi 110ga möödasõitu sooritada kolonnist polnud probleem ka ainult tagaveolisega

Sellise jutu peale võiks öelda, et kas sa kaasliiklejate peale ka mõtled, kelle elud sa ohtu sead? See on savi mis sa oma eluga teed aga sa ju sead teiste elud ka ohtu. Kas sa arvad, et veojõukontroll on mingi imeasi mis kõik õnnetused ära hoiab?

arnis kirjutas:1) esimeste aastate E60 diislisse on niigi vaja palju investeerida
2) nelikvedu ainult lisab keerukust, kaalu ja summasid, mille eest tuleb autot remontida
3) BMW nelikvedu pole tõsiselt eeskujulik nelikvedu, tolku on sellest minimaalselt.
4) eestlasel pole seda üldjuhul vaja, seetõttu pole see eriti hinnas
5) nagu sa ütlesid, küttekulu läheb ülesse, E60-el on see niigi suurem kui E39-l.

1) Nõus.
2)Osaliselt nõus, keerukuse ja kaalu osas(veoajam), samas xDrive e60/e61 veermik(esisild) peab paremini vastu, pean silmas õõtshoobasid jne.
3)Kindlasti ei ole nõus, minimaalselt tolku??? Võrdled millega ja mis tingimustes? Korralike rehvidega on xDrive väga eeskujulik, olen mitu korda kõrvalt näinud kui e61 530xd tiris teisi hangest väga edukalt.

möönan, et tavaliiklus pole koht, kus autot proovile panna. konkreetne koht oli puhu ristist TLN poole ja parempoolse kurviga, ehk siis "lappama" mineku puhul oleksin vaid ise põllule sõitnud ja kolonni poleks takistanud. vastutulijaid polnud. seda juhtus vaid 1 kord ja ise ei kiida takka oma käitumist. koht oli selline: https://www.google.com/maps/@58.6706927 ... Pg882A!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;