G30/31 kütusekulu, 2.0TDI vs 3.0TDI

[r0lca]

Tere!

Kas keegi siinsetest autoomanikest on reaalselt mõõtnud G30/31 kütusekulu 2-liitrise ja 3-liitrise diisli puhul? Või on kellelgi reaalseid andmeid F10 kohta? Mõne 3-liitrise (ka vanema mudeli puhul) on kuulutuses märgitud, et kütusekulu maanteel võiks 5 liitrit olla, mis tundub täitsa mõistlik, aga kas ka reaalne?

Plaan on G30/31 osta, 99% läbisõidust saaks olema maanteesõit. Olen siiani ainult 2-liitriseid sirvinuid, sest kütusekulu on oluline faktor minu jaoks, aga ehk tasuks ka 3-liitrise poole vaadata kui reaalne kütusekulu on 2-liitrisega võrreldav.

Ette tänades.

[buumerm]

Tere!

Kas keegi siinsetest autoomanikest on reaalselt mõõtnud G30/31 kütusekulu 2-liitrise ja 3-liitrise diisli puhul? Või on kellelgi reaalseid andmeid F10 kohta? Mõne 3-liitrise (ka vanema mudeli puhul) on kuulutuses mäegitud, et kütusekulu maanteel võiks 5 liitrit olla, mis tundub täitsa mõistlik, aga kas ka reaalne?

Plaan on G30/31 osta, 99% läbisõidust saaks olema maanteesõit. Olen siiani ainult 2-liitriseid sirvinuid, sest kütusekulu on oluline faktor minu jaoks, aga ehk tasuks ka 3-liitrise poole vaadata kui reaalne kütusekulu on 2-liitrisega võrreldav.

Ette tänades.

Olen sõitnud F11 2.0 4a. ja nüüd G31 2.0. Kompuutri järgi kipub jääma 5-6 vahele. F11 oli võibolla veidi ökonoomsem. Mingit vajadust 3 liitrise järele küll ei tunne. 2.0 sõidab väga okeilt. Põhiliselt Eesti maanteedel.

[Raivo]

Ise käisin kunagi proovimas 2.0'i ka.
No offence aga kuidagi lahja ikka, ja hääl ei ole ka väga mõnus.

3.0 on ikkagi klassikaline R6 (195kw). Käib kui siidi, on väga öko (maanteel 5L ümber, mis tundub endalegi uskumatu), linnas samuti ok. Mul pikaajaline keskmine 6,8L.
Ja muidugi dünaamikas on kardinaalne erinevus 2.0 vs 3.0 Eriti avaldab see mõju maanteel sõites Piirkiirusel sõitmine valmistab kohati raskuseid...

[LEDBeam]

Isiklik kogemus mõlema 3,0d-ga, et F10 (sedaan) on ökonoomsem, kui G31 (Touring). Mõlemad nelikveolised. F10 nõuab tunduvalt vähem karbamiidi (AdBlue) kui G31. Karbamiidi tankimine on paras tüütus näiteks circle key tanklas, mille tankurid on jaama haldaja sõnul vaid veokite jaoks ja sõiduka puhul sõna otses mõttes pipardavad.
F10 3,0xd süsi-niku-heide on liiklusregistri alusel ca 145 g/km. Võrdluseks E61 530 xd on ca 190. Sellga võrreldes nagu päev ja öö.

Kütusekulu jms näitajad on avalikud, viitsi vaid kontrollida https://eteenindus.mnt.ee/public/soiduk ... ntroll.jsf

[LEDBeam]

Ja muidugi dünaamikas on kardinaalne erinevus 2.0 vs 3.0 Eriti avaldab see mõju maanteel sõites Piirkiirusel sõitmine valmistab kohati raskuseid...

Selle kohta ütleksin, et sõida kainelt või tee omale selgeks piirkiiruse number.

[kloox]

Paneks ka siis oma 5 kopikat kirja.Eelmine suvi valgas nullisin ära ja läks ventzpils klaipeda ning keskmine jäi 5,3 juurde,90 päris ei sõitnud vähe rohkem ja klaipeda vilnius tõusis 6,3 peale(see siis tunduvalt kiiremini,kui leedu kiirtee lubab,aga paar leedukat läks ees ja ma võtsin sappa,sai kiiremini kohale ) ning on siiamaani rõõmsalt seal püsinud.Muudmoodi pole mõõtnud,vahest paned paagi täis näitab 1200 tuuri sõitu,vahest 900.Eks see sõltub sellest,kas sõita mägieestis või tasase maapeal.Mahlapakki pole 5-se peal proovinud,aga uuema 3 (intskeibi asendusauto)seeria peal,mis oli vist 140kw ,siis ei võtnud see silma särama ja miskit (2 silindrit)oli puudu suurem osa ajast.

[r0lca]

Isiklik kogemus mõlema 3,0d-ga, et F10 (sedaan) on ökonoomsem, kui G31 (Touring). Mõlemad nelikveolised. F10 nõuab tunduvalt vähem karbamiidi (AdBlue) kui G31. Karbamiidi tankimine on paras tüütus näiteks circle key tanklas, mille tankurid on jaama haldaja sõnul vaid veokite jaoks ja sõiduka puhul sõna otses mõttes pipardavad.
F10 3,0xd süsi-niku-heide on liiklusregistri alusel ca 145 g/km. Võrdluseks E61 530 xd on ca 190. Sellga võrreldes nagu päev ja öö.

Kütusekulu jms näitajad on avalikud, viitsi vaid kontrollida https://eteenindus.mnt.ee/public/soiduk ... ntroll.jsf

Tänud vastamast! Tehase kütusekulusid olen kontrollinud nii Transpordiameti kui ka auto-data lehelt. Soov ongi pigem reaalsetest kasutajakogemustest lugeda. Olen ka inglise foorumitest lugenud, et 2.0 diisli vs 3.0 diisli küttekulu vahe maanteel on olematu ning paistab, et ka käesoleva teema vastused kinnitavad seda.

[Martin750]

F11 530d xdrive reaalne keskmine enamus linn on 8.5-9.4, maanteel 90-100 vahel näitab 6 kanti, üle saja juba suuremad numbrid. Neid mnt. lehel olevaid numbreid ei tasu väga uskuda.

[kareltr]

Omades f11 2.0D 135kw keskmine oli 6.2
Nüüd G31 3.0D 195kw ja keskmine 6.4 see nelik ka
Aga sõidumugavus G31 kõvasti parem

[oja86]

Endal oli g31 520d (20 tolli suvekad) keskmine kulu oli 5.6. Mnt 90 sõites kindlasti alla 5. F11 520d (19 tolli suvekad) keskmine oli üle 6. G tundus igalpool olema 0.5l õkom. 3.0 on olnud ainult 7 peal nii f02 ja e65. Mõlemal oli sama kulu. Keskmine 8.lõpp. Mnt 6 linn 10+. See jutt et 2 ja 3 sama palju võtavad on muinasjutt. Nagu siin foorumis kombeks on 2 ja 3 suht sama kulu, siis juba 3 kahe turboga suht sama kulu, ss keegi ütleb et 550d suht sama kulu mis 540d. Asi lõppeb sellega et 520d suht sama kulu mis m5
2 hooldus odavam. Endale ei meeldinud värin mis 2 oli kui seista foori taga D peal. P või N 0 värinat.

[Kert11]

Olen enda kunagise E60-ga (530xd 2006 170kw) saanud reaalseks 5,0 sajale. Sõitsin tallinnast tartusse ja mäos tegin vahetankimise (et vaadata mitu liitrit mahub). Range spidoka vahel läks ka peale tankimist 1400 peale. Sõitsin ainult püsikaga ja ainult 90ga ehk täpselt piirkiirus. Enamus sõitsid mööda minust. Hetkel E53 võtab 90ga sõites 7,9 aga kui kiirus suureneb nelja realise peal (näiteks 120 peale), siis kulu kasvab 9 peale maanteel (5 käiguline kast ehk 2,9d 135kw) üldiselt 3 liitrine peaks võtma sama mis 2 liitrine seega ei näe pointi miks peaks 2 liitrise ostma juhul kui pole kw põhist automaksu. 3 liitrisel vaiksem hääl ka (2 liitrine käib nagu traktor)

[urks]

reaalsed mõõtmised: e. kui palju hiljem paaki mahtus. Ventspilsi reis e61 530D 160kw 5,3 liitrit sajale ja aurude peal jõudsin kodu tanklani..... F11 190 kw Klaipeda reis kulutas 6 liitrit sajale , mõlemal juhul siis veel kohapealsed linnasõidud. 4 silindrilisi ei oska kommenteerida aga kuuestel peaks kiirendus tunduvalt parem olema

[oja86]

üldiselt 3 liitrine peaks võtma sama mis 2 liitrine

Nagu ma juba ennem mainisin siis üldiselt 2l diisel võtab sama palju nagu 4.4 v8 bensiin.

[Kert11]

Mul emal on 320d 2 liitrine mis muidu võtab ca 5, siis vedasin ükskord käru (kümblustünn haagisel) tollega ja käruga võttis 10 et kui tahaks veidi käru ka vahest sappa visata siis 3 lidrane hea valik

[marek555]

F10 535d remapitud (265kW), Tartu-Narva-Tartu ots, kaks inimest autos ja mingit tavaari pagassis, mõned teravamad möödasõidud tulid ka, kulu tankimise järgi 6,15L/100 km (kompu järgi keskmine kiirus 80km/h). Poleks neid äkilisemaid möödasõite teinud, oleks ilmselt alla 6 saanud tulemuse

[Ilves]

Hee-hee maanteeameti kütusekulu

https://eteenindus.mnt.ee/public/soiduk ... sf?lang=et

KÜTUSEKULU
Linnas 10.6 l/100km
Maanteel 6 l/100km
Keskmine (NEDC) 7.7 l/100km

Reaalne kulu mul:
Linn: 13-18, sõltuvalt kui pikad on otsad.
Maantee: 8-10
Pikaajaline keskmine: 12.9

Aga mootorihääled on ka midagi väärt

[LEDBeam]

Aga mootorihääled on ka midagi väärt

Maitseasi, ütles elektrikäru omanik ja jättis bemmi oma turboläägiga kaugele maha.

[Ilves]

Patareiautode kiirendusvõistlus on sama nagu tummade koor esineks, keegi ei tuleks kuulama