E36 üldine huvi

Tolenx · Postitus Postitas **Tolenx** » 12.11.2007 17:19 16

et siis selline huvi 2.0 r6 110kw 91(e36) et plaan oleks osta selline auto endale aga olen kuulnud et mingi aasta auto bmw täiesti ebaõnnestus ja tahakski teada et kas see on see auto või ei ? et tahaks lihtsalt infot kas auto laguneb kõvasti või mis ta halvad küljed on ja head ..!?

Postitus Postitas **AARE540** » 12.11.2007 17:40 16

http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?t=47625

hollow · Postitus Postitas **hollow** » 12.11.2007 18:43 02

kui e36 ja juba vaatad 2.0 mootoriga, siis vaata kohe 2.5 mootoriga... kõik kulud on sama mis 2,0 mootoriga... kytusekulu on väiksem ja edasi liigub ka paremini...

vältida soovitaks kuni 92 aasta lõpuni tehtud mudeleid

sander k · Postitus Postitas **sander k** » 12.11.2007 19:46 56

Kusjuures e36 320 pole ka midagi häda. Oleneb mille jaoks autot osta.
Enamik 325 on niikuinii juba raipeks lastud ja tahavad suuremat mootori remonti saada. Algusaastate mudelitel on aga pikendatud juhtmepuu peal, mis annab võimaluse lisavarustuse installimiseks. Näiteks kliima, püsikiiruse hoidja jne. Uuematel see võimalus puudub. Endal on 92a 320 ja suht rahul sellega. Mootor käib hästi, õli ei võta, kütet võtab mõistuse piires, tagasild pole rebenenud ja veermik ok. Muidugi veermik on enamuses välja vahetatud. Rooste koha pealt on nii nagu on. Tüüpilistest kohtadest hakkab ikka uss külge näiteks uksenurgad ja neeruplekk ning tagaluugi tihendi juurest. Üldjoontes olen autoga rahul. Teepeal püsib hästi ja selle aasta auto kohta üllatavalt vaikne ja hea juhitavusega. Ise soovitan.

hollow · Postitus Postitas **hollow** » 12.11.2007 20:19 35

need 320'id on samuti juba raipeks lastud... ja kui hinna poolest on 2.0 mootori romont sama kallis kui 2.5 mootoril, siis pole ju nagu erilist vahet.

See et 2.5 mootor võtab sama palju kütust kui 2.0 on juba kordi ära tõestatud

see et 2.5 paremini edasi astub ma arvan ei kahtle keegi...

seega.. kui hetkel valid autot, siis võta valikusse ka 2.5 mootoriga ja jälgi et mootor oleks korras... ja lõpptulemus on parem.
Tõsi ta on et algusaasa variandil on juhtmepuu nö. täielik... aga kere tyypvigadega kohti on rohkem. kasvõi seesama tagasilla rebenemine ja tagumiste amortide ylemiste kinnituste lahti rebenemine

truumu · Postitus Postitas **truumu** » 13.11.2007 07:27 15

Ainuke vahe on selles, et 325 on 320-st 10 kilo kallim

Arne_P · Postitus Postitas **Arne_P** » 13.11.2007 09:13 29

Tolenx kirjutas:et siis selline huvi 2.0 r6 110kw 91(e36) et plaan oleks osta selline auto endale aga olen kuulnud et mingi aasta auto bmw täiesti ebaõnnestus ja tahakski teada et kas see on see auto või ei ? et tahaks lihtsalt infot kas auto laguneb kõvasti või mis ta halvad küljed on ja head ..!?

Nii vana auto lagunebki kõvasti, isegi kui ta BMW on. Korralikku eksemplari on suht raske leida ning head ja vead sõltuvad täiesti sellest, mis selle autoga ennem müüki toimunud on.

urmas 3 · Postitus Postitas **urmas 3** » 13.11.2007 17:14 11

Soovitan soojalt! Oman ise 94a 320 r6. Olen omanud mitmeid automarkke, aga bmw-ga olen kõige rohgem rahule jäänud. Laguneb vähem, kohati jupid odavamad, väga mugav juhitavus, stiilne välimus ja mis mind imestama pani-kütusekulu mnt 6,5l linnas 10l. Paljudel teistel automarkidel on sellise võimsusepuhul (110kw) suurem janu. Soovitan enne ostu auto hoolega läbi vaadata. Nõustun eelnevate pakutud vigadega aga kui hoolega valid on eesootamas palju muretuid km. Foorumist otsides leiad veel palju plusse ja miinuseid e36 320 kohta. Palju edu ja õnne bmw valimisel!

AzQ · Postitus Postitas **AzQ** » 17.11.2007 16:33 28

Kas 325 ja 320 on veermiku poolelt samad või on mingid erinevused. (Nt: 325 esisilla osad tugevamad)

KnX · Postitus Postitas **KnX** » 21.11.2007 18:27 06

urmas 3 kirjutas:... ja mis mind imestama pani-kütusekulu mnt 6,5l linnas 10l. ...

Ma olen nagu kuulnud, et 325 keskmine on ~13-14 ja, et 320 võtab praktiliselt sama palju. Seda ka siinsamas teemas öeldud... (ja ka sõbra näol näide olemas)
Et kas tõesti Su 320-il keskmine on törts üle 8L?

jargo · Postitus Postitas **jargo** » 21.11.2007 18:53 38

oleneb ka siiski mis korras mootoriga auto sa ostad!320 ei võta tingimata 12-13 l 100le .minul oli enne nii et maanteel ka ei vajunud seier alla 10l 100le -hetkel tehtud mootori remont ja maanteel seisab seier 6l peal-keskmine 9l 100le.oleneb siiski auto seisukorrast palju ta kütust kulutab!
kiirendus on ja veidi jama aga igal juhul soovitan enne võtta korraliku mootoriga 2.0 kui siiski kohviks lastus 2.5-se(sellisel juhul ei ole kiirendusel ka vahet)eriti kui ise ei ole ka remondimees!

Tauri · Postitus Postitas **Tauri** » 21.11.2007 20:13 20

jargo kirjutas:oleneb ka siiski mis korras mootoriga auto sa ostad!320 ei võta tingimata 12-13 l 100le .minul oli enne nii et maanteel ka ei vajunud seier alla 10l 100le -hetkel tehtud mootori remont ja maanteel seisab seier 6l peal-keskmine 9l 100le.oleneb siiski auto seisukorrast palju ta kütust kulutab!
kiirendus on ja veidi jama aga igal juhul soovitan enne võtta korraliku mootoriga 2.0 kui siiski kohviks lastus 2.5-se(sellisel juhul ei ole kiirendusel ka vahet)eriti kui ise ei ole ka remondimees!

jutt õige!!!

Leho · Postitus Postitas **Leho** » 21.11.2007 20:34 35

320i 110kw rahulikult pidevalt külavahel tõristades 8 sajale paagitäiega.
Ja kui nautisin bmw-d otstarbekalt. nii nagu seda kruusateed ja kõrvalised teed lubasid siis tuli ikka 12 ära. Aga siis rpm-id alla 3000 eriti polnud ka.. tühikäigul ainult

ziilike-uduz · Postitus Postitas **ziilike-uduz** » 22.11.2007 01:02 38

Oman 94 aasta 2.0 couped, ei kurda kohe üldse.
Peab hästi vastu, mugav ja vaikne ja küttekulu jääb 11liitri kanti keskmine.
Jutt, et kiirendus on halb? Tea kas mul vale number passi märgitud aga maruhästi käib edasi ja naeratuse toob näole küll

E36 üldine huvi

E36 üldine huvi

Re: E36 üldine huvi