E39 või E46

[Krysto]

Tere,kuna sõidan põhiliselt üksinda või kahekesti ja enamasti sõidan suhtkoht palju siis ei suudagi otsustada kumba bmwd osta.
E39 1996-1997a olen vaadanud 2.8 mootoriga ja automaat kastiga.Siis sooviks teada ,et mida kindlalt vaadata ja kontrollida ja mis on küttekulu normaalse sõidustiiliga.
Teine auto on E46 1,9 1998a mootoriga 87kw manuaal kastiga.Kusagilt on silma jäänud tüüpviga et tagusild ei ole kinnitatud korralikult kere külge.

Ühesõnaga sooviks soovitusi et kumma auto poole vaadata ja mis on tüüpvead,küttekulu.
Saan aru et täiesti erinevad autod on nii suuruse kui mineku poole pealt.
Ette tänades Kristo.

[MartenL]

Milleks sa seda ruumi ülearu kaasa vead e39 puhul, kui veel sõitmist ka palju?

Kindlasti tulem soodsam valik e46. Tagasilla eraldumine on jah algusaastate probleem, kuid 87 kw seda tagasilda küll ei lammuta, pigem 323 ja 328-d.

Ehk tasuks hoopis 320 diisli poole vaadata.

Kütusekulu kohta sirvi vastavat teemat, kus on vägagi hästi välja toodud tegelikud näitajad.

[Krysto]

diislit kohe kindlasti ei taha:P halvad kogemused.
E39 poole mõtsin lihtsalt sellepärast et mugav on suure autoga sõita ja siis külg tuul kah ei häiri.
Autoweeki vaatasin sealt kiirenduse andmeid ja küttekulu aga ei tea kui palju seda uskuda.

[Tarmo]

Remondi kalliduse kohapealt ma soovitaks ka e46.

Juppe mida sildades vahetada on ikka oluliselt vähem kui e39.

Omal nahal järgi proovitud.

[Indrek_M]

Ma võtaks E46, tundub, et töökindlamad, lisaks on neid tänavapildis vähem. E39 on igal teisel varsti.

[Krysto]

sooviks teada tüüpvigu mõlema auto kohta.

[bemari99]

Ise olen omanud e46 316 77kw kuskil pool aastat. Vahetamist on vajanud hüdrotõukurid, mõra sisse löönud paisupaak (tüüpviga), tagumised vedrud (murdumine siis tüüpviga).Muud olulist remonti pole vaja läinud. Tagasilla murdumine tõesti nagu mainitud alates 323 versioonist. Küttekuluga väga rahul 6-7 sajale suht raske jalaga linn ja maantee keskmine kompuutri järgi. ainuke asi, et järgmise võtaks vähe kangema pilli ligi, võtab üll mõnd liitrid rohkem aga minek kompenseerib selle. Kui üksi või kahekesi sõita valiks kindalt e46. Ise sõidan muidu sageli ka e39 523-ga aga enda auto meeldib ikka rohkem, kuid ka e39 on üks suur ja mugav auto.

[Krysto]

suured tänud korraliku vastuse eest,kui palju need asjad muidu maksavad umbes,et siis teaks nagu arvestada:P pärast muidu tuleks remondi tsekk 15 000 nende pisiasjadele siis oleks paha:P

[TiitR]

sooviks teada tüüpvigu mõlema auto kohta.

Aga vot selle kohta on meil selline nupp nagu "otsing"...usu, seal palju inffi mõlema mudeli kohta ja lugemist ca. nädala jagu

[dantee]

e39 silmas pidades 2,8 mootor ekonoomseim sellele kerele, kuid mitte automaatkastiga. Kui otsustad e39 kasuks, siis soovitan 2,8 manuaalkast ja püsikiirusehoidjaga, kui sõidad palju ja pikemaid otsi.
Ostsin ise endale sellise isendi 3 aastat tagasi, mis oli toodud saksast. Kui tehnohoole kulud ja avariisse sattumis kulud välja jätta, olen selle ajaga teinud täpselt nii palju remonti, et vahetanud ühe esisilla kondi (390.-) ja tagumised silikonid (2x580.-). Tüüpveaks peaks ehk esitulede klaaside tuhmumist (kuna tegu plastklaasidega siis igasugune eessõitva ja vastutuleva sõiduki rataste alt tõusev jama matistab neid). Muidu pikkade otsade peale kiiruse hoidjat kasutades kütuse kulu keskmine 7,4-7,8 liitrit 100´le.