K:E39 Bensiin VS Diisel

[No-Fear]

Küsimus siis selline. Kui suur on küttekulu kui rahulikult sõita 525- ja 523-ga, ma olen rahulik sõitja ja ei kipu eriti kihutama ja kiirustama.
siis on veel küsimus Diislite kohta. K´vaatasin ka diisleid 525d ja paljud tuttavad räägivad et kõrgsurve pumbad pidid väga nõrgad olema neil, et millest see tuleneb neil.

ja Siin on mõned autod mis mulle on silmajäänud äkki on keegi neid vaatamas käinud ja oskab midagi neist rääkida
http://www.auto24.ee/used/1012573" onclick="window.open(this.href);return false; (525d)
http://www.auto24.ee/used/987295" onclick="window.open(this.href);return false; (523)
http://www.auto24.ee/used/999699" onclick="window.open(this.href);return false; (525)


Ette tänades Janek

[CarlGustav]

Nojah... aus vastus on see, et need on kõik täielikud sarad, mis sa välja tõid. Nendega tuleb väga suure tõenäosusega näha rohkem n*ssi, kui sa tahaksid. See mäng ei vääri küünlaid. Masinad, mis hetkel on oma elukaare lõpus ja mille tegemine autoks maksab palju rohkem kui kohe korralik osta. Ei ole pointi, ausõna ei ole, kui plaan on sõita ja mitte kogu aeg midagi osta, otsida, tellida ja jebida, foorumit lapata ja sõpradega midagi toksida koguaeg. Aga kui see on eesmärk, siis tööpõld on lai.

[Svenp]

Spritmonitor.de andmed (vt all pool). Automaadi korral +0,5.

Olenevalt kombinatsioonist on vahe 2 kuni 3 liitrit 100 km peale. Kui Su järgmine küsimus on, et kumb võtta, siis arvesta oma planeeritavat läbisõitu. Ise mõtlen nii, et kui ma 15 000 km sõidan, siis tuleb vahe umbes 600 eurot aastas bensuka kahjuks. Praeguse arusaamise järgi on diisel kallim hooldada/remontida ja rikkealtim. Kui suur on risk, et see 600 eurot sulab nagu kevadine lumi? Materjal dlja razmõšlenija.

BMW E39 touring 1998-2003

1998-2000 530d - 3.0 L M57D30 diesel R6 181 hp (135 kW)
Arv Kütus min Ø max
22 Diesel 5,20 6,97 9,76

2000-2003 530d - 3.0 L M57D30 diesel R6 190 hp (142 kW)
Arv Kütus min Ø max
51 Diesel 6,08 7,43 9,26

2000-2003 BMW 525d manuaal diisel 120 kW
Arv Kütus min Ø max
52 Diesel 5,43 7,13 9,40

2000-2003 BMW 530i manuaal
Arv Kütus min Ø max
43 Benzin 8,25 10,34 13,41

2000-2003 BMW 525i manuaal
Arv Kütus min Ø max
27 Benzin 8,37 9,77 10,91

2000-2003 BMW 520i 2.2 manuaal 125 kW
Arv Kütus min Ø max
34 Benzin 3,44 9,70 12,84

1996-2001 BMW 528i manuaal
Arv Kütus min Ø max
47 Benzin 8,21 10,02 12,69

1996-2001 BMW 523i manuaal
Arv Kütus min Ø max
69 Benzin 7,96 10,02 14,72

1997-2001 BMW 520i manuaal
Arv Kütus min Ø max
53 Benzin 7,79 9,31 11,69

[TaaviI]

Isiklik kogemus järgmine:
1996a. 520i manuaali linna küttekulu oli 11,4 - 11,7l. Paak tühjaks, paak täis meetodil mõõdetud.
Momendil oman 1998a. 528i automaati ja küttekulu linnas on kompuutri järgi 12,4l. Paak tühjaks ja paak täis näitas küttekuluks 12,7-12,8l. See on täiesti reaalne linna küttekulu, kuna sõidan tööle-koju mööda trassi pidi, kus fooride läbilaskvus hea ja kinni peab harva pidama. Pm. sõidan 1 sirgega lõpuni ja ei satu tänu sellele ka ummikutesse.

[Leopold661]

Nojah... aus vastus on see, et need on kõik täielikud sarad, mis sa välja tõid. Nendega tuleb väga suure tõenäosusega näha rohkem n*ssi, kui sa tahaksid. See mäng ei vääri küünlaid. Masinad, mis hetkel on oma elukaare lõpus ja mille tegemine autoks maksab palju rohkem kui kohe korralik osta. Ei ole pointi, ausõna ei ole, kui plaan on sõita ja mitte kogu aeg midagi osta, otsida, tellida ja jebida, foorumit lapata ja sõpradega midagi toksida koguaeg. Aga kui see on eesmärk, siis tööpõld on lai.

Mõtlesin ka sama kui neid autosid vaatasin.

[cross]

Omanud 523 automaat sedaan, tehasekulu linnas 15l/100 oli võimalik saavutada rahuliku sõiduga, talvel tuleb arvestada liiter-kaks juurde. Touringul on keskmine veel liiter suurem. Eks siis talvel 523 touring automaat võtab linnas minimaalselt 17 l/100 - mis on ikka väga suur küttekulu.

[Aris]

Küsiks vahele, et kust otsast need autod sarad on? Minu treenimata silm näeb kuulutuste 2. ja 3.ndal autol vaid vedrustuse puudujääke, puuduvat tagumist kojameest, tuhmunud tulesid & thats it...
madal varustustase ei tee ju autost sara? või mida sara all mõeldakse?

[CarlGustav]

Ajalugu pole võimalik tuvastada, jumal teab kui palju sõitnud, mitte üks hiromant ei ütle, kus ja kas üldse hooldatud-remonditud. Mitu pauku saanud ja kui korralikult taastatud. Mind sellised autod ei huvita ja seega ei soovita ka teistele. Tahan autoga sõita, mitte foorumis ja remondiettevõtetes suure raha eest vigu tuvastada ja likvideerida ja eeldan seda ka teistelt ostuhuvilistelt. Remondihuvilised ja rehvitoksijad on teine leer ja nende arusaam asjadest on tõenäoliselt teistsugune, kui minul. Aga erinevus pidigi rikastama.

Küsiks vahele, et kust otsast need autod sarad on? Minu treenimata silm näeb kuulutuste 2. ja 3.ndal autol vaid vedrustuse puudujääke, puuduvat tagumist kojameest, tuhmunud tulesid & thats it...
madal varustustase ei tee ju autost sara? või mida sara all mõeldakse?