Eesti BMW Klubi

Pakub huvi E46 kerega 320 ja 330 diislid. Oskab keegi kommenteerida nende masinate küttekulusid? Auto24 kuulutustes mainitakse utoopilisi küttekulusid, mida ei taha väga uskuda. Kas kütusekulu on umbes sama nagu E39 kerega 525TDS?

Samuti nende masinate puhul, palju annab kütusekulule juurde automaatkäigukast?

Ette tänades!

Omanud kahte 330d manuaali,ühe keskmine oli 5,2l ja teise keskmine 5,8l. Lisaks olnud 525d automaat,mis tarbis 8 liitrit sajale. Praegu on 530d manuaal ning selle keskmine küttekulu on 5,6 liitrit,paar kuud tagasi oli sama mootoriga automaat ning selle kulu oli 6,5 liitrit. Ehk siis,automaat tarbib umbes liitrikese rohkem.

oman 320d

keskmine 5,3 50/50 linn ja maantee

see siis 18 tolli velgedega

330d pane umbes liiter otsa

Kas need kütusekulud on võetud auto kompuutrilt või olete ka reaalselt välja arvutanud?

kompuutrit olen kaks korda kontrollinud täispaagi meetodiga. ei eksinud

Tauri_J kirjutas:kompuutrit olen kaks korda kontrollinud täispaagi meetodiga. ei eksinud

Tundub täitsa mõistlik. Aga kas 320d puhul räägime 100kW või 110kW mootorist? Või on neil mingi suur vahe?

100kw on nö. vanakooli pumbaga. 110kw on common rail. 320d 110kw keskmine 7l/100 km. Tegu siis automaadiga ja veereb 17'' ratastel. Ja ei harrasta rahulikku sõidustiili, suurem osa sõidan kruusateel.

Jizz kirjutas:

Tauri_J kirjutas:kompuutrit olen kaks korda kontrollinud täispaagi meetodiga. ei eksinud

Tundub täitsa mõistlik. Aga kas 320d puhul räägime 100kW või 110kW mootorist? Või on neil mingi suur vahe?

Mina sõidan 100kw. Aga vahe on neil tõesti suur kuna 110kw versioon on common rail pritsesüsteemiga. Natu võimsam, vaiksem, ja veel ökonoomsem. Paberite järgi muidugi, ise proovinud ei ole.

Enda kogemustest ütleks, et common rail on natuke ökonoomsem.
Hetkel kasutusel 320d 100kw automaat ja keskmine 50/50 linn ja mnt, on sinna 6 ja 7 l/100km vahele.
Linnas saab ka kenasti 8l/100km

320dA 110kw võtab samapalju kütust nagu 330d man. 135kw

Mul sedaan 330d automaat. Hetkel siis keskmine 8.3l/100km. See siis 50:50 maantee ja linn.
Maanteel Trt-Tln-Trt 2 inimest autos püsikaga sõites pluss möödasõidud tuli 5.8l/100km. Ning kui autos oli 4 inimest pluss pagass otsast otsani asju täis tuli Trt-Hpslu-Trt 6.4l/100km.

Aga mida nende diiselmootorite puhul tähele tuleks panna? Mis nende nõrgaks kohaks on?

Võrreldes 525TDS'ga, siis nende mootorite puhul ei tohiks soojast/külmast peast käivitamisega probleeme olla?

Jube ökod osadel siin need kolmnull diislid. Ise pole kompuutri järgi (ja see näitab reaalsest kulust alati vähem) alla 5,9l/100km maanteel saanud, aga kui mõnel tuleb keskmiseks peaaegu 5l/100km kanti, siis palju see maanteel üldse võtab?

Ma ise imestan ka, et jube ökod, endal ka xd ja sellel annab tehas kuluks 7,1 maantee ja 12,1 midagi linn kui mälu ei peta, aga mis siin ikka osade meeste tdsid võtavad ka 3.2 sajale,oleneb keda uskuda.

Mai kuust olen ka ise 330xd e91 omanik, ning reaalset paagimõõtmist pole teinud, aga pole ka nullinud neid näite. Omal on ca 60 % linn ja ülejäänu mnt sõit ning näidiku alusel kogu keskmine hetkel 7,2. Kõige positiivsema mulje on see mootor jätnud nendel kordadel, kui olen pidanud peipsi äärde käima haagisega, nimelt kohe üldse pole aru saada, et miski taga rippumas oleks

320d 100kw 18" ratastel oli keskmiseks kuluks 7.5-8.2 raske jalaga ! Mnt peal 5-6 Midagi edasi ei käinud. LAHJA kuigi sõita kannatab

Hetkel igapäevaselt 330d E91 170kw ja no see liigub normaaselt ja keskmiseks tuleb 7.6-8.5l/100km Seda siis ka raske jalaga. Linnas 10l kindlalt.

e91 320d manuaal, 100% linn suhteliselt raske jalaga 7 paagist paaki meetodiga. Kompu näitab seal 5.4 kanti.
18" velg. Seda viie liitri juttu on väga raske uskuda, eriti 3.0d puhul

Minul oli 525d aga seda võib ka näiteks tuua, kuna küttekulu on sama mis 3,0d. Mõni räägib siin 5 liitrist sajale, mis teisel on raske uskuda aga minu autol näiteks pani üsna palju juurde rattad, mis all olid. Ehk siis 16'' originaalvelgedega 225 laiusega Nokian naastrehvidega naitas maanteel 5,6 sajale ja 18'' replica velgedega suverehvidega 245 laiusega näitas 6,3 sajale.

MehisM kirjutas:320d 100kw 18" ratastel oli keskmiseks kuluks 7.5-8.2 raske jalaga ! Mnt peal 5-6 Midagi edasi ei käinud. LAHJA kuigi sõita kannatab

Kas selle küttekulu arvutasid ise välja või kompuuter näitas? See tundub kuidagi raskesti usutav:)

Mis mõttes raskesti usutav? Liiga vähe või liiga palju? Minumeelest just paras, sellepärast ma aru ei saagi miks see raskesti usutav on.

Jizz kirjutas:

MehisM kirjutas:320d 100kw 18" ratastel oli keskmiseks kuluks 7.5-8.2 raske jalaga ! Mnt peal 5-6 Midagi edasi ei käinud. LAHJA kuigi sõita kannatab

Kas selle küttekulu arvutasid ise välja või kompuuter näitas? See tundub kuidagi raskesti usutav:)

Täiesti reaalne kulu ju. Kui tahad ökomat osta polo endale.

jass161 kirjutas:

Jizz kirjutas:

MehisM kirjutas:320d 100kw 18" ratastel oli keskmiseks kuluks 7.5-8.2 raske jalaga ! Mnt peal 5-6 Midagi edasi ei käinud. LAHJA kuigi sõita kannatab

Kas selle küttekulu arvutasid ise välja või kompuuter näitas? See tundub kuidagi raskesti usutav:)

Täiesti reaalne kulu ju. Kui tahad ökomat osta polo endale.

Mõte on iseenesest hea

Aga ma pidasin rohkem seda silmas, et 2.0 mootor ei ole just kõige võimsam ja selle mootori küttekulule peaks 18'' veljed päris suurt mõju avaldama. Ja hoolimata sellest on küttekulu maanteel 5-6, tundub täitsa uskumatu.

Aga kui nii on, siis on super ja peab hakkama silma peal hoidma E46 diislitel.

Uskumatult suur, või uskumatult väike ?
Endal ka 18" ja kulu jääb samasse auku. Kw-sid on küll 10 võrra rohkem

Common rail on terakese ökom ka.

Vötke parem 3.0 & söita juba tunduvalt parem ja see kyttekulu vahe ei tule nii suur, et möelda lahjemale autole.
Okei. Hoolduse pealt küll 3.0 kallim. Aga see liigub jälle paremini, läheb kiiremini soojaks ja yldse parem mu meelest

MehisM kirjutas:Vötke parem 3.0 & söita juba tunduvalt parem ja see kyttekulu vahe ei tule nii suur, et möelda lahjemale autole.
Okei. Hoolduse pealt küll 3.0 kallim. Aga see liigub jälle paremini, läheb kiiremini soojaks ja yldse parem mu meelest

Ega 2.0 halvemini soojaks lähe. 3.0 mootor ei värise nii palju ja käib tõesti paremini edasi, aga palju seda minekut vaja läheb igapäevaselt on iseasi. Ja 3.0 on kindlustus ka kallim muideks.

Ning 3.0lil pole keti purunemist ka.

2.0 läheb väga kiiresti soojaks.

ja ei ole veel kuulnud ketipurunemistest sellel mootoril

Suvel vb jah
Talvel kylmemal ajal kohapeal seistes jahtub nii maha, et mingit sooja sealt ei tule.
Aga sul vb nii giga hüper kõva pill, et läheb ja kohapeal sa ka ei seisa.
Mul olid autol uued originaal termostaadid ja ikka olid probleemid vb muu jama aga see minu arvamus.

Ei lähe see 3.0 ka midagi hästi
Diislil peab ikka webasto peal olema.
Tegelikult oli mul üks aasta webo korra tagant ära ja e36 320i ja 316i ei läinud ka oluliselt paremini kui mul ilma webastota. Webastoga nüüd muidugi võrrelda ei anna. Kohe temp keskel.