Eesti BMW Klubi

Kuna diislit ei soovi ja bensukatega vähe kokku puutunud. Söite vähe. Pikem söit tuleb 1-2x kuus ette perega(500km)
Siis küsiks nöu. Ehk siis E39

Kas on suur vahe minekul ja küttekulul? Tean et öli tuleb aegajalt lisada. Mida ostmisel tuleks jälgida?
ATM kast norm? Kihutaja pole. Vahepeal natuke löbutseks.
4 autot jäänud silma. 2x 2.2 (125kw) motoga ja manuaalid.
Ja 2x 2.5 (141kw) ja ATM.
Samas armastan mugavust.
Millega enim vöib probleeme tekkida jne?

mootorid on samad.. kubatuur erinev. ise valiks kindlasti 2.5 atm. maantel see kindlalt ökonoomsem kuna pöörded kõvasti madalamal kui manuaaliga.

Ise oman 2.2 M54 aga E60 peal ja soovitaks pigem 2.5. Käib paremini edasi ja tõenäolisemalt võtab ka vähem kütust mnt-l nagu ooDDoo väidab, linnas pmst sama.

Tänan vastamast.
Aga mida peaks jälgima vaatama minnes?
või oskate head kohta soovitada, kus autot kohe kontrollida?

Visuaalsel vaatlusel, et mootor oleks kuiv ehk ei oleks õli lekkeid, selleks tuleks mootorikatte (e60l ka käigukasti katte) eemaldada.
Näiteks: Angelar Garaaž OÜ
http://www.angelar.ee/est/" onclick="window.open(this.href);return false;
Suur-Sõjamäe 19b, Tallinn

Aga miks te 525 asemel 530 M54 ei soovita? See võtab ka põhimõtteliselt sama palju bensiini aga on seejuures väga palju kiirem kui 520.

530 e39 peal tavaliselt kõvasti kallim ning on ka paar lolli probleemi vanusest tingituna tekkinud neil

Kallim kindlasti aga mis probleemid 530 on mida 525 või 520 pole kui kõigi puhul on tegemist M54 mootoriga? Ma arvasin, et need suht äravahetamiseni sarnased mootorid.

Pidasingi silmas m54 vs m52.

Aga m54l 3 liitrisel on kolvirõnga probleemid mingised

Kas sellist asja on üldse olemas nagu M52 3.0?
Ja M54 2,5 ja 2,0 pole neid kolvirõnga probleeme?

Ei süvenenud teemasse algselt aga mõtlesin igatahes oma jutuga seda,et m52 528 142kw on kindlam valik kui m54 530 170kw.

10 sajale ja ei liigu kuskilt otsast.Naine ja lapsed naeravad su välja.

10 sajale on niisuure bensuka puhul hea kulu. m52 mootor sõidab 500000 ilusti ilma suurtemate probleemideta.

Mul oli manuaal E39 528 kahe vanosega ja see võttis maanteel 7,3-7,5 ja linnas 10-11. Minu jaoks oli see küll väga hea tulemus. E61 525d automaat võttis maanteel 6,5 ja linnas samamoodi 10-12 aga kapoti alla oli palju sagedamini asja kui 528'ga.

Lisaks on ühe ja kahevanosega e39 väga erineva dünaamika ja kütusekuluga kuna ülekanne on niivõrd erinev.. vanemal variandil atm kastiga on 90 kmh maanteel kulu 6,5 l 100 ja pöörded on 1600 rpm.

Minu M54 2.2 125kw automaat võtab mntl suverehvidega 105km/h spido järgi sõites 6-6,2l/100km , 90-95-ga juba alla 6l mis minu jaoks üllatavalt ökonoome aga selle eest on linnas ikka 10-12l sajale.

No see alla 6 automaatkastiga on juba kahtlane. Kas sa oled kompuurtri vea välja arvutanud täis paagi meetodiga?

sigaelmar kirjutas:No see alla 6 automaatkastiga on juba kahtlane. Kas sa oled kompuurtri vea välja arvutanud täis paagi meetodiga?

Seda ma jah kahjuks teinud ei ole.

maanteel atm kast ökom ju kui manuaal. see juba 20 aastat niipidi. atm kastiga pöörded madalamad kui manuaaliga.

ooDDoo kirjutas:maanteel atm kast ökom ju kui manuaal. see juba 20 aastat niipidi. atm kastiga pöörded madalamad kui manuaaliga.

Minu isiklik kogemus ega ka tehase andmed ei nõustu sinuga. Need uued 7-8 käigulised DSG tüüpi kastid on küll ökonoomsemad kui manuaal aga vanakooli automaat ikkagi tahab rohkem kütust saada kui manuaal (Mercedes on ainus erand mida mina tean aga võibolla on Mersu teadlikult nii si*ad manuaalkastid teinud sest need ei sobi sellele brändile nagunii )

jutt on praegu maanteel 90 km/h 20 a tagasi ja 10 a tagasi oli sellistel tingimustel ökom automaat.

Niipalju kui minul kogemust on siis küll tavaline automaatkast maanteel ökonoomsem ei ole, madalamad pöörded ei tähenda kohe väiksemat kulu, pean silmas "vanakooli" 4-5 käigulist automaati mitte 8-9 käigulisi.

RaikoK kirjutas:Niipalju kui minul kogemust on siis küll tavaline automaatkast maanteel ökonoomsem ei ole, madalamad pöörded ei tähenda kohe väiksemat kulu, pean silmas "vanakooli" 4-5 käigulist automaati mitte 8-9 käigulisi.

Täpselt seda mõtlesin mina ka. Vähemalt Bemmil pole ka esimesed 6 käigulised automaadid ökomad kui manuaalid.

ooDDoo kirjutas:jutt on praegu maanteel 90 km/h 20 a tagasi ja 10 a tagasi oli sellistel tingimustel ökom automaat.

Võibolla umbes 10 aastat tagasi ALGAS ESIALGU VEEL ÜKSIKUTE autodega see ajastu, kus automaatide küttekulu on maanteel manuaalist väiksem aga sa ütlesid eelmises postituses, et see on juba 20 aastat nii olnud.

Olen omanud e39 528-t nii manuaal kui automaat kastiga ja minu kogemuse kohaselt oli maanteel automaat ökom, aga kokkuvõttes keskmine manuaalil.

Mina räägin maanteekulust... vahet pole kas 23 a vana 316 või 22 a vana 528 mõlemad tarbivad 100 km/h vähem kütust automaadina. seda seetõttu,et pöörded on madalamal

23 aastat vana 316
https://www.autoevolution.com/cars/bmw- ... 4at-102-hp" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.autoevolution.com/cars/bmw- ... 16i-102-hp" onclick="window.open(this.href);return false;

22 aastat vana 528
https://www.autoevolution.com/cars/bmw- ... 4at-193-hp" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.autoevolution.com/cars/bmw- ... -1995-528i" onclick="window.open(this.href);return false;

see mis seal kajastatakse pole hetkekulu . vaid keskmine maanteekulu.. sa ikka ei taha aru saada et ma räägin hetke kulu 100 või 90 sõites. pöörded on kõvasti madalamad järelikult ka kütusekulu

Mis kasu sellest on kui ta päeva lõpuks on ikka tarbinud rohkem kütust.