E46 kommentaarid

[kevin87]

Plaanis osta endale 2000/01 BMW,kuid ei suuda otsustada,millise mootoriga.Oleksin tänulik,kui keegi soovitaks midagi ,kas diisel või bens.Olen ühe Potentsiaalse auto ka välja valinud http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... 4dd43958a9
Oleks meeldiv ,kui keegi annaks natukene nõu ja soovitusi.

[tr22nsmees]

Su hinnaskaala võimaldab vabalt osta korraliku mootori ning lisavarustusega isend - tee seda, mitte ära vaata R4 mootoriga standardvarustuses peldikut!

Bensukatest vaata 323i, 325i, 328i & 330i'd - diisel näib praeguste kütusehindade juures mõttetu... sääst ei ole nii suur ning mootoris saba anda võivate jubinate (kõrgsurvepump, turbo, pihustid jms) maksumus nullib kogu loodetava kütusesäästu ära.

330i on ilmselgelt vähem levinud ning ise kogemusi ei oma.
Enda tüdrukule sai valitud 328i - normaalne dünaamika, hea lisavarustus. Niisama sõitmiseks, mitte paugutamiseks, piilu automaati - tunduvalt mugavam on btw

[kevin87]

diislit nagu jah eriti ei taha,aga kas 2.0 bensukas on vastupidav ja hea või on 2.3 parem?kütusekulu kohta oskate midagi öelda 2.0-il ja 2.3?

[Eero_S]

Mõlemad on head mootorid, aga kui BMW-dega natuke kursis, siis on see kõige mõttetum mootor. Kütust võtab samapalju, kui 2.5(323i/325i), 2.8 ja 3.0, aga jõudluse poolest jääb kõvasti alla. Kindlustuse makse on ka sama 2.0-2.8(3.0 vist on kallim). Võimsuse/kütusekulu suhe on ilmselt kõige parem kolmesel, kui kindlustus kallim ei ole kui nõrgematel.

[MartenL]

Endal 318 87kw. Linn 10, maantee 8l 100/km kohta. Vaatasin ja võrdlesin: koos kaskokindlustuse, tavalise kindlustuse ja kütusekulu vahega tuli aasta lõikes võrreldes 330 bensukaga ca 20 000 krooni odavam, hoolduskulusid mitte arvestades, mis on niikuinii 318 kasuks.

Siiski selline hinnavõit kaalus üle kehvemad dünaamikaomadused. Eks sa ise otsusta, aga kasko peaks kindlasti autol olemas olema.

[tr22nsmees]

Endal 318 87kw. Linn 10, maantee 8l 100/km kohta. Vaatasin ja võrdlesin: koos kaskokindlustuse, tavalise kindlustuse ja kütusekulu vahega tuli aasta lõikes võrreldes 330 bensukaga ca 20 000 krooni odavam, hoolduskulusid mitte arvestades, mis on niikuinii 318 kasuks.

Siiski selline hinnavõit kaalus üle kehvemad dünaamikaomadused. Eks sa ise otsusta, aga kasko peaks kindlasti autol olemas olema.

Küsiks kohe vastu, et milleks sulle kaskot vaja on?

Kui sul tavaliikluses vähegi hoidu on, siis tõenäoliselt sa ise süüdi ei jää ning isegi kui jääd, siis kui suur on võimalus, et remont läheb maksma üle 13000.- krooni (eeldusel, et kasko maksab 10000.- aastas + omavastutus 3000.-)? Prefacelift sedaani & touringu jupid maksavad ju kopikaid - esituled 1000.- tk, udukad 500.- tk, tiivad 1200.- tk jne jne
Kui avarii tagajärjed on hullemad, siis enamjaolt tuleks selleks kõvasti sõidukiirust ületada - piirkiiruse ületamise tõttu toimunud avarii tagajärgi kasko ju kinni ei maksa!
Lisaks on 90% E46's sees originaalstereo - seega võimalust, et keegi sul klaase lõhkuma hakkab (kui sa muidugi nii tark ei ole, et oma kotte, telefone või rahakotte autosse ei jäta), sisuliselt ei ole ning esiklaasigi on odavam tegelikult korra paari aasta tagant ise vahetada.

Minu arusaamist järgi on E46'te juba nii odav remontida, et kasko tasub ära ainult siis, kui tahad mingi jubeda rondi maha kanda nii, et selle eest korraliku auto hinna saad.


Tüdruku 328iA '98a võtab mul praegu näiteks 11,8L linnas ning ca 6,5L trassil

Seega mõistlikuim variant oleks minu meelest 323i, 325i või 328i.


Lauri @ sõitnud vähemalt 100km : 318iA, 320iA, 323ci, 328ci, 328iA, 330d, 330xd, 330cd & omanud 330d + 328iA

[MartenL]

Autost joosti üle.

Remont läks 34000.- ja seda mitte esinduses.

Varem on vahetatud tänu kaskole esiklaas

Seega olen saanud 38000.- miinus 3000.- miinus kasko enda hind rahalist võitu

Sellepärast ongi kaskot vaja

[tr22nsmees]

Autost joosti üle? Mis mõttes?
Aga olgem ausad - kui tihti seda ette tuleb?

[MartenL]

Asja tuum on selles, et sa ei tea kunagi, mis ette tuleb: kellel joostakse üle katuse, kellel kukub kuusk piki autot, kes paneb ise matsu. Ja see on loll jutt, et kasko ei maksa. Ei maksa siis, kui on valitud vastav selts, mis ongi sellise suunitlusega turule tulnud pakkudes odavaimat kuumakset.

Tõin välja konkreetsed arvud ja las teemaalgataja ise otsustab, mida ta valib ja teeb. Sinu ülesanne ei ole siin minuga vaielda.

[toivoku]

Miks diisel end ära eitasu? 330d mootoriga mis on normaalses korras ei juhtu lähi aastatel midagi( oleneb mis kütet sissek allata) turbo ei anna kah saba kui korralikult õli vahetada, ometigi diisel võtab topelt vähem kütet kui bensukas 3,0d vs 3,0bens aga kütte hindade vahe ei ole ju topelt? odavam sõita on kindlasti diisliga kui bensuakgaja 3,0 diisel ei ole eriti aeglane kah nii,et peaks täitsa norm olema.

[Henri.]

Mina pooldan siinkohal kah Toivokut 330d suhtes. Mu sõbral on ka E46 330d, millega endalgi au on olnud ringi tiirutada, samal ajal kui tema mu E36 putitas, ja ütleks, et aut.kastiga 330d (E46) astub ikka märksa paremini edasi kui aut.kastiga 323i (E36). Samas jääb isegi raske jala puhul 8-8,5 liitri kanti, mis on ikkagi soodsam kui näiteks 11-12 liitrit sama töömahuga bensukaga võrreldes.

Kui korralikult hooldad ja hoitud eksemplari leiad, siis 330d on äärmiselt hea valik kui muidugi diisli haisu taluda suudad

[toivoku]

sõidan ise diisligaja mina küll miskit diisli haisu ei tunne.

[ristokru]

Mis hinna klassi auto minna võib???
Kindlasti ei soovita all 2,5 liitrist mootorit!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sõbral 2,3 ja kirub nii mis kole ja alla selle ei hakka üldse rääkima!!!
Tema 2,3 võtab kütust rohkem kui minu 2,5 ja veel väiksemad mootorid võtavad veel rohkem kütust!!!See kes räägib et tema 1,8 või 2,0 võtab vähe kütust see ei tea mida räägib sest et liikuma panna 1,8 on vaja gaas põhjas sõita aga juba alates 2,5 võid vabamalt sõita kuna autol on mootor mis jõuab rahulikult tööd teha, mitte ei ulu ja karju kapoti all aga ikka ei liigu Pole mõtet ka vastu vaielda kuna olen nende kõikide autodega sõitnud!!!
Minu 2,5 keskmine kulu 8,7-9,5, pole just palju ,vähemalt minumeelest
Ja seal sees on ka linna sõidud! Paagiga sõidan umbes 600 kilomeetrit.

Loodan,et oli kasu sulle!!!

[tr22nsmees]

Sinu ülesanne ei ole siin minuga vaielda.

Naljakas, olen alati pidanud foorumit kohaks, kus inimesed saavad oma mõtteid vahetada - ja on ju loogiline, et kui keegi väidab vastupidist sinu arusaamale, siis võid esitada kirjalikul kujul oma vastuargumendid.

Aga mis puutub kindlustusse, siis kindlustusfirma on äriühing, mis on asutatud selleks, et teenida omanikele võimalikult suurt kasumit, mitte maksta välja võimalikult palju hüvitisi. Mina peaks näiteks otstarbekamaks kindlustada sinu auto sarnast sõidukit 8600.- eest aastas BTA's kui 15000.- eest Hansa Varakindlustuses. Maksta iga aasta kindlustuskulude katteks (kasko + liiklus) ca 20% auto turuväärtusest on minu meelest ikka nõmeduse tipp, sest kindlustusele makstava raha eest on võimalik liisida endale praktiliselt teine samalaadne auto veel. Kasko maksmine on minu arvates kulude regulaarne hajutamine, ei muud.

Lauri @ omanud viimase 5a jooksul ca 20 autot. Kokku kahju : 3 küljeklaasi, 1 makk, 1 mõlk poritiival, 1 autovargus (auto sain kätte). Ometigi pargin oma autosid Põhja-Tallinna tänavatel, teinekord on uksedki lahti jäänud ning veljepartii on alati keskmisest edevam olnud.

Miks diisel end ära eitasu? 330d mootoriga mis on normaalses korras ei juhtu lähi aastatel midagi( oleneb mis kütet sissek allata) turbo ei anna kah saba kui korralikult õli vahetada, ometigi diisel võtab topelt vähem kütet kui bensukas 3,0d vs 3,0bens aga kütte hindade vahe ei ole ju topelt? odavam sõita on kindlasti diisliga kui bensuakgaja 3,0 diisel ei ole eriti aeglane kah nii,et peaks täitsa norm olema.

Kallis Toivo, diisel ei võta topelt vähem kütet - 3.0D võtab linnas manuaalkastiga 9-10 ehk kuni 3 liitrit vähem kui 328i automaatkastiga - 1 liitri sellest nullib kütusehindade vahe, teise automaatkast ning kolmanda auto soetushind (+20000.- vähemalt). Teiseks 330i'd ei ole mõtet võrrelda 330d'ga juba dünaamika vahe pärast, paras paar on 325i vs 330d või siis 328i vs 330d. 330dA linnakulu 8.5L on ulme - see on keskmine ehk 50% linn + 50% trass või ülim ökosõit.
Turbodel seevastu on umbkaudne eluiga nagu piduriklotsidelgi ning nad ei kesta igavesti hoolimata sellest, mismoodi sa neid hooldad/kasutad. Fakt on aga see, et diislitel esineb mootoriosadega seotud probleeme rohkem ning neid remontida kallim. Praeguste kütusehindade juures tasub diiselauto ost reaalselt ennast ära ainult siis kui sa kütust kuskilt poolmuidu saad.


See, kas sa eelistad ilusamat & vaiksemat mootorihäält või juba madalal pöördel pakutavat arvestatavat pöördemomenti, on juba maitse asi.

[toivoku]

mnjah vaat kuna ei ole omanud e46te ei 3,0 bensu ega diislit siis tõin näite lihtsalt oma varast kus võrdlesin oma 2,4d ja siin tuttavate 2,5141kw ja noh selgelt räägib kütte kulu diisli kasuks igatepidi, isegi see,etolen vahetanud 2 turbot. mu disla võtab miski 7,5-8l sajale, need 2,5 poisid ei saa alla 15 eriti hästi hakkama, hmm peaaegu topelt kütte kulu vahe või mis? Samas alguses võrdlesin enda 750i ja 2,4d ja selge oli see,et odavam oli dislaga sõita. need e46d on nii uued masiand,et nende turbodega ei tohiks küll miskit juhtuda. Diislit ostan mina statoilist .

[Eero_S]

mu disla võtab miski 7,5-8l sajale, need 2,5 poisid ei saa alla 15 eriti hästi hakkama, hmm peaaegu topelt kütte kulu vahe või mis?

Sellel puhul on küll kaks varianti, need bensukad on kergelt öeldes pe*ses ja omanikud on väga raske jalaga või sõidad nagu pensionär üliökolt ja oled kõigil jalus. Tehase andmed on 524TDl keskmine kulu 7,5/100km vs 525i(141kw) 9l/100km

[toivoku]

mu disla võtab miski 7,5-8l sajale, need 2,5 poisid ei saa alla 15 eriti hästi hakkama, hmm peaaegu topelt kütte kulu vahe või mis?

Sellel puhul on küll kaks varianti, need bensukad on kergelt öeldes pe*ses ja omanikud on väga raske jalaga või sõidad nagu pensionär üliökolt ja oled kõigil jalus. Tehase andmed on 524TDl keskmine kulu 7,5/100km vs 525i(141kw) 9l/100km

noh ma kahtlen, et ermica kaidu ja madise bemmide mootorid pees on. samas kaidul tsipa suurem mootor

[chulo]

2003 320dA (110kw). Linnakulu ca 8.5-9 maanteel ca 5. Liigub hästi ja kellelegi jalgu ei jää. Mootor ei lagune, ainult tõukurid olen vahetanud ja ühe pihusti. Suurema mootoriga bensuka valides riskid tagasilla subframe eraldumisega kerest. Maksab selle parandus umbes samapalju nagu turbovahetus. Suurematel mootoritel ka automaatkasti rikked sagedasemad.
Lisaks sellele on võimalus veokijuhtidelt saada odavalt kütet. Kas keegi teab, kust bensiini odavamalt saaks?

Pühapäevaautona oman e36 328 couped, mille linna kütusekulu on ca 15-16... Sõidustiil on selles autos istudes muidugi hoopis teine

[tr22nsmees]

Subframe eraldus kerest ka minu tüdruku autol - sain seetõttu hinnas tugevalt kaubelda.
UM tegi pakkumise üle 20000.-, Valdek ca 10000.- ning korda sain kogu asja 1700.- krooni eest! Seejuures öeldi isegi Unitedis, et päris ilusti tehtud.
320d hea liikumine on muidugi tõlgendamise asi kuid see, et 2.5 141kw mootor 15-16 tarbib on puhtalt tühjaks andmise süü. Minul võtab korras 5.4 V12 ka 16-18L linnas (tagasi ei hoia). Min. ökosõidukulu on 14 ning viimast võttes kuni 24.

Lisaks sellele on võimalus veokijuhtidelt saada odavalt kütet. Kas keegi teab, kust bensiini odavamalt saaks?

See on jällegi täiesti õige jutt. Kui õnnestub kütust niimoodi osta, tasub diisel ennast ka ära

[Eero_S]

Sellel puhul on küll kaks varianti, need bensukad on kergelt öeldes pe*ses ja omanikud on väga raske jalaga või sõidad nagu pensionär üliökolt ja oled kõigil jalus. Tehase andmed on 524TDl keskmine kulu 7,5/100km vs 525i(141kw) 9l/100km

noh ma kahtlen, et ermica kaidu ja madise bemmide mootorid pees on. samas kaidul tsipa suurem mootor

2001 MB ML 320 keskmine linnakulu on mul 12-13(automaat). Olen sõitnud ka 750iLA-ga(E38) ja selle keskmiseks tuli ~18(Linn). Ei ole just kerge jalaga inimene... Midagi peab seal mäda olema. E60 530DA-ga tuleb keskmine ~7(see on siis linn+trass). Kui ikka normaaselt sõita ei saa kuidagi kahekordset kulu, lisaks ei taha uskuda, et R6 on nii palju janusem V6-st. Aga tegelikult on vale teema kellegi kulu arutamiseks. Minu poolt kõik.

[kevin87]

hinnaklass on mul kuskil 135000.aga kuidas 2.0 bensiini mootori lagunemisega on?

[Eero_S]

Laguneb samamoodi nagu teised R6-d. Oluline on et keema ei laseks, kasutada korralikke täissünt. õlisi ja hooldusega ei tohiks ka hiljaks jääda(selle üle peab arvestust kompu.).

[chulo]

Küsiks kohe vastu, et milleks sulle kaskot vaja on?

Kui sul tavaliikluses vähegi hoidu on, siis tõenäoliselt sa ise süüdi ei jää ning isegi kui jääd, siis kui suur on võimalus, et remont läheb maksma üle 13000.- krooni (eeldusel, et kasko maksab 10000.- aastas + omavastutus 3000.-)? Prefacelift sedaani & touringu jupid maksavad ju kopikaid - esituled 1000.- tk, udukad 500.- tk, tiivad 1200.- tk jne jne
Kui avarii tagajärjed on hullemad, siis enamjaolt tuleks selleks kõvasti sõidukiirust ületada - piirkiiruse ületamise tõttu toimunud avarii tagajärgi kasko ju kinni ei maksa!
Lisaks on 90% E46's sees originaalstereo - seega võimalust, et keegi sul klaase lõhkuma hakkab (kui sa muidugi nii tark ei ole, et oma kotte, telefone või rahakotte autosse ei jäta), sisuliselt ei ole ning esiklaasigi on odavam tegelikult korra paari aasta tagant ise vahetada.

Minu arusaamist järgi on E46'te juba nii odav remontida, et kasko tasub ära ainult siis, kui tahad mingi jubeda rondi maha kanda nii, et selle eest korraliku auto hinna saad.

Miks on kaskot vaja!

Kui tavaliiklusest oidu on, siis TÕENÄOLISELT sa tõesti sa süüdi ei jää, aga ma tahaks natuke kindlam kui TÕENÄOLISELT!
Sõber sõitis punase tule alt hommikul unise peaga ühel küljepealt sisse ja "voila" käes ta oligi. Auto väliselt väga jube ei olegi (seda kiirusel ca 40km/h, aga kapott kõver, tuled sees, mõlemad tiivad kõverad, radiaator katki, stange ribadeks, esipaneel sees + veel ipet-näpet kapoti all), aga kõik airbagid laiali ja need ei ole mitte 1500.-/tk, või vastad nüüd, et aga milleks neid airbage vaja? Kalkull ta autole koostati 42000.- peale ja
aastas maksab ta pisut üle 9000.- kaskot.
Teine sõber kandis 200m enne koduaeda auto maha. Kiiruseks oli tal ca 70 kruusateel, mis on suht heas korras, kuid ühe kurvi peal olid lehed maas ja väga libedad, ning otse kraavi ta põrutaski. Autot enam taastada ei tasunud.
Naabrimees ajas Soomes hunniku raha kokku ja ostis endale A8, aga kaskot ei teinud. Kaks nädalat hiljem varastati tal veljed koos rehvidega ära, mille ta just ca 20tuhande eest oli soetanud ja paar kuud hiljem sõitis ta naine sellega pilliga prügiautole ette. See auto on talle juba peale ostmist kokku läinud maksma ca 65kilo, aga kaskot oleks pidanud maksma 18000.-/aastas.
Lisaks tuleks kasuks kasko siis, kui su autoga keegi teine sõidab, näiteks naine, ema jne, kelle sõiduoskustes sa väga kindel pole.
Selliseid freak accidente, nagu see autost üle jooksmine ja igasuguseid metsloomi on liiga palju, et lihtsalt kaskole käega lüüa.

[tr22nsmees]

Kas mitte pole KEELATUD rooli istuda unise peaga või haigusseisundis, mis ei lase normaalselt sõita? Kas kruusateedel polnud mitte kiirusepiirang 50km/h?

Millest siin rääkida on, kui KÕIK sinu poolt välja toodud case'd on tulenenud ilmselgest hooletusest ning liikluseeskirjade rikkumistest?
Prügiautole ette keeramine on ka laoslollus - täpselt samasugune kui rongi ette sõitmine. Kui sa ikka ise vastutustundetu & sõiduoskamatu oled ning silmad ka p*rse peale kasvanud on, siis tasub tõesti 100% kasko teha

Selles mõttes, et näen kasko vajalikkust uuematel autodel nagu E65 jt, E46 juppide ning autode hinnad on aga juba niivõrd madalad, et maksta lisaks liisingule ligi teine sama palju kaskot otsa on ikka sulaselgelt palju - mina ostaks pigem 2 autot.

[toivoku]

Kas mitte pole KEELATUD rooli istuda unise peaga või haigusseisundis, mis ei lase normaalselt sõita? Kas kruusateedel polnud mitte kiirusepiirang 50km/h?

Millest siin rääkida on, kui KÕIK sinu poolt välja toodud case'd on tulenenud ilmselgest hooletusest ning liikluseeskirjade rikkumistest?
Prügiautole ette keeramine on ka laoslollus - täpselt samasugune kui rongi ette sõitmine. Kui sa ikka ise vastutustundetu & sõiduoskamatu oled ning silmad ka p*rse peale kasvanud on, siis tasub tõesti 100% kasko teha

Selles mõttes, et näen kasko vajalikkust uuematel autodel nagu E65 jt, E46 juppide ning autode hinnad on aga juba niivõrd madalad, et maksta lisaks liisingule ligi teine sama palju kaskot otsa on ikka sulaselgelt palju - mina ostaks pigem 2 autot.

Aga kuna inimesed teevad oma elus liiga palju vigu ja alati võibtähelepanu ükskõik mis kuskile mujale juhtida siis võib juhtuda igast debiilseid õnnetusi mille kasko kataks kindlasti ära.

[Indrek_M]

Millest siin rääkida on, kui KÕIK sinu poolt välja toodud case'd on tulenenud ilmselgest hooletusest ning liikluseeskirjade rikkumistest?

Aga kuna inimesed teevad oma elus liiga palju vigu ja alati võibtähelepanu ükskõik mis kuskile mujale juhtida siis võib juhtuda igast debiilseid õnnetusi mille kasko kataks kindlasti ära.

Eks oma lollused tuleb ikka omast taskust kinni maksta ... kas siis kasko kaudu või mitte. Kasko vajalikkus oleneb sellest kui palju neid lolluseid tehakse.
Üldiselt on mõistlik mitte rooli istuda kui pidevalt juhtub ja kasko ära tasuma hakkab - enamustel õnnetustel on siiski ka teine osapool ja milleks tegeleda liikluses kahjurlusega.

[erx37]

Kas kruusateedel polnud mitte kiirusepiirang 50km/h?

Kuskohast sa sellise seaduse välja võlusid?
Asulavälisel teel kehtib kiirusepiirang 90km/h, kui märkidega ei ole piiratud. Vahet pole, kas on asfalt- või kruusatee.

[chulo]

Kas mitte pole KEELATUD rooli istuda unise peaga või haigusseisundis, mis ei lase normaalselt sõita? Kas kruusateedel polnud mitte kiirusepiirang 50km/h?

1) Paljugi mis keelatud on, unise peaga sõitmist on praktiliselt võimatu tuvastada. Põhimõtteliselt on 50km/tsoonis 60-ga sõitmine ka keelatud, aga millegipärast peavad väga vähesed sellest kinni.
2) See kruusatee seadus on kuskilt saunast kuuldud? Liikluseeskirjades seda igatahes kirjas pole!
3) Mõtteviisiga "mul nii kui nii ei juhtu" kaugele ei jõua. **** happens ja mina tunnen end kindlamana, kui mul kasko on, kuigi siiani pole üheski õnnetuses süüdi olnud.
4) Kui auto liisingusse võtta, siis on kasko kohustuslik, juhul kui auto üle 100 000 väärt on.
5) Liikluskindlustus ilma kahe auto kontaktita kahjusid välja ei maksa. Kui sa liiklusõnnetuse vältimiseks kraavi põrutad ja oma auto maha kannad, siis keegi seda sulle välja ei maksa.
6) Metsloomi vist juba mainisin.
7) Varguse korral omavastutus küll 10-15%, aga parem midagi kui mittemidagi!

[Ilves]

Eks muidugi igaüks ise teab, kas kasko on mõistlik kulutus või mitte. Lisaks auto hinnast sõltub see ka rahakoti paksusest ja minu aru saamist mööda selles suunas, et paksema rahakotiga inimestel on luksus kaskost loobuda, mida õhema rahakotiga inimestel ei ole. Emake loodus on ka nii ehitatud, et võimaliku jama korral üritab sulle ikka maksimaalselt peavalu tekitada nt halvimal juhul lõpetad mõnusa liisingukohustusega auto eest, mis on utiili läinud.

Kuni 100K EEK maksvate autode puhul on täiskasko olemasolu võib-olla tõesti küsitav, samas kui vargusest/röövimisest loobuda saab juba oluliselt madalama koefitsendi, mis aitab selles lollis olukorras kus nt veega kaetud kiilaka pealt auto vastu kraavis olevat teetruupi oled maha kandnud või keegi #¤%& on Stocki parklas niimoodi välja tagurdanud, et terve külg tahaks värvimist (mitte väga ebatavaline juhtum muuseas).

[MartenL]

Küsimus:

kuidas käitub suur mootor talvel (m54) atm kastiga ühes koosluses. Kui kiiresti läheb soojaks, milline on kütusekulu.

Kui sõiduotsad on lühikesed ca 5-10km ning iga kord jõuab mootor maha jahtuda, 90% linnasõit, kas sel juhul on üldse m54 mõttekas pidada?

Eriti hea, kui keegi oskaks võrrelda 318 m43 ning 325-330 m54 mootoreid nendelt seisukohtadelt.