Eesti BMW Klubi

Otsige oma autode ajude kalibreerimis juhendid netist üles ja tehke ajudele reset, hoides mõniteist minutit akuklemmi maas ja samal ajal süüdet sees ja tulesi peal, ning pärast siis vastavalt juhendile esimesed sõidud teha. Eriti suurte mootoritega BMW omanikud, kel ulmeliselt suured kulud olnud ei usu oma silmi, mis numbreid nägema hakkavad. Üldiselt näeb see välja nii: Paned esmalt käima 10-15 minti tühikäigul külma mootoriga, siis sõidad ja teed mõned kõvad kiirendused kuni võimalikult suure kiiruseni ja et kindlasti käiks pööre maksimumi all ära. Automaadi puhul default iseõppivas modes seda kindlasti teha. Et 750i EML (elektrilised gaasiklapid korralikult synci saaks), tuli päris mitu 200ni kiirendust teha ja kogu käigukasti ja mootori toimetamine paranes märgatavalt.

Nonii, küsimus: 3.0d mootor, 135 või 142 kw. Rääkige kuludest. Nii 3. seeria omanikud kui 5. seeria omanikud. Kas on võimalik sellise mootoriga sõita keskmist kulu 7 - 7,5l kanti, kui ala 80% sõidust on trassi ja 20% Tartu linna. Sorry lolli küsimuse ja võimalik, et ka postitusest vales teemas! Ärge näkku lööge!
Alar.

Räägin sõbra kogemusest (ise ka sõitnud autoga), tegemist 330d 'ga (2001. a, 135kW , manuaal), keskmine kulu on 6.5 kanti, maanteel saab hakkama kenasti 6 liitriga, linnas võtab tsuti rohkem kõik oleneb sellest kuidas tallata.

Kulu on mõõdetud nii kompu kui ka paak täis ja tühjaks meetodiga.

alarh kirjutas:Nonii, küsimus: 3.0d mootor, 135 või 142 kw. Rääkige kuludest. Nii 3. seeria omanikud kui 5. seeria omanikud. Kas on võimalik sellise mootoriga sõita keskmist kulu 7 - 7,5l kanti, kui ala 80% sõidust on trassi ja 20% Tartu linna. Sorry lolli küsimuse ja võimalik, et ka postitusest vales teemas! Ärge näkku lööge!
Alar.

Täiesti võimalik
530d touring automaat
linn ca 9,5 lühikesed otsad ja ei uimerda
maanteel ca 6. Kompule olen sõitnud ca 250km näidu 4,9

alarh kirjutas:Nonii, küsimus: 3.0d mootor, 135 või 142 kw. Rääkige kuludest. Nii 3. seeria omanikud kui 5. seeria omanikud. Kas on võimalik sellise mootoriga sõita keskmist kulu 7 - 7,5l kanti, kui ala 80% sõidust on trassi ja 20% Tartu linna. Sorry lolli küsimuse ja võimalik, et ka postitusest vales teemas! Ärge näkku lööge!
Alar.

Absoluutselt. Mul on suht 100% linn (Tallinn) ja keskmine on 8 kompu järgi vähemalt. Üldiselt sõidan suht ökolt aga jalgu ei jää ja kui mõni Audi kõrvale tuleb siis litsun tast mööda muidugi, maksku mis maksab. Autoks siis 530d 142KW.
Korras masinaga saaksid kindlasti omale soovitud keskmise kuluks! Edu!

Edit: Unustasin lisada, mul automaat kast!

Lisan nalja pärast ühe väikse näite siia :

Tuttav sõitis Chrysler Grand Voyageriga 3.3l mootoriga eelmine talv 2 nädala jooksul umbes ~100km.

Tegu oli lühikeste otstega linnas kogu aeg , nii ~4-5km ning selle 100 kilomeetriga suutis see chrysler paagi täiesti tühjaks imeda , ehk nii ~60l sajale . kusjuures suvel normaalselt sõites võttis ~13-14 sajale.

endal m43 mootoriga 316 ja peaks mainima, et nii väikse mootori puhul ikkagi loeb väga palju see kuidas sõita oma rolli mängib ka muidugi see, kui suured ja laiad rattad all on. Kui rahulikult võtta, siis saab linnas ikka 8l sajale keskmiseks ja 6l sajale maanteel. Need kes räägivad, et 1.6 ja 1.8 kütusekulu vahe on nii väike, et mõttekam on suurem mootor, siis mõelgu sellele, et liiter sajale linnas on pikas perspektiivis ikkagi oluline, eriti kui sõidad linnas palju ja raha kokkuhoid on oluline.

ja suurema mootori puhul mingil põhjusel ei peaks lugema see kuidas sõidetakse?

protsentuaalselt "loeb" sõidustiil umbes ühtmoodi nii suurema kui väiksema jõuallikaga, aga rahasse arvestatuna lõpuks ikkagi on asi vastupidi, mida suurem mootor seda rohkem loeb
rataste suurus otseselt mingit rolli ei mängi, esirataste oma üldse mitte bmw puhul laius aga küll tõesti.

oled sa kindel, et 1.6 ja 1.8 erinevus täpselt ühtmoodi rahuliku linnasõidu puhul tuleks ikka päris liiter? kui nüüd linnasõitu võtta nii, et 80% ajast sõna otseses mõttes seisad ummikus, siis ehk tõesti...vastasel juhul eriti ei usu sest eks 1.8 vist liigub natuke väiksemate pööretega ka (kuigi ei ole kindel, lihtsalt eeldan...)

Muidugi et kõigi mootorite puhul loeb see kuidas sõita, ei väitnudki et suure mootori puhul hoia lapats põhjas ja saad sama küttekulu nagu poole gaasiga ja pealegi ei osta keegi ju suure mootoriga autot et ökolt sõita kui sul on suur mootor, siis järelikult oled sa nõus ka seda rohkem kütet ostma. Ja mida ma tahtsin öelda sellega, et loeb väga palju kuidas sõita väikse mootoriga, siis mõtlesin selle all rohkem seda, et kui istud vähe võimsama auto roolist pisema auto rooli, siis oled paratamatult harjunud parema minekuga, isegi kui ei ole mingi rallivend,siis juhtub see et tahad kiiremini liikuda ja tallad gaasi rohkem, sorri et ei lõpetanud seda mõtet eelmises postis. Rataste suurus mängib siiski minu teada päris suurt rolli, sest tegemist on omamoodi ülekandega, mis väljendub küll rohkem kiirenduses, a la panen oma 1.6le 19 tollised alla, pean rohkem gaasi tallama, et auto üldse liikuma saada, samas maanteel on pöörded madalamad ehk väiksem küttekulu, 15 tollistega millel ei ole just väga hullud balloonid, liigub auto kergemini, seega vähem gaasi, maanteel on aga pöörded kõrgemad. Ja pealegi, satud sa väga tihti nägema pisikesi ja hästi laiu rattaid ? Üldiselt ikka rattad lähevad suuruse kasvades laiemaks...ja sealt ka see et mida suuremad rattad seda suurem küttekulu, just väiksema kubatuuriga mootorite puhul. Mis puutub 1.6 ja 1.8 mootorisse, siis selle koha pealt ütleks nii palju et see liiter oli mõeldud sinna rohkem kujundlikult ja umbkaudselt, muidugi see ei ole täpselt liiter, eriti tavalise m43 1.8 puhul, sellega võibolla on vahet mingi pool liitrit midagi rohkem mõtlesin 1.8 all IS`i, jällegi vabandan ebatäpse eelneva posti eest. Sõber sõitis oma IS`iga normaalselt linnas sai sajale kuskil 9 liitrit, nii et sealt ka see liiter. Vabandan juba ette mingite väikeste apsakate eest, sest kell juba päris palju ja pea ei ole enam nii selge. Kui on kellelgi soovi võib diskussiooni jätkata

okei, nüüd on sinu mõte selgem küll jah!

siiski, ma ei üldistaks päris nii, et "kui su autol on suurem mootor siis järelikult oled nõus rohkem kütet ostma ja oled hull tallaja jne jne..."
suurem mootor tähendab suuremat pöördemomenti keskmiselt võttes, suurem pöördemoment tähendab aga sujuvamat sõitu, vähem käiguvahetusi mingis konstantses kiirusevahemikus. maakeeli võib öelda nii, et suure mootoriga on mõnusam sõita lihtsalt. teine oluline argument on muidugi see, et kui sul ikkagi on kapoti all jõuallikas, mis suudab arendada näiteks ~150kw ja omab üsna ühtlast momendigraafikut siis sul on VAJADUSEL olemas see jõud, millega saada kuskilt teeotsa pealt kiirelt minema, põigata kellestki või millestki kiirelt mööda jne.

tagaratta suurus tagaveolisel on tõesti üks konkreetne komponent auto jõuülekandes. mina pidasin silmas rohkem seda, et ratta suurus iseenesest ei mõjuta praktiliselt üldse näiteks tuuletakistust ega ka veeretakistust. võiks rääkida küll suurema ratta suuremast massist, kuid see omab tähtsust ainult kiirendamise ajal, mitte ühtlasel sõidul.
"samas maanteel on pöörded madalamad ehk väiksem küttekulu, 15 tollistega millel ei ole just väga hullud balloonid, liigub auto kergemini, seega vähem gaasi, maanteel on aga pöörded kõrgemad" selliseid asju ei saa nii otseselt väita, seega unusta need argumendid parem ära neis väidetes on igas oma tõde, kuid asi on siiski natuke keerulisem...ja fakt on see, et suurem vedav ratas võib olenevalt autost, sõidustiilist ja veel paljudest asjadest anda nii väiksema kui suurema kulu!

Praeguste ilmadega linnas(kui mitte öelda külas) 11-12/100.Maantee 6-7 vahel.530d 99a.atm + webasto.Suvel olid vastavad näitajad siis 8-9 linn ja 6-7 mnt.Keskmiselt olen paagitäiega sõita saanud 900km. ja peale.

fiziks kirjutas:okei, nüüd on sinu mõte selgem küll jah!

siiski, ma ei üldistaks päris nii, et "kui su autol on suurem mootor siis järelikult oled nõus rohkem kütet ostma ja oled hull tallaja jne jne..."
suurem mootor tähendab suuremat pöördemomenti keskmiselt võttes, suurem pöördemoment tähendab aga sujuvamat sõitu, vähem käiguvahetusi mingis konstantses kiirusevahemikus. maakeeli võib öelda nii, et suure mootoriga on mõnusam sõita lihtsalt. teine oluline argument on muidugi see, et kui sul ikkagi on kapoti all jõuallikas, mis suudab arendada näiteks ~150kw ja omab üsna ühtlast momendigraafikut siis sul on VAJADUSEL olemas see jõud, millega saada kuskilt teeotsa pealt kiirelt minema, põigata kellestki või millestki kiirelt mööda jne.

tagaratta suurus tagaveolisel on tõesti üks konkreetne komponent auto jõuülekandes. mina pidasin silmas rohkem seda, et ratta suurus iseenesest ei mõjuta praktiliselt üldse näiteks tuuletakistust ega ka veeretakistust. võiks rääkida küll suurema ratta suuremast massist, kuid see omab tähtsust ainult kiirendamise ajal, mitte ühtlasel sõidul.
"samas maanteel on pöörded madalamad ehk väiksem küttekulu, 15 tollistega millel ei ole just väga hullud balloonid, liigub auto kergemini, seega vähem gaasi, maanteel on aga pöörded kõrgemad" selliseid asju ei saa nii otseselt väita, seega unusta need argumendid parem ära neis väidetes on igas oma tõde, kuid asi on siiski natuke keerulisem...ja fakt on see, et suurem vedav ratas võib olenevalt autost, sõidustiilist ja veel paljudest asjadest anda nii väiksema kui suurema kulu!

vaatan et sinuga annaks päris pikalt vaielda nendel teemadel siiski ei saa aru miks vaja nokkida on ? esimese posti mis tegin tahtsin teha lühidalt ja kokkuvõtlikult, mis ma seal kirjutasin oli suht ebamäärane, aga ei midagi hullu, nii et ei ole vaja sealt otsida väiteid, mida seal ei eksisteeri ja siis neid vaidlustama hakata. ei viitsi tõesti siin rohkem vaielda, sest läheb väga läbuks kätte.....

et sina kirjutasid väga üldist ja ebamäärast juttu ja eriti nagu ei mõelnud, mida sa üldse kirja panid...aga minu jutt on nokkimine kui juhtisin tähelepanu mõnedele asjadele, millega sa mööda panid? noojah, kuidas arvad...aga ära muretse, ma rohkem ei noki ka

aga statistikaks siis niipalju, et endal võtab 3.5 liitrine vana M30 mootor linnas keskmiselt 12-13 liitrit. Seda väga lühikeste otsadega, alla 5km tükk ning mõõduka ummikus passimisega. väga hull ei olegi. maantee jääb kuskil sinna 8-9 kanti, olenevalt sellest kui kiiresti sõita.
varsti saab võrdluseks näha, palju võtab samadel otstel 1.6 liitrine kolmene

fiziks kirjutas:
aga statistikaks siis niipalju, et endal võtab 3.5 liitrine vana M30 mootor linnas keskmiselt 12-13 liitrit. Seda väga lühikeste otsadega, alla 5km tükk ning mõõduka ummikus passimisega. väga hull ei olegi. maantee jääb kuskil sinna 8-9 kanti

suht 9 ja 13 on küll need numbrid jah mul ka, huvitav miks ametlik kulu linnas ca 16 antud oli

ehk sellepärast, et bmw pole arvestanud nii kerge jalaga tüüpe sõitma sellise mootoriga autoga? ei tea, lihtsalt üks pakkumine ütleme nii, et ega seda keskmist 16 peale poleks ka mingi probleem saada kindlasti ja kõik muidugi oleneb lõpuks ikka sellest kui suure osa aja nö. sõidust passid ummikus, kui järsult kiirendad, kui tihedalt on foore jne. ehk siis linnasõidu definitsioon võib olla hirmus erinev!

üks variant on veel see, et äkki ametlik kulu on võetud arvestusega kont koguaeg sees ja toodab külma?

jah kui nii v6tta siis suvel r2meda kuumaga kui cllima kylma tootis ja Helsinki liikluses (ainult punased foorituled enamasti) oli keskmine kulu 19 ratastega 17-18L sajale enda 735ila-ga.....samas kui keilas ja mustam2el liigeldes oli keskmine 13,5-14

Auto 735 e32 bents pluss gaas ja sõidan ainult gaasiga.Keskmine on 15l gaasi sajale ja ei ole rahulik sõitja.Ei tea kas oli sobilik postitus aga jutt oli kütuse kulust

E39 530d '02, 142kw, automaat, sedaan, läbisõit 260 000 km

65L ja 767km
45% maantee, 55% linn - arvutuslik kulu 8.5L/100km, kompuuter näitas 8.6
Üldiselt arvestan linnas suvel kuni 10, talvel kuni 12. Maantee jääb nii suvel kui talvel 6-7 kanti.

Linnas enamasti lühikesed otsad (ca. 8km) ning Webasto ei tööta.
Suhteliselt rahulik sõidumaneer.
Naastrehvid 205/60 R16.

krt, ma teen siis linnas sisuliselt nagu ainult auto käivitamist oma 2-2.5km otsadega kui mõni ütleb, et 8km on ka lühike ots kuigi, eks ta nii kipub olema tõesti...temperatuurinäidiku nõel keskele ei jõua siin talviste ilmadega

fiziks kirjutas:krt, ma teen siis linnas sisuliselt nagu ainult auto käivitamist oma 2-2.5km otsadega kui mõni ütleb, et 8km on ka lühike ots kuigi, eks ta nii kipub olema tõesti...temperatuurinäidiku nõel keskele ei jõua siin talviste ilmadega

Sama siin, kütusekulu on ka vastav, mul e39 520i 96a manuaal, nende enamasti lühikeste ja külmade otsadega on kulu umbes 12L/100km.

No mul 318tds'iga tuleb ka 9-10 litti ainult linnas.
Arvestades seda, et otsad on 1-2km pikad ja mootor pmst soojaks korralikult ei lähegi, a kus sa Haapsalus ikka pikemalt sõidad

fiziks kirjutas:...ratta suurus iseenesest ei mõjuta praktiliselt üldse näiteks tuuletakistust ...

4x225 vs 2x245+2x275 laiusega rehvide vahe peaks tuuletakistuse tegurile lisama +0,03...0,04 mis tähendab +0,2l 100km kohta suuremat kütusekulu maanteel ja minu autol teoreetiliselt -9 km/h tippkiiruse vahet ainult õhutakistuse pealt. Vahe on seega tuntav. Kui ratas peaks koopast veel välja tulema või on liiga pisikese diameetriga et rattakoobas jääb täitmata on efekt veel suurem.

see oli jah minu viga, et ei täpsustanud korralikult...aga pidasin silmas tegelikult ratta suuruse all ratta läbimõõtu, või siis kõrgust. rehvi laius on jah hoopis teine teema, nii veere kui tuuletakistus suurenevad.

mida ma mõtlesin on see, et suurema läbimõõduga ratas iseenesest ei suurenda kütusekulu, kuna tuuletakistust see praktliselt kuidagi ei mõjuta ning ka veeretakistus muutub reaalselt niivõrd vähe (kontaktpind teega on teoreetiliselt siiski minimaalselt suurem).

ei hakka eraldi teemat tegema, lugu selline et sai hiljuti ostetud esimene bmw endale. Autoks nimelt BMW 318i 2002 facelift . mootor 2.0 N42, sedaan. Ja küsimus siis küttekulu kohta, nimelt sööb see õgard mul linnas umbes 16 l/100 peale. On see tõesti talvega normaalne ? Lisaks sellele olen tohutult kerge jalaga. Raskust ei ole üldse peal ega vms, jah on tegu automaat kastiga. aga kas tõesti 16l sajale talvel?! Elan Tartus, maanteel muidu võtab 6-7l ilusti.

Kuno_T kirjutas:Ole kena, viita mõnele sellisele "kalibreerimisjuhendile", mis ka kannaksid BMW tehase logo.

-run engine to operating temperature.
During test drive have the car coast three times from speeds above 5,000 RPM to the idling range in transmission range 1 (approx. 10 seconds).

-Have engine run at idle speed in transmission range P or N at least 5 minutes.

These measures serve immediate and precise synchronisation of both banks of cylinders in all operating conditions

See on M70 mootori oma, kus on põhiline mõlemad mootoripooled ära sünkroniseerida ja nendel mootoritel annab see eriti rängalt tunda. BMW logo pole mul siia juurde kirjutatud, kuid kes tahab see proovib. See kehtib nii moodulite vahetusel, kui ka akuklemmi maas hoidmisel pikemalt samamoodi. Pealekõige tehakse uus ajutine kütte "map" peale klemmi maas olekut jms.

316 E36 kupee M43 mootoriga saab talvel hakkama 10-11L keskmiselt Ei taha mõelda mis siis 740 veel võtab Auto soojendamine,raske jalg ja Tallinna kesklinn aitavad ka muidugi sellele numbrile kaasa.Niipalju siis väikese mootori ökonoomsusest.Suvel aga naine sai sama autoga keskmise sinna 7-8L vahele ja seda 235/45R17 ratastega.

740i 4,4 kell näitab 11,4, nullisin viimati paar kuud tagasi. Olgu öeldud, et jah linna vahel eriti palju ei liikle, rohkem maanteel. Aga jah, olnud abikaasal ka kunagi 1,8 mootoriga võrr, võtab ikkagi suht palju kütet ja minekut ei ole ollagi
PS. Manuaalkastiga

e39 2.0 110kw manuaal pole mingi probleem lumistel Tallinna tänavatel saada normaalse sõiduga kuluks 15 l/100km peale.

nokkel kirjutas:740i 4,4 kell näitab 11,4, nullisin viimati paar kuud tagasi. Olgu öeldud, et jah linna vahel eriti palju ei liikle, rohkem maanteel. Aga jah, olnud abikaasal ka kunagi 1,8 mootoriga võrr, võtab ikkagi suht palju kütet ja minekut ei ole ollagi

E39 525tds ning hetkel ees 11,2l... suht ammu nullitud. Linnas liigun põhiliselt. keskimine kiirus on 27,5km.

Enda tds'il siis läks kütusetuluke põlema, 52l valasin sisse ja sõitnud olen 720km. Küll piisavalt maanteed, aga ka Haapsalu linna, kus ongi ainult kiirendus-pidurdus. Teeb umbes 7.2(2) keskmiseks. Arvestades ka seda, et kõrgsurvapumba tihendite vahelt tuleb päris korralikult diislit : , uuel aastal tahaks tihendid ära vahetada.