Eesti BMW Klubi

Selline küsimus et millise firma rehvid on paremad kas Nankang või Zeetex.Vaja osta uued rehvid soodsalt pakuti nende firmade toodangut.Oskab keegi omalt poolt kommenteerida kuidas on lood mõlema firma toodangu kvaliteediga?

Zeetexist pole kuulnud aga nankangist aga küll.mul tuttav myyb selliseid hiina vms rehve...passatil olid nankangid all ja pidavat kõva seguga olema jättis vähe sellise plasti mulje ja kuluvad ka kiiremini kui mõni tuntuma rehvitootja rehv..
ise pole sellist rehvi kasutanud kahjuks ei oska hinnangut anda...

Võta Barum.

Kas neil Nankangidel rehvimüra ei häiri?

2XX5 kirjutas:Võta Barum.

Tõesti võta Barum parem. Tšehhid teavad vast ikka mis teevad.
Talvekaid oskan küll ainult kiita - ei usu, et suvekatel kah väga viga oleks.

Ok asi selge.Tänud vastamast!

Nangkangi kulumise ja rehvisegul pold häda midagi(sõitsin 2 hooaega)
Ainuke mure mis mind kummitas oli see,et rehvid ei tahtnud püsida algvormis,st nt peale nädalalast masina seismist ca esimesed 20 km oli selline tunne,et rehvid totaalselt balancist väljas aga,kui ilusti sõita ja rehv nn soojaks ajada pold häda midagi.
Seega soovitan ka Barumit

Kui soovid odavat ja uut siis pole kanginanil häda midagi.
Viimastel aastatel soetatud 225/50R17 ja 235/45R17 tavainimesele käivad küll.

funkiller kirjutas:Kui soovid odavat ja uut siis pole kanginanil häda midagi.
Viimastel aastatel soetatud 225/50R17 ja 235/45R17 tavainimesele käivad küll.

Samas talveks mõeldud Pingpongid ei kõlba koera saba allagi.
Meenutavad oma käitumiselt 8a seisnud kvaliteetrehve.

Igor_K kirjutas:

funkiller kirjutas:Kui soovid odavat ja uut siis pole kanginanil häda midagi.
Viimastel aastatel soetatud 225/50R17 ja 235/45R17 tavainimesele käivad küll.

Samas talveks mõeldud Pingpongid ei kõlba koera saba allagi.
Meenutavad oma käitumiselt 8a seisnud kvaliteetrehve.

bmwRe39 kirjutas:

Krt, kui ikka pidama ja vedama ei saa, siis on pigem , mitte !

Lugege viimast TM-i,seal teeb näitekas ka hiina rehv "Linglong" mõnele tuntud pärndile ära.
Nii et kannatab sõita küll nende Nangkanidega. Enda ühel autol olid all uued Goodrided mis ka hiina rehv ja ei saa küll midagi halba ette heita.

Enda eelmisele autole sai alla pandud mingid Linglongid, ütleme nii, et pärast paari tuhandet kilomeetrit lendasid kaarega minema. Selle tingis kehv pidamine ning tugev müra. Muidu iseenesest olid väga korraliku mustriga. Kui kellelgi on huvi, siis PS!

Et teema päris ära ei vajuks siis uuriks ka natuke tagamaad. Kas mõttekam oleks osta 5-6 mm jäägiga tuntud firmade rehve (Michelin,Continental,Dunlop,Goodyear,Kumho) või uued aga vähem tuntud firma omad (Nankang, Rotalla, LingLong, Zeetex). Praegu pakutakse 50-65 euro kanti antud tootjate rehve aga kummad kuluvad kiiremini pastlateks? Sõidustiil oleks siis tavaline, ei suitseta rehvi, ei sõida külg ees ega midagi taolist.Kuine läbisõit paar tuhat km'i näiteks.

Kui kellelgi on kogemusi ja asjaliku nõu anda siis palun, niisama targutada, et osta uued P Zero Rossod pole mõtet. Edu!

Endal kasutusel hetkel nankangid ,eelmine kevad sai poest ostetud ja väga rahul olen. Kui just shumaher pole pole ,siis käivad küll...

pigem võta barum (conti tütar) kui hiinakas. hinnavahe olematu neil, samas esimene ikkagi euroopa rehv.

zaruljom kirjutas:pigem võta barum (conti tütar) kui hiinakas. hinnavahe olematu neil, samas esimene ikkagi euroopa rehv.

Sekundeerin.
Oma auto all olevate Barumitega olen küll vägagi rahul.

Kokkuvõtteks arvate te, et võtta tuleks pigem kallim otsavama otsa rehv (Barum siis sel juhul) kui kasutatud Conti,Michelin/Dunlop)?

http://issuu.com/kaups/docs/suverehvid

TM'i 2009 aasta testi järgi on Hankook suhteliselt keskmine rehv ja hind on tal ka kõigest 30 euri rohkem kui Barumil.

Öeldi juba - võta uus Barum. Normaalne inimene saab ühe jooksuga 3 hooaega sõita.
Kasutatud rehviga ei tea kunagi kui vana ta on ja kaua kestab.

Sul on õigus isand, korra juba öeldi. Keegi võiks selle teema kiirelt kinni panna, et jumala eest keegi enam midagi juurde ei lisaks!

Ülevaade ja kommentaarid: http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Nankang/NS2.htm

Ise lugesin, ning kuna Barum'ga oli hinnavahe põhimõtteliselt 2x ning tuntud tootja rehviga 3x (65€ vs. 108€ vs. 200€ tk siis), siis otsustasin ära proovida, kuidas on. Kahjuks seisavad alles garaazinurgas, kuid järgmise nädala alguses lähevad alla. Hullem ikka ei ole kui 6 aastat tagasi toodetud kulunud michelinid vast.

raimo_r kirjutas:Kasutatud rehviga ei tea kunagi kui vana ta on ja kaua kestab.

Vanust saab teada, kui vaatad DOT kirja rehvil
aga ma olen neid peetud secondhand brändirehve ostnud omajagu mustiga 4-5mm. arvan, et uued rehvid alla pannes on kasulikum, sest esiteks rehvivahetus juba maksab, kui pidevalt neid pastalid vahetada maksad lõpuks ikkagi sama hinna (aga sõidad vana rehviga koguaeg), kui oleks kohe alguses tutika rehvi pannud. kulunud rehvi puhul sa sõidad ikkagi asjaga, mille omadused on juba ammendumas. kui plaanis pikemalt autot hoida, siis kindlasti võtta uus rehv. ma viimati küll ostisn ühele jaapanalsele 14" rehvi, aga siis oli barum vs nankang hinnavahe 3eur per rehv (salome). suurema diameetri juures võibolal varieerub. üks mida veel olen täheldanud, siis vananenud rabe ja kalk rehv kulub kõvasti kiiremini kui äsja vormist tulnu.

v6ss kirjutas:Kokkuvõtteks arvate te, et võtta tuleks pigem kallim otsavama otsa rehv (Barum siis sel juhul) kui kasutatud Conti,Michelin/Dunlop)?

Minu kunagised kogemused kasutatud rehvide ostmisega on küll nii negatiivsed olnud, et minu jaoks oli see absoluutselt välistatud variant...

Peale Barumi on ka muid variante muidugi, näiteks:
Esimesed
Tagumised

Tänud lingi eest, pole sellist lehte veel näinudki

olen nö linnasõidu autodele oma autopargis ostnud reifendirectist juba aastaid neid odavamaotsa rehve- alates mingitest duro nimelistest kuni falkeniteni. Sõiduomadused olnud kõigil rahuldavad. Tõsi- ei saa öelda, et eeskujulikud- mõnel müra liiast- mõnel liiga kõva segu. Kuid mitte ühegagi ei ole olnud sellist tunnet, et viskaks minema.

Nüüd veidi üle kuu aja (~2500km) siis tagumisteks rehvideks Nangkang NSII'd olnud ja võtaks siis kokku muljed:

1) rehv on kitsam mõõdud on samad mis eelmistel, kuid kontaktpind tundub kitsam. Rehv on veidi nagu teise kujuga (nagu stretch vms).
2) Sõidumüra üle ei kurda, pigem tunduvad veidi vaiksemad isegi, kuid tagumiste rataste rehvimüra juhikohale eriti ei jõua ka.
3) rööbastes otsib rohkem teed. Tunduvalt rohkem. Võimalik, on tingitud ka sellest, et nüüd on rehvil ka mustrit (eelmised olid kulumispiiril ja veidi rohkemgi kulunud) kuid võimalik, et tingitud ka rehvi teisest kujust. Samuti olen proovinud erinevate rõhkudega, ning sain rohkem täis pumbates nagu veidi paremaks asja, kuid tundub ikkagi rohkem kui eelmistega.
4) Pidamine on hea. Ka märjaga olen ringteedel provotseerinud, kuid rehv peab väga hästi. Aga mu pereliikur ei ole eriline püss ka muidugi. Ringrajale pole veel kahjuks jõudnud, kuid plaanin jõuda, ning senise kogemuse põhjal arvan, et töötab ka seal väga hästi.

Kas ostaksin uuest? Jah. Hind on lihtsalt nii hea. Uue kvaliteetrehviga võrreldes oli hinnavahe 65€ vs. 160€ tükk (mõõt 245/40/17).

kui tagarehve ainult vahetasid, siis kuidas see rööbaste otsimisega seotud on?

zaruljom kirjutas:kui tagarehve ainult vahetasid, siis kuidas see rööbaste otsimisega seotud on?

Tagaots otsibki rohkem oma rada. Ehk siis pikirööbastes on auto tagaots selgelt närvilisem. Fakt on, et see otsimise tunne tekkis peale tagumiste rehvide vahetust. Sõitsin kevadel kuu aega eelmiste rehvidega ning enamus kilomeetreid samadel marsuutidel.

Mul kõik 4 rehvi NS II-d ja ei saa küll kurta, et teed otsiks. Mõõdud siis 235/45 R17. Peab ja veab,selle raha eest küll.