Eesti BMW Klubi

Ma võtaks ka selle variandi, kui 1.6 ei saa Vähemalt midagigi.

Sa oled üleüldse 100% kindel, et su auto tarkvara stock on?

Minu tarkvara on hetkel kiibistatud, kuid paar kuud tagasi, kui kiipi peal ei olnud, olid väärtused 8,3l/100km (reaalne) ja 5,9l/100km (OBC) - ehk eksimus esines juba enne tarkvara näppimist. Kõrgemad numbrid on tingitud lihtsalt sellest et linn/maantee olid suhtes 85%/15%.

Enne remap'i tegin ka korduvalt originaal tarkvarade vahetamisi nagu Kunogi (s.h. ka korraks politseiauto oma), aga tolku ei mingit.

Mõned hiljutised täispaagi tankimised nähtavad SIIN, kusjuures esimene paagitäis oli veel originaal pihustitega ja talvine diisel, mistõttu on ka kulu 9l/100km kandis.

Kes kiibistas?

"Minu tarkvara on hetkel kiibistatud" kohta saab küsida mida selle all on mõeldud (?) aga mitte seda, kes kiibistas. Ebaõnnestunud (loe: absurdne) väljendus ja ei midagi muud.

Hästi, ütleme siis remapitud, ja tegija on Inglismaalt, EndTuning nime kandev ettevõte (softi lugemine-kirjutamine tehtud ise Eestis, fail saadetud lihtsalt neile töötlemiseks).
Aga nagu öeldud siis remap ei muutnud OBC ja reaalse kulu suhet, lihtsalt parandas neid väheke lisaks mineku parandamisele.

Rohkem läraka alla litsutud diislit = rohkem jõudu. Rohkem jõudu ei tähenda automaatselt seda, et läbitakse pikem või lühem distants. Sellel on nominalina ainult teatav "true" ja sõltuvalt aktsioonist (tegevusest, mille jaoks on jõudu optimeeritult vaja) ka teatav "false" koheselt peale optimeeringu ületust. Seega läbitud teekond versus kulutatud diisel võib stock BC algoritmi muutmata veel rohkem sokkistuda ja seda ei ole võimalik mitte mingi koefitsendiga parandada, sest algoritm tahab stock map-e alla saada. Neid map-e, mille alla ning peale on algoritm ehitatud. (K)oefitsent ei muuda algoritmis kõiki sisendeid. Te ei saa mitte kunagi BMW stock algoritmiga BC õigeks, kui kütusega (sh õhurõhuga) seonduvaid/puudutavaid map-e on nikerdatud (remapitud).
PS: See firma http://www.endtuning.com/" onclick="window.open(this.href);return false; seda algoritmi kohe kindlasti ümber tegema ei ole asunud, sest isegi pädevuse olemasolul on selle jaoks vaja laborimaailma, mida seal kohe kindlasti ei eksisteeri.

Aga siiski, minu juhus ei ole kuidagi tingitud remapist kuna eksimus on täpselt identne nii stock kui remapitud tarkvaraga. Probleem polegi niivõrd kõrges küttekulus, kui OBC rängas eksimuses, mida tahaks kuidagi täpsemaks saada. Ideaalis muidugi kukuks reaalne kulu, mitte ei tõuseks OBC näit aga olen juba leppinud sellega, et ta nii palju rüüpab. Tahaks lihtsalt et kompuutrit saaks natukenegi usaldada, mitte ei näidataks mulle peale igat tankimist range'iks 1250km Olen nõus ka stock tarkvara selle nimel tagasi panema, kui see aitaks...

Te tahate õiget algoritmi saada. See on teie peamine mure. Selle peate ise tegema, sest BMW ei tee seda mitte kellegi jaoks ümber, sest see lõhub vastavuse. Ma olen enam kui kindel, et see koefitsendi tolerants ei ole seal suvaline ja max määr ehk limiteeritus on seal justnimelt seetõttu, et see viib algoritmi loogiliste sisendite väärtused muidu lubamatult kõrvale ehk sõltuvad mõõteväärtused absurdini. Mul ei ole selle jaoks tõestust aga panustan sellele, et justnimelt see on põhjus, miks BMW insener(id) on piiranud võimaliku koefitsendi määra. Selle taga on omakorda diisli saaste teema, mis seda reflektreerib. Sinna on eeldusena võetud ideaalsed laboriväärtused (ideaalne laborieksemplarist mootor) vastavustestide läbimise saavutamiseks, mis ei oma tõest väärtust reaalses auto kasutuses.

Reaalsustaju kaotanud kogemustega tegelased.
9 liitrit sajale kolmekas, ridaneli disla, manuaal, ülihella jalaga ja korras autoga.
Aasta on 2002 ja sajad tuhanded ostjad ei plaani autot poodi tagasi viia.

Mida tehakse liigse 30% põletatud kütusega? Mis sellest otseses mõttes saab?
Kütus kas põleb täielikult (99-100%), põleb mittetäielikult või ei põle üldse.
Viimase kahe puhul 3l/100km on nii palju, et kas see lihtsalt tilgub
summutist või haiglaselt tossab (180x rohkem kui EURO1 norm) või tapab igaühe
kes sellise kontsentratsiooniga CO-d sisse hingab. Esimese variandi puhul tekib CO2.
Selle saamisel vältimatu kõrvalmõjuks on vääne, mida kantakse üle edasi ratastele.

Viiesel saab kordajat sättida 1,25 peale. Sellega saab stock softiga kulu enamvähem õigeks +/- 0,2l/100km.
Ka chipituna OBC näit ei muutunud, nii et remapiga nüüd alati jah need BC väärtused EI muutu.

Mul on enamus bemme olnud bensukad ja nendel millel olen kompuutri viga arvutanud, on see olnud alati 0,2 - 0,3 l/100km rohkem kui kompuuter näitab. Kas siis diislitel valetab see niipalju rohkem?

oleneb auto seisukorrast.

Mul mõlemal dislal jäi max viga 0,3 kanti.

allamäge taganttuulega?

pole midagi öelda, ökopill

viewtopic.php?f=4&t=237579" onclick="window.open(this.href);return false;

F10 disla, paagi keskmist näitas 6,9, sõidetud sai 937km, alles oli 53km (2l), ehk põhjaga
kokku teeb umbes 1000km. Kui jätkata 6,9l/100km, teeb see 69 liitrit, paak on
ametlikult 70, vast mahub liitrike veel.

Tähtis ei ole see, et auto võtab mõistlikult, tähtis on see, et BC ja reaalsus
on väga lähedal üksteisele. Ja seda EURO5 sõidukiga. Mis vaieldamatult tõestab,
et BC ja reaalsus on siiski algselt loodud omavahel koostööd tegema.
Viskan pilgu peale, kui palju hodometr villast paneb. Hetkel on teada, et
100km/h spidol on reaalsuses 97km/h GPSi järgi, aga läbisõidul võib olla teine korrektuur.

Kuna tegu on veel demonstratiivse riistaga, siis on sellega korduvalt ebamõistlikult sõidetud.
Mõistliku sõidustiiliga (viimased paarsada km) on keskmine lähenemas 6,2-le.
Kuuest alla saab saab ainult pikamaareisidel, kus 8. käik on püsivalt sees ja kiirus 100 piires.
Auto väga stock, 17" runflatid, stock rõhk. Soojeneb väga kiiresti 93C-ni (õli 100C-ni).

Efficient Dynamics on üsna lahja (võibolla on start-stop süsteemi puudumise tõttu seda vähem märgata).
Elektriauto omanikuna võin öelda, et heal juhul mõni üksik kW, mis tundub olema ka loogiline,
arvestades, et autol tegelikult polegi millegagi pidurdada, kui tilluke genekas.

Spido näitab ca 7-5 km rohkem, aga odomeeter loeb kilomeetreid täpselt samapalju kui neid tegelikult on.

Kust odomeeter siis vajalikud andmed võtab?

Kuno_T kirjutas:Andmete allikas on sama, kuid väljund on erinev. Paneme tähele, et hodomeeter loeb vaid teepikkuse ühikute arvu, kuid spidomeetri jaoks lisandub veel teine muutuja: aeg ja tehakse jagamistehe ehk arvutatakse teepikkuse tuletis aja järgi.

Aga vanematel auodel, millel soidokas trossiga? Seal läbisõit siis suurem kui reaalselt?

Viga on väiksem kui 1%, tundub et positiivses suunas. Aga noh, rehvid pole uued.
Liiga väike viga, ei saa 4km-se otsaga rohkem öelda.
Sellest tulenevalt BC kalkulatsioon on reaalsusele väga lähedal.
Tundub, et viga on 1-3% vahel. Siin võivad mängu tulla juba kütuse temperatuur,
lisandid, kui kõrini on kõrini tankimine...

Minu E91 320d võtab kohapeal sooja mootoriga 0,7L tunnis.

E81 118d manuaal 105kw 07` N47D20U0 mootor
15000km keskmine 5,5L/100km,millest enamus linnavahel,päris ummikutes igapäevaselt ei istu.
Maanteel ühtlaselt 90km/h on kulu 4L/100km +/-0,2L
50L paagiga keskmiselt 900km,vahel näitab ka huvitavamaid numbreid
Ilmselt üks ökonoomsemaid bemme kui hübriide ja elektriautosid mitte arvestada.

Kuno_T kirjutas:Kas BC või täispaagi järgi? Palun selliste andmete esitamisel kindlasti märkida, kust andmed võetud.

On harjumus see "väike" läbisõidunäidik iga tankimisega ära nullida ja sellejärgi olen arvestanud.
Ehk siis täispaagi järgi enamvähem olen selle tulemuse saanud,BC näitab ka 5,5L
Kui tulukese põlema lööb siis olen tankima läinud ja sellel hetkel tavaliselt umbes 800km näitab läbisõiduks.Päris tilgatuks pole sõitnud paaki.
Märku hakkab andma kui umbes 100-120km veel sõita saab kompuutri arvestusel.

Tervist !

Uuriksin ka teie arvamust oma bmw kütusekulu kohta.
Nimelt tegemist on 2003a e46 touringuga. Mootoriks N42B20 ja automaat käigukast.
Sõidan temaga Tallinnas ja linnas tuleb küttekuluks enamvähem 11l/100km.
Kas see on ok ?
Eelnevalt sõitsin m52b20 mootoriga sedaan e46 ja oli samuti aut. kast, kuid kulu tundus nigu väiksem.
Millised on teie väljavaated ?

Äkki leiad siit abi viewtopic.php?f=38&t=217020&p=15108646#p15108646" onclick="window.open(this.href);return false;

AleksM kirjutas:Tervist !

Uuriksin ka teie arvamust oma bmw kütusekulu kohta.
Nimelt tegemist on 2003a e46 touringuga. Mootoriks N42B20 ja automaat käigukast.
Sõidan temaga Tallinnas ja linnas tuleb küttekuluks enamvähem 11l/100km.
Kas see on ok ?
Eelnevalt sõitsin m52b20 mootoriga sedaan e46 ja oli samuti aut. kast, kuid kulu tundus nigu väiksem.
Millised on teie väljavaated ?

Mul kupeel sama kulu.

520i 2,2 125kw bensiin. 2003. Sõidud linnas ning kütust neelab 15 sajale.
PS!Automaatkastiga.

Marto. kirjutas:Siin eelnevalt millalgi juttu olnud kuidas mõnel 3.0d omanikel veidi suur küttekulu. Mina sain oma paar liitrit asja nüüd väiksemaks (jah tõsi, suured miinuskraadid ka möödas nüüdseks).

Igatahes viimane tankimine 64liitrit ja sõita sain 680km ehk siis 9.4l/100le. Sellest maanteed või linna lähedal maal umbes 200km ning ülejäänud ca 500km Tallinn.
330xd automaat e46.

Mis valesti oli? Esiteks sillaregull - tagarataste kokkujooks oli muljetavaldav. Teiseks põhjaalune kütusepump - viskas madala rõhu viga. Kolmandaks sai vahetatud esiamordid/taga rattalaager/kardaani pukk. Palju need viimased nüüd mõjutasid - ei tea - aga igatahes kulu on selle auto tehasenumbreid arvestades väga okei nüüd. Tehas väidab maantee 7 ja linn 13

See manteee 7l/100 on väga öige, nv sai väike triptehtud 470km mööda maanteed ja natukeme tallinnas. Sai algul paak täis lükatud, ja koju tagasi jöudes sain 33 l pealenlasta ja jälle oli paak täis. Kerge matemaatika "100*33 /470=7.008...." et ma isiklikult väga rahul
E: tegu siis 330 xd manuaaliga

Sai enda masinal ka vaadatud palju siis võtab kütust reaalselt. Auto BMW 530dA Touring 2002 (142kw/410Nm), puhas linnasõit ja kuluks tuli 11,6l sajale, tehas annab 11,8l sellele mudelile kuluks.

Sai ka endal 530d 142kw 2002a touring paak täis meetodiga keskmist kontrollitud.
Ja sain 8.1 keskmiseks.
Maanteed 60prossa ja linna 40prossa
Ja tagasi väga ei hoia