Eesti BMW Klubi

Tere,

tänavapildis on jäänud silma BMW E60, minu arvates tegu väga ilusa disainiga autoga. Hinnad ei tundu ka väga overkillid olevat. Foorumites tuhlates olen aru saanud, et diiselmootori (3.0) tegu ühe parima mootoriga, kiirendus + hea ökonoomsus. Samas nagu aru saan, siis vähese läbisõidu ja kui ainult linnasõit, siis ei tasu diisel ära?

PS: ei ole üldse Bemari fänn ja varasemalt pole neid nagu ka silma jäänud, samas nüüd juba teadlikumalt silmad lahti hoides tänaval, siis kenamat autot sellises hinnaklassis on raske leida.

Honda Accord on ka tglt natuke valikus, ja mõned Mazda 6'd, samas sõidumugavus ei pidavat neil nii hea olema ja viimasel vist ka roosteprobleeme.

Kas oleks väga hull esimeseks autoks E60?

Ma arvan, et kui sa odava otsa e60ne remondiarveid nägema hakkad, siis saad aru, et tegemist ei olnud päris õige valikuga.Ostuhind võib hea olla aga ülalpidamine kindlasti tunduvalt kallim kui näiteks jaapani autodel.Ja nii öko pole ta samuti midagi,10+ pole linnas eriline probleem.

Smart49 kirjutas:Ma arvan, et kui sa odava otsa e60ne remondiarveid nägema hakkad, siis saad aru, et tegemist ei olnud päris õige valikuga.Ostuhind võib hea olla aga ülalpidamine kindlasti tunduvalt kallim kui näiteks jaapani autodel.Ja nii öko pole ta samuti midagi,10+ pole linnas eriline probleem.

Mis on väga odava otsa autod, st hinnavahemik? 8000 ja alla?

Kui ökot ja rahakottisõbraliku tahad siis osta vag grupi 1.9TDI ja rahu majas. Odavama otsa e60 lagunema hakkavad siis oh jummel. Ja ära lähevad just kõige kallimad jupid.

Keeruline valik. Vahet pole mis auto kohta uurid, kõikjal kirjutatakse, et muidu hea auto, aga vaata, et sa RONTI ei osta!

Antud valdkonnas üsna rumala inimesena küsiks, et mis selle autoga tegema peab, et talle selline staatus omistada? Enda tuttava näol olen ka näinud kuidas liisinguga ostetud Passat lihtsalt lagunes, kui õigesti mäletan, siis esisild oli probleemne, samas arvestades tüübi sõidustiili, siis pole ka midagi imestada. Kohapealt minema sõitis alati räige kummivilinaga.

Enne seda oli tal audi80, mis pidas vist päris hästi sellisele sõidustiilile vastu.

Vali Honda Accord(alates 2003a.) bensukas, kui meeldib sõita, mitte autoremondi töökojas istuda(BMW E60)

Ega see algusaastate E60 3,0 diisel jah tänapäeva mõistes enam eriline ökopill pole, täna saavad BMWd ikka oluliselt väiksema kuluga hakkama. Remondiarvete koha pealt ei pruugi see asi nii hull ka olla, et ainult remondis istud. Mina ostsin omale aasta tagasi odavama otsa E61 ja võibolla tõesti Hondaga võrreldes on seal ikka tehtud asju aga mina küll ei ütleks, et remondi koha pealt endale liiga teinud olen. Pigem olin mina küttekulus pettunud. Samas ei tasu ka unustada, et kui BMW on olnud alati oma aja tehnika viimane sõna, siis japsid pigem lähevad "vana hea läbiproovitud" variandi teed. Toyota vähemalt on küll selline bränd, mis reklaamib 10 aastat pärast teisi autotootjaid oma "innovatiivseid" lahendusi. Ja neid 2000- edasi japse on nähtud küll, millel veel veakoode loetakse lambikese vilkumisega
Kui sa oled saksa autoga harjunud, siis ei ole BMW mingi jube laguneja ja peavalu, kui sa tõesti ei osta mingit äraaetud ronti aga selleks ei pea isegi spetsialist olema et seda aru saada. Aga kui sa oled harjunud mingi japsiga, mis käib ainult hoolduses ja iga kahe aasta tagant hoolduseväliselt piduriklotse vahetama, siis võib BMW ohkima võtta küll.
Muidu disaini koha pealt on teemaalgatajal õigus. Kui see auto uus oli, nägi ta veel kole välja aga täna 10 aastat vanana on disain väga värske. Erinevalt 2003 aasta Hondast mis ei pane enam kellegi pead pöörama ja Honda pole veel kõige hullem näide

Kõik hakkab peale ju rahakotti paksusest või mis? Kui auto ostmiseks on raha siis, tuleb ka hilisema remondi fondiga arvestada. Mugavuselt ja juhitavuselt on ole see honda ju bmw, selle koha pealt pole mõtet vaielda. Isegi omanud neid riisipresse ja pole neil need varuosad ka midagi nii odavad.

LepaValdek kirjutas:Vahet pole mis auto kohta uurid, kõikjal kirjutatakse, et muidu hea auto, aga vaata, et sa RONTI ei osta!

Eks see enam-vähem iga auto kohta kehtib ka. Arvestama peaks sellega, et Honda või Toyotaga võrreldes on BMW kõrgema hinnaklassi auto ja kuigi 10 aasta vanuses on neil ostuhinnad peaaegu ühte auku, siis hoolduskulud on BMW-l jätkuvalt kõrgemad, kuid see-eest on ka sõidumugavus suurem.

Mitu km aastas sõidad? Alla 20 tuhande ma üldse ei mõtleks diisli peale. Algusaastate M54 bensumootor on üsna lollikindel asi. Oleneb millist lisavarustust tahta, aga üldiselt alla 10000 euro ei ole vist kerge korralikku eksemplari leida.

mhm kirjutas:

LepaValdek kirjutas:Vahet pole mis auto kohta uurid, kõikjal kirjutatakse, et muidu hea auto, aga vaata, et sa RONTI ei osta!

Eks see enam-vähem iga auto kohta kehtib ka. Arvestama peaks sellega, et Honda või Toyotaga võrreldes on BMW kõrgema hinnaklassi auto ja kuigi 10 aasta vanuses on neil ostuhinnad peaaegu ühte auku, siis hoolduskulud on BMW-l jätkuvalt kõrgemad, kuid see-eest on ka sõidumugavus suurem.

Mitu km aastas sõidad? Alla 20 tuhande ma üldse ei mõtleks diisli peale. Algusaastate M54 bensumootor on üsna lollikindel asi. Oleneb millist lisavarustust tahta, aga üldiselt alla 10000 euro ei ole vist kerge korralikku eksemplari leida.

Kusjuures see bensiinimootor on täitsa hea mõte. Reaalset vajadust isegi auto järgi ei oleks, samas juba selline lollakas pisik sees. Sõidaks enamasti Tartu linnas. Elan pmst kesklinnas, nii et isegi poodi poleks vaja minna autoga Paar korda kuus Tallinna ja Viljandi vahet, seega plaanis HULLULT sõita nagu ei ole, samas kui auto käes, ehk siis tekib see vajadus igale poole sõita. Kui nüüd foorumites lugejate E60 530d (diisel) kohta lugeda, siis mulle tundub küll, et investeerida on siia vist liiga palju. Vanade kalade puhul on see veel põhjendatav kuidagigi Kas selle bensiinimootori töökindlus on siis parem (vähem jamamist), et võib lubada natuke suuremat küttekulu?

Neid bensiinimootoriga saada vist väga ei ole, kiire otsinguga leidsin ainult selle http://www.auto24.ee/used/480973" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuna ma lisadest väga ei tea, siis ei oska väga midagi tahatagi.

PS: üle 10 tuhande maksvaid E60 on ikka väga vähe ja enamus on uuemad mudelid (2008/2010), kas mulle tundub, et selle auto hind ongi lihtsalt kolinal langenud? Parandage kui eksin, või lihtsalt müügiks kehva varustusega mudelid vms.

Hetkel A24 ainuüksi 2005 mudeleid kokku 31tk hinnaraamid 6700-12500 (+2 erandit kuni 19500).
http://www.auto24.ee/kasutatud/nimekiri ... &otsi=otsi" onclick="window.open(this.href);return false;

Kui nüüd lisad ka aastad 2006, 2007 siis saad 104 autot hinnaga kuni 17500€.

Ühtlasi on soovitav ka mobile.de lahti võtta ja vaadata, mida samasugused autod maksavad, millele annab müüja ka garantii. Siis saad suurusjärgule pihta, mida maksab aus ja korras auto. See on absoluutselt selge, et odava otsa asjad ei ole mõeldudki, et murevabad ja kõik korras. Need autod vajavad kas kohe või siis üsna varsti tõsisemat remonti.

Isikliku kogemuse põhjal ma küll ei ütleks, et BMW või Toyota hoolduse hind erineks. See 130kw Toyotadel ja Lexustel kasutatav 2.2 diisel on õnnetusehunnik. Käiguosa (hooratas, käigukast) ka tüüpvigadega.
Kui linnas palju lühikesi otsi, siis bensiinimootor on hea mõte.

Manuaal kastiga 530d e60 küll kütusekulu üle kurta ei saa. Jah kõige ökom on siiani autodest 2002 85kw 318d olnud.Korra oli ka 1.9tdi 96kw passat automaat ,mis võttis rohkem kui 530d manuaal,aga väänet ja minekut võrrelda ei saa ,mida 530d pakub

Manuaalkastiga masinatel jah mõistlik küttekulu. Mul näiteks oli 528i touring E39 manuaal ja see võttis linnas vähem kui praegune 525d E61 automaat. Maanteel küll võtab 525d tunduvalt vähem, tal muidugi üks käik rohkem ka. Tänu käikude arvule ju esinevad VAG grupi masinad ka hästi oma DSG kastiga.

3 kuud sõitsin ka DSG käigukastiga 2.0d 2008 passatiga,väikse mootori kohta igati krapsakas võrreldes põlvkond vanema 1.9tdi passatiga,kuid säästlik see samuti polnud minu imestuseks.Vanemad vag passatid 1.9tdi 81kw pidavat uutele silmad ette tegema,kütuse kuluga.Palju Bmw kompuuter valetab ,kuid enamus sõite linnas 7.4l maantel sõites rahulikult 4.6l ,siis nimelt ökotades 90km maantee tripp. Manuaali valisin töökindluse tõttu.

Tere jälle, ilmselt lükkan auto ostu natuke edasi. Seda mitmel põhjusel: esiteks vaja raha natuke juurde koguda (ehk siis korralikku E60't minu hetke rahaseisuga ei ole saada), teiseks lugedes ikkagi E60'ne hirmujutte, siis ausalt öeldes ei julge osta seda (olematud teadmised autodega, töötan programmeerijana).

Silma on nüüdseks jäänud BMW 330 XD (http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html" onclick="window.open(this.href);return false;). Kui ostma hakkan, siis tahaks tglt valget sisu ka (annab seda kuidagi vahetada, kui ei leia soovitud sisuga?).

E60 jätaksin kõrvale kahel põhjusel, esiteks hirmujutud, teiseks ei meeldi mulle see sisu (liiga blank). 330 XD puhul see hullult parem nüüd pole, samas valge sisu teeks mu selles osas rahulikuks.

Ehk siis ma ei näe mõtet kulutada suurt summat, kui tegelikult mind antud auto puhul midagi (E60) ikkagi häirib (sisu). Kui ikkagi ei leia soovitud isendit, lähen kergemat teed ja valin Accordi (sisu tundub veel hullem ), j aeks alati saab tagasi pöörduda vajadusel BMW poole.

Too paar näidet E60 (konreetselt siis 530XD) hirmujuttudest, mis selle 330XD puhul ei kehtiks. Nee on ju tehniliselt enamuses osas samad autod.

Läbi aegade, ma pole veel kohanud BMWd mille kohta poleks hirmujutte räägitud. BMWd on keskmisest keerulisemad autod ja paratamatult toob see endaga kaasa rohkem probleeme. On olemas ka palju hullemaid autosid, mida ilma spetsialistita ei remondi.

Mootor vali kindlasti bensiin. Diisel jäägu rekkameestele ja traktoristidele. Diislil ühe pihusti vahetusele kulunud rahaga saad mitu paagitäit bensiini osta endale. Ja remondikohas passitud aja arvelt saad rohkem sõprade/perega koos olla.

ooDDoo kirjutas:Mootor vali kindlasti bensiin. Diisel jäägu rekkameestele ja traktoristidele. Diislil ühe pihusti vahetusele kulunud rahaga saad mitu paagitäit bensiini osta endale. Ja remondikohas passitud aja arvelt saad rohkem sõprade/perega koos olla.

Paneks 30 like sellele jutule kui võimalik oleks

Diisel sobib hästi suurte läbisõitude ja pikkade vahemaade puhul. Linna vahel külmad lühikesed otsad ei tasu ära.

ooDDoo kirjutas:Mootor vali kindlasti bensiin. Diisel jäägu rekkameestele ja traktoristidele. Diislil ühe pihusti vahetusele kulunud rahaga saad mitu paagitäit bensiini osta endale. Ja remondikohas passitud aja arvelt saad rohkem sõprade/perega koos olla.

Tohoh, tavaline inimene ei võigi siis diiselautot omada? Kui sul endal on mõned halvad isendid juhtunud, ei tasu diisleid kohe maha teha. Ega need besukad ka nii murevabad pole, või mis? Kui autot ei ole korrekselt hooldatud, siis hakkavadki jamad pihta.

Mul endal halbu kogemusi pole kuid mul on paar tuttavat kes tegelevad auto remondiga. Ja väga palju sõpru kes omavad diisel BMW-d kes käivad mind oma muredega tüütamas. Valdav enamus diislid kes remondis käivad. Ja tehnilise all on pea iga neljas teema diisli muredest.
Vaevalt keegi siit oma keskmiselt 10 a vana diisliga sõidab 100000 km ja avab kapotti ainult hoolduseks mitte remondiks. Samas bensumootoritega on kohe mitu näidet võtta.

Mul ka tuttav on oma e60 dislaga vähe õnnetu, aga kui mingi 500000 on sõidetud pole ka ime. Enda e46 320d (läbisõit 320000) pole küll mingit mootori jama olnud. Va karteri tuulutus umbes ja muid pisemaid vigu. Kui autot ei hooldata nii nagu peab, siis võib nutumaigu suhu küll tõmmata. Kui peab nt turbot või pihusteid vahetama. Besukas lihtsalt kannatab säästureziimil olekut ka

Ka siin http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2084" onclick="window.open(this.href);return false; kirjutatakse, et diisliga muresid rohkem.

Aga mis diislite probleemide kohta veel võiks arvata, tegu ju populaarsema valikuga (kui bensiinimootor?), seega neid liigub rohkem ja ilmselgelt jamasid rohkem.

Liikuvaid ja kuluvaid juppe rohkem millel on oma eluiga. Eluiga sõltub juba omanikust, hoolduse intervallist ja kvaliteedist.
Kõike mis kirjutatakse ei saa ka tõepähe võtta.
Ise vaatan ka järgmisena benakat- vahetad mõned andurid vahel, küülnad, õhukulu mõõtja, süütepooli ja pm ongi kõik. Muidugi kirves peakohal on vanosed- valvetronicud. Kõlab lihtsamalt kui igasugsu pumbad, turbod, pihustid, eesüüteküünlad koos plokkidega jm 50 asja mis kipuvad otsa saama.

Põhiargument asja juures on euro tulek... enne oli 50 krooni küttepealt võitu arvestatav summa... nüüqd 3 euri pole ju sittagi. muidugi kui on firma kus saad diislit maha kanda või oled kopajuht või traktorist või saad 90 senti liiter diilslit siis on jälle mõttetu bensukaga sõita.

LepaValdek kirjutas:Ka siin http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2084" onclick="window.open(this.href);return false; kirjutatakse, et diisliga muresid rohkem.

Aga mis diislite probleemide kohta veel võiks arvata, tegu ju populaarsema valikuga (kui bensiinimootor?), seega neid liigub rohkem ja ilmselgelt jamasid rohkem.

Selge see et populaarseim valik, uut autot ostes paberi peal ju küttekulu väiksem ja kiirendus peaaegu sama kui bensukal, ikka võetakse diisel. Ega siis uue auto ostja ei muretse mis auto 10 aasta pärast teeb. Aga diislitega on alati rohkem probleeme kui bensukatega, neid autosid kus autolehes kirjutab, et bensiin on probleemsem kui diisel, neid autosid peaaegu polegi (E65 vist oma p***es V8 mootoritega on ainuke auto kus ma tean et seda väidetud on).