BMW - sõidurõõm ?

[mart551]

Juba pikemaajalisem rahulolematus ajendas mind seda teemat tegema.
Peres on kokku 3 BMW'd: ´99 540i (3. aasta), ´02 530dA (2. aasta) ja ´06 530d. (4.aasta)
Kõlab natuke kibedalt,aga harva on olukordasid, kus kõik 3 autot on korras ja sõidavad. Ei ole neid sugugi ostnud leedust ega kuskilt romu.ee oksjonilt. Pigem turuhinna järgi kõrgemad ja e61 suisa uus. Kuid kuhu on jäänud selle brändi kvaliteet ? kas tõesti viimased korralikud ja usaldusväärsed BMW'd tulid välja aastal ´95 e34 näol ? Pehmelt öeldes hakkab see UM'is käimine igasuguseid piire ületama.
Võtame näiteks e39 - otsast otsani on täis nn. tüüpvigu. Küll vibreerivad 2k km sõitnud pidurikettad, aasta peab vastu veermik (ei käi rallidel, originaalosad, ls. ~50-60k/aasta mõlemal) juttimööda lähevad etteandepumbad,generaatorid, airbagi sensormatt ei pea kohe kindlasti üle aasta vastu, siis vaheta igast elektroonilisi vidinaid pidevalt, diislil jooksis just autom. kast kokku (ütlevad,et see kõik on normaalne) jne. e61 üllatas alguses oma hea veermiku vastupidavuse poolest.. see eest aga nullib ära kõik see muu uus ja "hea" - õhkvedrustus (nii padjad kui kompressor), kübemefilter, elektroonikavead... ei hakka kõike siia üles loetlema, sest ei taha serveriruumi nii palju raisata. küll aga hakkan kahtlema Baieri autotehase loosungis "sõidurõõm" .. see peaks olema tõesti pigem "remondirõõm", kuna need ju ei pea üldse ka vastu ja pidevalt tuleb midagi parandada/asendada. ei ole küll väga hästi kursis teiste sama klassi automarkide kvaliteediga, aga kaldun juba arvama, et selline transpordi tarbimise hind ei ole küll põhjendatud. Seda enam, et ka varuosade hinnad on üle mõistuse. Natuke kohatu on küll võrrelda nii erineva klassi autosid, aga ebanormaalne on igatahes olukord, kus näiteks Opelile saab 3000 krooni eest teha täiesti põhjaliku esisillaremondi, aga e39le saab selle eest vaid ühe õõtshoova, mille eluiga on 50-100k km.

Kokkuvõtlikult tahaks öelda,et ei ole ju tegemist luksus/nišiautoga (nagu näiteks Aston Martin). Ometigi liigitatakse ta premium-klassi, mis tähendab esmaklassiline; kõrge kvaliteediga; kõrgelthinnatav. Saan aru, et bränd maksab ja muidugi on BMW ilus, heade sõiduomadustega, mugav, kiire, keskkonnasõbralik jne.. kuid kokkuvõttes kas tema ostmise/ülalpidamise hind vastab tema kvaliteedile ?

Ootaks teiste arvamusi selle teema kohta. Mõelge hoolega järele, palju olete teie enda 4rattalisse sõpra raha matnud ja kuivõrd kehvem on see n-korda odavamate ekspluatatsioonikuludega sõbra nissan/toyota/volvo vms..

[Indrek_M]

On sõidurõõm kuni sõidab ja on remondivalu kui ei sõida. Vastupidavusega osas jagan su arvamust - BMW-del on sellega kehvad lood. Hoia kuidas tahad, ikka laguneb. Ja remont on kallis. Väga kallis, kui tahta korralikult teha.
Aga sõita on mõnus

[topfuel]

Samas saksa bahnide peal ja korras teedel ju kestab väga hästi. Hästi näha nende autode juures, mis saksast tulnud. Seal on jupid pidanud vastu terve masina elu ja siin raputab need laiali. Meie kütus ei ole ka see mis saksas, seda oli hästi näha kui poolas paagi täis lasin ja kohe kütusekulu tõusis ning enam ei tulnud sumbutist nii häid lõhnu. Pigem tuleks viga otsida meie teedes ja selles solgis, mis vahest tuleb paaki kallata.

[mart551]

khm.. sõidan praegu 4nda bmw'ga ja muude autode omamise mõtte peale pole veel tulnudki.. paraku siin siiski tahan teiste margiomanikega arutleda, mitte vinguda. aga usun,et kui sa ise pead iga teine kuu nädal aega jalamees olema,sest su kallis (väga kallis) BMW on järjekordselt remondis ning arvete pealt loed,et kübemefilter on 30 000, turbo on 28500, õhkpadjad on 4000tk, kompressor on 10 000, sisselaskekollektor on 10 000, see aju on 10 000, too plokk on 10 000, sillaremont on 15 000, ja see on kulunud ning see hakkab varsti minema, ning esitulepirn maksab ka 3500 krooni, siis ehk hakkaksid ise ka pärast VISA vingumist vinguma... juhul kui MuiduMees ei ole juhuslikult Aivar Riisalu ansamblist MeieMees või keegi teine multimiljonär... ning ausalt öeldes, isegi kui raha kasvaks kodus puu otsas, siis see arulage lagunemine viskaks nii või naa siibrisse

[mart551]

olen selles osas topfueliga küll nõus, et saksas kestavad need autod tõesti paremini... aga maailm ei piirdu ju ainult arenenud ja rikka kesk-euroopa, põhjamaade ning usa'ga, kus on siledad teed ning kvaliteetne kütus.
rohkem siiski häirib mind olukord, et kui võrrelda BMW'd kasvõi sõprade Audide, Mersude, Volvodega, siis peavad nende autod oluliselt paremini vastu.

[JannP]

Ma olen samat meelt, et selle kolmetähelise sõiduki eest peab palju maksma aga vastu ei pea ta üldse kohe mitte. Majanduslikult pole BMW üldse mõttekas auto ning kui ainult seda aspekti jälgida siis tuleks ainult vaadata mida Aasias toodetakse. Nt mu töökaaslasel on Toyota Corolla 2007 aasta ning hoolduskulu aasta peale oli kokku ca 2000 eeki.

Eks BMW tehas teab seda niigi ja seda kinnitavad ka iga-aastased Saksa TÜV punktide edetabelid, kuid hea on veel liugu lasta varasemalt teenitud brändinime peal...

[Sten]

Näidake mulle autot mis ei lagune , ja ma lähen ostan neid 2 tk . Kui sõidad bmwga siis on see **** kui sõidad mõne muu margiga on see **** . Pidanud erinevaid marke 7 ja siiani olen leidunud , et antud margi sõidurõõmu ja remondirõõmu tasakaal on kõige rohkem paigas .
Muidugi on ju igaühel võimalus proovida mõnda muud marki hooldada ja pärast vastukaja anda .

[Mirko]

Kusjuures mõnda aega tagasi sai UM-is ühe tuttavaga asja arutatud ja juureldud, et BMW kvaliteet pehmelt öeldes longab(pre facelift, eelmise põlvkonna 7 seeria ületas ses suhtes igasugu rekordid). Tehas olevat lubanud, et edaspidi laiendavad autode testimisprogrammi. Uut, sel kuul Eestis esitletavat 5-ndat testiti isegi Eestis, nimelt sõideti sellega Saksamaalt mööda maismaad Soome Seega kõik on J.O.K.K.

Endal on ikka päris mitmel korral peale töökojast väljumist peast läbi käinud mõte, et miks mul seda "luksust" vaja on, kuid samas peale järjekordset mõnusat kulgemist antud mõte kaob.

[LauriJ]

No lugedes seda BMW juttu, siis pole ta midagi nii hull. Isal on MB ja no lööb ikka pika puuga seda juttu siin. Nimelt osteti 2005 aasta Silberautost Vito. Tänaseks on sõitnud 170kkm. Neid vigu mis temaga on olnud ei jõua vist kirja pannagi. Tagavedrusi on vahetatud mitukorda, gardaani 2 korda, lükandukse mingid liugurid, soojendusmootor, käigukasti hoovastikku 2 korda vahetatud ja ikka ei tööta korralikult, silla detaile ei hakka üles lugemagi, kuna neid vist vahetatakse igakord kui auto hooldusesse läheb, peeglid on vahetatud jne.
Kõigeparem on Silberauto teenindus, mulle on jäänud mulje, et seal töötavad ainult abordijäänused (savi, et kedagi solvan, aga nii need asjad on). Kunagi sai viidud teenindusse auto, kuna tagasillas midagi koliseb, teeninduses muidugi viga ei leiata. Isa siis pärast vaatas ise korra autoalla ja kohe hakkas silma, et tagaamort oli kinnitusest lahti ja töllerdab niisama autoall.
Viimane lugu oli selline, et sõidab paps majajuurest ära ja järsku ilge pauk, jääb seisma, midagi kuskil ei paista, et otsa oleks sõitnud. Järsku tuleb mingi tädikene, tagavedru käes, et "see kukkus teil küljest ära". Deutsche Qualität my asss. Helistati silberisse, lubati tagasi helistada, aga no ju neil tähtsamatki teha, kui klientidega tegeleda. Pidi ise uuesti helistama siis öeldi, et tellivad uue jupi ja läheb nädal. Jehuu, hea, et on ka teisi autosi, millega sõita, sest muidu jääks kõik töö ja erakäigud tegemata.
Niiet pole see BMW midagi nii kehv või no teised saksa premium margid on sama vigased.
Peres on ka üks Ford 2004 aasta, sõitnud 230kkm. Meie käes on 80kkm sõitnud. Pole vahetanud esisillas veel ühtegi juppi ja mitte kuskilt ei kolise, ja ei sõideta ainult siledaid maanteid, vaid saab korralikult kruusateid ja seda veel 17" veljega. Teisijuppe pole ka vaja olnud väga vahetada, põhimõtteliselt ainult vaheta õli jms tavahoolde käigus vajalikud asjad. Ja kui aus olla, siis on Fordiga sõites ka sõidurõõmu väga palju, esiteks kütust võtab ülivähe (96kw diisel), Rootsis sain 4 inimest + suur suusabox katusel varustust täis kulu maanteel 4,1l sajale, tagaistujatel on ruumi ikka väga palju (tundejärgi rohkem, kui e39), ja üldine sõidumugavus on ka täitsa talutav (vent. istmed, püsikad jms sensorid peal).

Minu jutu mõte on, et tuleb välja, et premium klass polegi nii väga ihaldusväärt asi vist enam, kuna sõidurõõmu ei saa nautida, sest auto on koguaeg katki. Võibolla siis, kui sõita ainult tutika autoga, millel on garantii.

[UPS]

Mida annab see info inimestele kui ma ütlen, et ma olen pidanud 6-7a jooksul 3 Fordi ja olen kulutanud palju kordi vähem kui praeguse E36`le, millega olen sõitnud 4 aastat? Kasutatud auto ost on nii nüansse täis, et võibki rääkima jääda, siin foorumis lausa teema tehtud kuidas autot osta. Ma tean ka paljusid inimesi kes kiruvad autosid mida teised jälle taevani kiidavad. Pealegi on see foorum tehtud ju kasutajatele ning fännidele, kes mingil põhjusel on valinud ja eelistavad BMW`d. Siin ei peaks küll kellelegi tõestama hakkama, miks just BMW on see auto, millega ta sõitma peaks. Ta teab seda niigi. Minu arust BMW ei olegi mingi massikaup ega rahvaauto. Kui pidada ei jõua, siis tuleks osta kasvõi see Corolla või Civic mille ülalpidamiseks kulub 2000 eeku aastas. Ainult et võib-olla müüakse seda ka lõpuks sildi all või räägitakse sõpradele: "Lõpphea auto oli, 4a sõitsin ja mitte midagi pole pidanud tegema" Omavahel öeldes näeb see auto ehk ka tehtud kulutustele vastav välja ja kus see tõde siis lõpuks on...
Stenile soovitaks sel juhul W124 kerega MB, neid on veel võimalik kobedaid leida, mis pole ulme kilometraaziga. Alates "kurvasilmsest" lasti vastupidavuse osas latt küll sellise kolksuga alla, et margitruud inimesed sügasid tükk aega erinevaid kohti. Endised ajad on kahjuks lõplikult läbi ja ei ole kasulik ehitada autosid, mida saab isalt pojale pärandada.

[kapa]

UPS i viimane lause ütleb kõik .

[Günther]

Kahjuks on Mardil õigus. Sõita on selle margiga fantast aga REMONTIMINE ületab kõik piirid!!!
Sellel margil on meeletult tüüpvigasid ja kõik nad tulevad varem või hiljem välja
(Siinkohal käib jutt e39 ja mitte ainult minu isiklikest autodest!)

[mart551]

Kasutatud auto ost on nii nüansse täis, et võibki rääkima jääda

nõus, aga sellepärast ka näide täiesti tuttuue, eestist ostetud 5-seeria kohta, et too ka laguneb hoolega.

Minu arust BMW ei olegi mingi massikaup ega rahvaauto.

Ei ole? siis palun ära tuku roolis Autoleht analüüsis siin just hiljuti statistikat ja selgus,et e39 on eesti rahvaauto number 2.

Kui pidada ei jõua, siis tuleks osta kasvõi see Corolla või Civic mille ülalpidamiseks kulub 2000 eeku aastas.

ausalt öeldes olen käinud vaatamas e39 üle terve eesti kümneid ja kümneid.. need on kohutavas olukorras, ehkki omanik väidab,et igavesti tip-top väga heas korras auto. see,et auto sõidab,ei tähenda, et ta korras on.

Endised ajad on kahjuks lõplikult läbi ja ei ole kasulik ehitada autosid, mida saab isalt pojale pärandada.

Nii on, aga kui osta uus auto ja sellega ei saa isegi 50 000 km probleemideta läbida, siis on midagi küll viltu...


lisaks veel nendele,kelle jaoks tundub see jutt mõttetu halana...
kui te ei oska asjades halbu külgi näha, siis kuidas te saate üldse millegagi rahul olla?
olukorra üle otsustamine baseerubki ju heade ja halbade külgede võrdlemises

[tryku]

Millegi pärast tundub jah, et BMW ja MB kvaliteet on oluliselt langenud. Olen ise tihe Audiclubi foorumi lugeja ning tundub, et ega seegi mark pole enam kvaliteedi etalon. Ei hakkagi väitma, et BMW on halb auto, kuid praegu teemaalgataja rääkib siiski veel uuemapoolsematest autodest, mis peaksid siiski veel enam-vähem hooldustega piirduma.

Ise olen kokku puutunud sõprade kaudu paari E39 ja ühe E60-ga. Rondid ei ole, kuid lihtsalt kuluvad jupid kahtlaselt kiiresti ning E60 on 530d ning hooldused on juba mõne mehe terve auto raha. Tore on küll sõita uuema BMW-ga, kuid minu arust on siiski ulme, kui hooldused on 20k ja 30k UM-is.

Tasapisi hakkab tunduma, et kasulikum ongi osta igapäevasteks sõitudeks näiteks uus Insignia või Superb liisingusse vms ning muret vähem kui E39-ga näiteks ning mugavuses olulisi järelandmisi vast ei teegi. Juba näiteks selle pärast, et E39 tuli 96-ndal aastal turule ning Superb ja Insignia on olemuselt siiski üle 10 aasta uuemad.

Ei väidagi, et BMW(ja Saksa premium klassi rivaalid) oleksid halvad autod, kuid ülalpidamiskulud panevad kukalt kratsima. Ei kujuta ette, mis juhtub siis, kui E60 saab näiteks 10-15 aasta vanuseks.

[Lauri_R]

Unustada ei tasuks ka auto kasutustingimusi. Mõni veereb rahulikult aastas 10-15k km, teine kolistab linnas 40-50k km ja kirub, et ainult laguneb. Lisaks tööautot (eespool mainitud MB Vito nt) "tavaautoga" võrrelda on samuti ebaõiglane, need kannavad hoopis erinevaid koormusi.
Tänapäevaautod on täis elektroonikat, andur anduri otsas kinni, iga asi mõjutab teist ja oma teadmatusega vea kallale minna, võib viia veelgi halvematele tagajärgedele. Remonditöökotta viimine aga tähendab suuri väljaminekuid. Siiski ütlen selle kohta seda, et kui jaksad osta, jaksa ka pidada. Vastasel korral olete ise süüdi läbimõtlemata tuleviku suhtes.
Aga seni, kuni teie "sõidurõõm" sõidab, nautige mugavust ja turvalisust, mida 10, 20, 30...aastat tagasi, ei suutnud üksi auto teile pakkuda - selle eest ju oletegi maksnud.

[UPS]

Ma uue viiese kohta ei kommenteeriks, kuna pole kokkupuudet olnud vähimatki.
E39 kohapealt sa, Mart, ju ise vastad AutoLehe analüüsi tulemusele. Eesti rahvas nüüd küll pole nii jõukal järjel (vaadates mis toimub riigis, eksole), et võiks lõdva randmega E39 pidada nagu omal ajal Sierrasid ja Golfe. Nad sõidetaksegi raipeks, sest omal ajal väga kallis (ikkagi keskmisest kallim) auto tahab ka vastaval hinnatasemel hooldust ja remonti, kuid sellega vist pole arvestatud. Iga mats ju ei löönud jalaga UM`s ust lahti ega ostnud E39`t salongist . Arvatakse, et kui auto maksab praegu näiteks 50-75tuhat siis nii ongi ja igiliikur aastateks. Ei ole nii . Sellega seoses langevad E39 hinnad veelgi ja lõpuks lihtsalt puudubki point neid autosid korda teha kuna see läheb sama kalliks kui auto hind kui mitte veel rohkem. Sõidavad kaua sõidavad, eks praegusel masu ajal aitavad ka kasutatud, kuid veel kobedad veermikuosad hädast välja. Nõudlus nende järgi pidi üsna suur olema igatahes.

[mart551]

kui võrrleda eelmise sajandi viimase kümnendi keskel olevaid autosid, siis tegi BMW pmst kõigile konkurentidele korralikult silmad ette (e38 näiteks), aga hetkel kui vaadata ütleme superb'i, siis on temas rohkem ruumi kui 7ses, ülikorralikult varustatud ja hind.. khm.. oma 3 korda odavam. viimaste škodade töökindlus on tasemel ja sõita on selle autoga pagana hea.. tekibki küsimus, et mille arvelt BMW siis oma premium-taset propageerib vahe on väga väikseks kahanenud...
muidugi okei, välimus on etem ja tehnilised näitajad paremad ning on ka ulmelisemat varustust rohkem pakkuda,aga kas töökindlus ja kvaliteet siis ei ole enam üldse kriteeriumiks?!

[eero]

Corolla ja sarnaste ja 5-srj võrdlus on peale hinnaklassi ka suurusklassi suhtes vähe kohatu. Ligilähedasem oleks võrrelda 3-seeriaga, mis minu meelest läbi aegade olnud kõige paremini vastupidavam ja soodsam pidada, sest pole neid pulki eelkõige seal all nii palju.
Teiste saklsaste ja suurte bemmide suured arved tulevad peamiselt lõpututest õrnade kaigaste vahetustest, mida neil on juba tagasillas rohkem kui aasia künadel ja ka kolmestel ees.

Ja kui OE osadest tehtud auto niikuinii peab nagu ta peab, siis kas on asjas pointi sellest nii põhimõtteliselt kinni hoida vaid alternatiivseid võimalusi kasutada? Tarbijana esinen siin, ärge vaadake allkirja.

[Lauri_R]

tekibki küsimus, et mille arvelt BMW siis oma premium-taset propageerib

Sest BMW on selle "tiitli" viimaste aastakümnetega välja teeninud. Omal ajal polnud ju Toyotadest, Nissanitest jms, ammugi mitte Skodadest, vähimatki konkurentsi palju rohkem arenenud, palju rohkem saavutanud automargile, nagu seda oli BMW. Ma ei ütle, et varasemad premium autod omas klassis nüüd allapoole arvestust on, aga nimi ja sellega kaasnev üleolekutunne maksab ka midagi


Kui teemast veidi üle astuda, siis miks on Skoda kvaliteet tõusnud? - Skoda eest vastutab suuresti nüüd VW, mis omakorda on vägagi seotud Audiga. Audi on läbi aegade tahtnud pakkuda konkurentsi BMW-le, MB-le jt hinnatud markidele. Seega on nad ka eeskujuks teistele automarkidele ja see toobki meid selleni, miks saab sama praktilise (vahest rohkemgi) kordi odavamalt, kaotamata vajalikest lisaväärtustest (mugavus nt).

[topfuel]

Seda lugedes tekib paratamatult pilt kahest erinevast lähenemisest. Ühed on need kes on endale nime teinud (BMW, Audi, MB) ja teised on need kes alles üritavad turule tulla. Skoda ja Kia nt alles olid väga madalas klassis, võrreldes teisega, aga nüüd on tõusnud just oma töökindluse ja kvaliteedi-hinna suhtega (Kia ajalugu teinud oma 7 aastase garantiiga). Vanad on nagu nime peale puhkama jäänud.

Samas kui hakkad mõtlema sellele, mis üks või teine salongis maksab, siis jälle tundub loogiline, et kui sa
suudad osta salongist 1 -1.5 miljonise auto, siis mis need 20-30 tuhat maksvad hooldused ikka on. Kui sa oled auto eest maksnud 150tuhat, siis tundub see 5k nt õõtsa eest juba palju, aga kui sa oled ladunud 1.5miljonit lauale, siis ei tundu eriti hull ju. Sama nagu kui lähed võtad poest Sony või Sanyo teleka. Pilti näitavad ühtemoodi, ning pilt võib olla isegi sama kvaliteetne, aga ühe hing on 5000 teise hind on 15 000 ning kui midagi katki läheb, siis on ka remondikulud vastavad. Ei saa lihtsalt oma varju hüpata ükskõik kui palju sa soovid.

edit: lauri91 jõudis sama mõttega ette

[mart154]

Lihtsalt kirjutan siia oma isikliku kogemuse

3 aastat ja 70000km sõitsin ühe prantsuse autoga. Auto ostsin ka 3a vanusena ja 65k läbisõiduga, just hooldusest tulnuna.

Selle 3 aasta jooksul, mis auto minu käes oli, oli vaja sisuliselt ainult kallata ja tallata. Nüüd 3a möödudes sai lastud väike silla-piduriremont tehtud. Selle arve oli ümmarguselt 3k.

Edit: ahjaa, üks mure siiski oli, 10 minutit peale ostu lõi airbagi tule põlema ja vahetati parema istme padi. Õnneks oli esindus nii vastutulelik ja vahetas selle oma kuludega.

Ja ma ei julgeks väita, et antud auto näiteks ruumikuselt või varustuselt jääks alla nt e39-le.

Istumisasend oli näiteks minu hädisele seljale kordades parem, kui E46 pingil (mis jäigi seetõttu ostmata, et mul oli seal ebamugav istuda).

Iseasi, kas ma selle konnaga oleks viitsinud veel kaua sõita, kahtlen. Maksimaalselt paar aastat ehk veel. Juhtus aga hoopiski see, et tammepuu jäi tänavu jaanuaris ette ja auto võib leida romulast.

Teeme nii, et keegi isiklikult ei võta, lihtsalt minu arvamus

[mart551]

minu loogika peitub natuke mujal:

ma ei osta turu pealt tosse mitmel põhjusel: esiteks on nad koledamad, ebamugavamad, lasevad vett läbi ja mis üks kõige olulisemaid faktoreid - nad kuluvad poole aasta-aastaga räbalateks. eelistan osta korraliku firma jalatsi, millega tõepoolest käin aastaid. kui võrrelda hindasid, siis turukoss maksab ~300 krooni ja näiteks etniese oma 1000. hinnavahe on 3 korda,aga ausalt öeldes mul on ühed etniese tossud juba 5 aastat ning näevad praegugi välja nagu uued.

seega - ostes kalli ja hinnatud toote, tahan ma saada ilusat,mugavat,kvaliteetset ja töökindlat kaupa. kui nüüd võtan e61 530d, siis saan ma ilusa,mugava,viimistluse poolest kvaliteetse,ent ebatöökindla kauba. leian,et selline amortisatsioon peaks pigem kuuluma eelmainitud kiale-škodale, aga paraku kipub olema hoopis vastupidi. see EI OLE NORMAALNE kui ostad 850k eest uue auto ja pead sellele 4 aasta jooksul heaperemehelikult kasutades oma 100k alla taguma, et autoga üldse sõita saaks.ja siis tullakse veel ütlema,et ise oled loll ja vaene,et sellise auto ostad ning väga okei on kui premium-klassi kuuluval sõidukil hakkavad 100 000km läbides suuremad probleemid esinema

[Raul_A]

Kui minu kallis ämmake hakkas endale otsima mugavat/ökonoomset/ilusat autot, siis ei osanud talle mitte ühtegi BMW-d soovitada ja seda ühel põhjusel - ülalpidamiskulud.
Enda e46 330D -ga olin üldjoontes rahul. Mootor käis kulda. Aasta jooksul(ca 10 000km) ei esinenud ühtegi probleemi tehnilise poole pealt. Küll aga oli kehvapoolne veermik, millele um tegi pakkumise ca 25k eek.
Ükshaaval need asjad ostes/ise vahetades oleksin hakkama saanud ca poolega sellest summast. Ja seda siis, kui um-i pakkumisele lisasin veel tagumised kettad ja klotsid.
Eks hooldussummad sõltuvad suuresti ka varuosa hinnast(mida kallim jupp, seda kallim töö).
Kui auto ostsin, siis minu üllatuseks on BMW kui sellise 1 suur tüüpviga murduvad tagavedrud. Konkreetselt on seda esinenud enda e30, e34, e46, sõbra e36, e34 ja ka paljudel teistel. No mida! Enam, kui 20 aastaga ei suudeta välja mõelda tugevamaid vedrusid? Või on e28/e30 ajast veel laojäägid, mida praegu ära kasutatakse?
Igatahes. Sõidurõõm on seni kuni auto sõidab.
Lõppkokkuvõttes ostis ämmake endale ilma mootorita Golf V peale ponnistusi pähe määrida talle passateid, audisid, mazdat, toyotat, opelit! ja muid selliseid vahvaid marke, mida mina isiklikult endale väga ei tahaks.
BMW sobib väga hästi perre teiseks autoks ning seda juhul, kui esimene on opel

Peale e34/6 ei ole enam eriti head BMW-d(ok e46 kah)

[Marko S]

Ma ütlen ka ühtteist.Ma muidugi pole kokku puutunud näiteks uuemate bmw autodega,seega ma nendest ei oska väga rääkida.Vanemad E34 ja E30 peavad küll vastu,kui neid hooldada.Tundub,et siiski pole see remondirõõm teab mis hirmus suur.Selliste vanemate isendite puhul saab määravaks eelmise omaniku suhtumine tehnikasse.Kes sõidab lõpuni ja müüb "kirikuõpetaja" autot ja kes ka teeb reaalselt autole remonte ja hoiab korras.Olen foorumit sirvinud ja näiteks 5-da seeria tehnilise all on üllatavalt palju muresid ja küsimus E39 kohta.Ei tea,kas siis tõesti nii ebaõnnestunud auto või mis on mureks ? Tundub tõesti,et kõige kvaliteetsem bmw on aastani 95/96,kui lõpetati E34 tootmine.Nendel pole nii meeletult elektroonikat ja puuduvad ka igasugu õhkpadjad jms peentehnika.Sama võiks ka E30 kohta öelda,et mida vanem auto seda vähem tehnikat ja vähem muresid ning remondikulud on madalamad.
Näiteks võiks ma tuua ühe riisiraketi,mis sai perre soetatud 97 aastal.Autoks oli Civic ja sai ostetud uuena Veho Eestist.Too aeg maksis auto 272tuhat,kui mu mälu ei peta.Auto oli meie peres ligi 10 aastat.Tehtud sai kõik korralised hooldused ja nii nagu peab.Viimane hooldus minu käes oli aastal 2006,kui sai vahetatud hammasrihm,õlid,filtrid jms pudi-padi.Selleks ajaks oli auto sõitnud mõnisada kilomeetrit üle sajatuhande.Mitte ühtegi veermiku juppi polnud selle ajaga vahetatud ja kogu 100k km sai läbitud tallinna linnas.Kuskilt ei kolisenud ega nagisenud.Kõik mis küljes oli,kõik toimis laitmatult.
Väga häbi on nagu võrrelda Hondat ja Bmw'd,kuid kui hakata vaatama vastupidavust,siis on näha,et ka jaapanlane võib teha vastupidavaid autosid.
Siit nagu tekibki küsimus,et kuidas bmw ei saa sinnani oma autodega,et nendega saaks mingigi aja muretult sõita ? Ma saaks aru,et tegemist on 10-20-30 aastat vana autoga,aga ei.Kui juttu juba siin E60'st,mis võiks olla juba oma ajakohta titevigadest lahti saanud ja toimida vastavalt hinnale ja kvaliteedile.Imelik,et maksad auto eest 800k + ja remondirõõm jääb ikka.

[Aron_L]

Varsti oleks plaan osta umbes 100 000kr eest diiselmootori ja automaatkastiga masin, mis oleks vähemalt 2000 aasta. Auto peaks olema kvaliteetne suurema keskklassi mõõtu ja mugav. Nendele kriteeriumitele vastab põhimõtteliselt ainult E39 diisel, sest Audi 2.5tdi V6 ei kõlba kuskile. Samas aga lugedes siin kasutajate remondipäevikuid, kaob tõesti isu ära soetada sellist marki sõiduk. Omanud ennem ka E36 ja E34, kuid sellist lagunemist ja juppide hinda nendega küll pole kogenud. Arusaadav, et uuemal mudelil jupid kallimad, kuid puudub ka täielikult vastupidavus. Kui osta 100 000kr eest auto, siis aastas remondi ja hoolduskuludele kulutada 30 000-40 000kr on lihtsalt EBANORMAALNE. Jah, kui esimene aasta teha suurem investeering, siis arvatavasti teine aasta sellist rahasüsti teha ei tule, kuid siiski on see ulmeline summa.

Selles hinnas aga pole ka ühtegi teist vastuvõetavat masinat. Peab vist jalgratta ostma

[Raivo]

Mulle tundub, et 1 ja 3 er seeriatega ei ole suuremaid probleeme. Kõik mis on nendest kahest seeriast järgmised, tunduvad problemaatilisemad.
Olen omanud erinevate ajajärkude kolmekaid (e30,e36,e46 ning e87) ja ei ole küll täheldanud ebamõistlikult suurt lagunemist. Eks see kõik sõltub tõenäoliselt ka läbisõitudest ning kohtadest kus sõidetakse. Ja kindlasti on oma osa ka selles, et kolmekate jupid on üldiselt üsna sõbraliku hinnaga.

Kuulates ja vaadates aga teiste bemaristide kogemusi (või nt sõbra e38 elulugu) siis ega midagi väga roosilist selles ei ole. Ei teagi, kas masinad on varasemalt kõvasti vatti saanud või milles asi, aga kipuvad nad lagunema väga aktiivselt.

Kahjuks omal ei ole kogemust E60'ga aga sellesama auto konkurent Audi C6 (diisel) peab küll väga korralikult vastu. 2006 ning 50tkm läbisõitu ja vahetatud on ainult õli ja piduriklotsid. Oma taadil on sama ajajärgu MB E klass (bens) mille läbisõit on ca 70tkm ning samuti suuremaid anomaalialid pole olnud. Ainult jooksvad hooldused. Aga sama ajajärgu (2004) MB Vito laguneb(s) u samasuguselt nagu LauriJ eespool kirjeldab. Õnneks on enamuses küll garantiikorras ära parandatud, kuid oma aja ning närvide kulu, kes selle kinni maksab?

Mart - mis selle e61'l nt 50-70tkm peal vahetatud on?

[Marko S]

Ma siis pakuks seda varianti,et leiab ka näiteks E34/36 isendeid sellise raha eest nagu 100k. Ilmselge on see,et kui tõesti peaksid 100k eest endale ostma mõne vanema mudeli (mida mina isegi teeks sellise summa olemasolul),siis ma olen enam kui kindel,et remondirõõmu on tunduvalt vähem kui sõidurõõmu.Ja kui E34 on vastupidav auto,siis miks mitte sellist osta ? Nendel ju ka mootorite valik suhteliselt lai.Alates 1.8 ja lõpetades 540,M5 ja Alpinadega.
Ilmselgelt peaks see võibolla ülemakstud E34 rohkem ja paremini vastu,kui selle sama raha eest ostetud E39,kus on igasugu lisavidinaid rohkem,kui peoga.Diiselmootoril on ju alati kallimad remondid olnud.Pihustid,kõrgsurvepum,turbo ? See on juba piisav,miks diisli puhul peaks vaatama ikkagi võimalikult uut autot,kui muidugi rahakott kannatab.Või siis jääda bensuka juurde.Räägitakse,et X3 pidi väga vastupidav olema ?

[eero]

Uusi Saksa diisleid kannatab osta ainult uuena ja garantii lõppedes tagasi anda.
Garantii alt väljas diisel ei ole kuskilt otsast kokkuhoid.
IMHO

[mastergut]

1.Mida rohkem aega edasi seda rohkem hakkavad uued autod lagunema.
2.Mujal maailmas sõidavad bmw .mersu ja lexustega arstid
3. Arvan seda kui hakkad remondikulude üle kulmu kortsutama siis se auto ei ole sinujaoks ja käib sinule ülejõu (osata omale audi b4).

[krisT]

3. Arvan seda kui hakkad remondikulude üle kulmu kortsutama siis se auto ei ole sinujaoks ja käib sinule ülejõu (osata omale audi b4).

Asi ei pruugi olla alati rahas, kogu see ajakulu ja närvitsemine, mis auto pideva remontimisega kaasas käib on ebameeldiv. Eriti siis kui sa oled rohkem sõidumees, mitte remondimees.